Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Zdenka Mattielighová
Legislation area – Rodinné právo – Rozvod
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/176/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321205220
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321205220.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
R. súd O. H. v konaní pred sudkyňou X.. G. Q., v právnej veci manžela: H.. X. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom W. XXX/X, O., t.č. V. strelnici XX, K., štátny občan SR a manželky: H.. U. V.ová, rod. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom W. L./X, O., štátna občianka SR, zastúpená splnomocnenou zástupkyňou
X.. Q. F., trvale bytom K. XXX/XX, XXX XX W. F., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: B. V., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym
opatrovníkom L. práce, sociálnych vecí a rodiny V., odbor sociálnych vecí a rodiny, S. X, W., na čas
po rozvode, takto
r o z h o d o l :
W. manželstvo X. V., nar. XX.XX.XXXX v K. a U. V., rod. X., nar. XX.XX.XXXX v S., uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Q. úradu V., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX,
pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .
W. schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa mal. B. V., nar. XX.X.L. zveruje na čas po rozvode
manželstva do osobnej starostlivosti matky.
R. rodičia budú mal. zastupovať a spravovať jeho majetok.
R.sazaväzujeprispievaťnavýživumal.B.aV.,nar.XX.X.L.sumouXXXeurmesačne,ktorúsumujeotec
povinný zasielať k rukám matky mal. vždy do XX-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.
R. je oprávnený stretávať sa s mal. B.om V.om, nar. XX.X.L. nasledovne:
- každý nepárny kalendárny týždeň v čase od piatku od XX.XX hodiny do nedele do XX.XX hodiny, s
výnimkou sviatkov a prázdnin;
R. si maloletého prevezme a odovzdá v mieste aktuálneho bydliska matky maloletého.
L. nemajú nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1/ V. vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania/ § 221 písm. a) zákona č.
XXX/XXXX Z.z. D. sporový poriadok/.
V O., dňa XX. Q. XXXXPoučenie:
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.