Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/73/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122210025

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8122210025.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. X, XXX XX E., právne zastúpenej: JUDr. Peter Čurilla, so sídlom Hlavná 11, 080
01 Prešov, proti žalovanému: F. B. – C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, XXX XX E., IČO: 30 615 461,

o zrušenie BSM počas trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa XX.XX.XXXX B. E..

Žiadnej zo strán náhradu konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa svojim podaním doručeným súdu dňa 18.11.2022 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že obaja vykonávajú
podnikateľskú činnosť.

Žalovaný v podaní zo dňa 05.12.2022 súhlasil s návrhom žalobcu na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

V danom prípade je predmetom konania zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom
obe strany konania súhlasili s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania. Súd dňa 17.01.2023 v súlade
s § 177 ods. 2 písm. b/ a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania.

Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
09.01.2023.

Podľa § 177 ods. 2 písm. b/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

Podľa § 219 ods. 3 CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Zo sobášneho listu strán konania vydaného matrikou v G. vyplýva, že manželstvo strán konania bolo
uzavreté dňa XX.XX.XXXX B. E. a je zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom XX.

Z výpisu zo živnostenského registra č. 708-8070 Okresného úradu Prešov súd zistil, že žalobkyňa
získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť od 01.02.1996.

Z výpisu zo živnostenského registra č. 708-8049 Okresného úradu Prešov súd zistil, že žalovaný získal

oprávnenie na podnikateľskú činnosť od 21.10.1992.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten

z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

V danom prípade má súd za preukázané, že tak žalobkyňa ako aj žalovaný získali oprávnenie na

podnikanie na základe živnostenského oprávnenia, a preto v súlade s ustanovením § 148a ods. 2
Občianskeho zákonníka vyhovel návrhu žalobkyne a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo strán konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP v zmysle ktorého žiadna zo strán nemá nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

neboli splnené procesné podmienky

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.