Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/86/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022201090
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:1022201090.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: W. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom U., t. č. N. na výkon trestu
odňatia slobody a N. na výkon väzby, so sídlom G. XX/XXX, A., o neurčitom podaní žalobcu zo dňa
25. 07. 2022, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 25. 07. 2022 o d m i e t a .

Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podaní zo dňa 25. 07. 2022, označenom ako „Sťažnosť“, doručenom Krajskému súdu v
Bratislave dňa 05. 08. 2022 a následne postúpenom tunajšiemu súdu ako miestne príslušnému súdu
dňa 09. 11. 2022, uviedol, že touto cestou podáva sťažnosť vo veci zamietnutia žiadosti o invalidný
dôchodok. Správny súd žalobca požiadal o prešetrenie rozhodnutia Sociálnej poisťovni, ktorá účelovo

rozhodla v jeho neprospech. Rozhodnutie, ktorého prešetrenie sa žalobca domáha, z dôvodu jeho straty
nepripojil, ale odvolal sa na pobočku Sociálnej poisťovni v Hlohovci, v ktorej sa nachádza jeho kópia.

2. Krajský súd v Nitre žalobcu uznesením zo dňa 21. 11. 2022 č. k. 23Sa/86/2022-11 vyzval, aby v lehote
20 dní od doručenia uznesenia podal na správny súd samostatné podanie, ktorým odstráni vady, resp.
doplní svoje podanie zo dňa 25. 07. 2022 tak, že uvedenie označenie žalovaného, uvedenie označenie

konania alebo veci, v ktorej sa žalobca domáha nápravy, uvedenie deň vydania rozhodnutia a deň
jeho doručenia alebo iného oznámenia žalobcovi, opíše rozhodujúce skutočnosti, označí dôkazy, ak
sa ich žalobca dovoláva a uvedenie návrh výroku rozhodnutia. Správny súd žalobcu zároveň poučil o
tom, že v prípade, ak podanie nebude doplnené, správny súd podanie odmietne. Okrem toho správny
súd dal žalobcovi do pozornosti, že v zmysle § 7 písm. a) pred bodkočiarkou SSP správne súdy
nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy,

ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých
použitie umožňuje osobitný predpis. V prípade, ak účastník vyčerpal všetky riadne opravné prostriedky,
ktorých použitie umožňuje osobitný predpis a nebolo o nich do podania žaloby rozhodnuté, bude
potrebné žalobu považovať za predčasne podanú.

3. Podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žaloba okrem

všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre
určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2.

Podľa § 55 ods. 3 SSP, každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.

Podľa § 57 ods. 1 SSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a)

ktorému správnemu súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.Podľa § 58 ods. 2 SSP, na doplnenie podania alebo na opravu podania správny súd určí lehotu, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa
ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,
kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 59 ods. 2 SSP, v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

Podľa § 170 písm. a/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba

bola odmietnutá.

Podľa § 202 ods. 1 SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa §
57 uviesť
a) označenie druhu žaloby,

b) označenie žalovaného,
c) označenie konania alebo veci, v ktorej sa žalobca domáha nápravy,
d) deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia žalobcovi,
e) opísanie rozhodujúcich skutočností,
f) označenie dôkazov, ak sa žalobca dovoláva,

g) žalobný návrh.

4. Na vyššie uvedené uznesenie č. k. 23Sa/86/2022-11 zo dňa 21. 11. 2022, ktoré bolo žalobcovi
doručené dňa 28. 11. 2022 a právoplatné dňom 14. 12. 2022, žalobca žiadnym spôsobom nereagoval,
v dôsledku čoho je potrebné dospieť k záveru, že podanie zo dňa 25. 07. 2022 v súdom určenej

lehote žalobca neopravil ani nedoplnil.

5. Súd konštatujúc, že konanie pred správnymi súdmi nie je neformálne, má za to, že správna žaloba,
ktorou sa iniciuje správne súdne konanie, musí obsahovať určité zákonom stanovené náležitosti. Iba
formálne spôsobilá správna žaloba je základným predpokladom vecného prejednania veci.

6. Žalobca vo výroku, ako aj v odôvodnení uznesenia správneho súdu č. k. 23Sa/86/2022-11 zo dňa 21.
11. 2022 bol zrozumiteľne poučený o tom, ako odstrániť vady jeho podania zo dňa 25. 07. 2022, a tiež
o následkoch, ako aj o skutočnostiach, ktoré rozhodnutia sú preskúmateľné súdom. Ak však žalobca i
napriektomutojasnémunávoduzostalnečinný,takniejemožnéivprípadeneformálnehoposudzovania

správnej žaloby súdom nahrádzať vôľu žalobcu a namiesto neho „dosadzovať“ chýbajúce údaje podania
priamo súdom. Posudzujúc pritom podanie žalobcu bol súd toho názoru, že ide o žalobu v sociálnych
veciach podľa § 199 a nasl. SSP, v rámci ktorej je možné posúdiť jej obsah neformálne, ale to len
za stavu, že zo žaloby vyplývajú základné zákonom stanovené náležitosti, resp. je zrejmé, čoho sa
žalobca žalobou domáha a proti ktorému správnemu orgánu. V danom prípade skutočnosti uvádzané

v žalobe nasvedčovali tomu, že žaloba žalobcu smeruje proti Sociálnej poisťovni, pobočka Hlohovec,
za účelom preskúmania prvostupňového rozhodnutia. Preto bolo potrebné ustáliť, že v danom prípade
boli nedostatky a neúplnosti v náležitostiach podania zo dňa 25. 07. 2022 v zmysle § 202 ods. 1 SSP
tak zásadného charakteru, že viedli k nemožnosti súdu efektívne konať a rozhodovať o veci samej a k
odmietnutiu podania, resp. žaloby podľa § 59 ods. 3 SSP. Žalobca neakceptoval prístup správneho súdu

k náležitostiam jeho podania pri označení žalovaného, konania, napadnutého rozhodnutia, dňa vydania
a doručenia rozhodnutia, opísaní rozhodujúcich skutočnosti, označení dôkazov a uvedenia žalobného
návrhu, a to i napriek zrozumiteľnému poučeniu zo strany správneho súdu, vady svojho podania v lehote
určenej súdom neodstránil, ako ani žiadnym spôsobom nezareagoval na uznesenie správneho súdu.7. Správny súd z vyššie uvedených dôvodov preto podanie žalobcu zo dňa 25. 07. 2022 podľa § 59 ods.
3 SSP týmto uznesením odmietol (I. výrok).

8. Nakoľko žalobca vo svojom nejasnom podaní zo dňa 25. 07. 2022 neoznačil žalovaného a jeho
označenie ani nedoplnil, súd o trovách konania rozhodol primerane podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že
žalobca nemá právo na náhradu trov konania (II. výrok).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje

inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej

sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského

súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len

"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.