Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622201035
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7622201035.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa: P. K., R.. XX.XX.XXXX, D. T. XXXX/X, I. R.
C., zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou K.. O. K., R.. XX.XX.XXXX, D. T. XXXX/X, I. R. C. proti
povinnému - otcovi navrhovateľa: A. K.Ú., R.. XX.XX.XXXX, D. H. XX, I. R. C., právne zastúpenému AK
Berčo s.r.o. so sídlom J. Hanulu 19, Spišská Nová Ves o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

I. Povinný A. K. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu syna P. K. C.ýživným vo výške 400,- eur
mesačne počnúc od 03.03.2022 do budúcna, pričom výživné je otec povinný platiť vždy do 15 dňa v
mesiaci vopred k rukám syna P. K..

II. Týmto sa m e n í rozsudok tunajšieho súdu č. 11Pc/12/2021 - 15 zo dňa 26.05.2021.

III. Dlžné výživné povinného za obdobie od 03.03.2022 do 31.01.2023 vo výške 660,- eur sa povinný
z a v ä z u j e uhradiť synovi P. K. do 28.02.2023.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 04.03.2022 na tunajšom súde návrh, ktorým požadoval zvýšenie výživného zo
strany otca na sumu 500,- eur mesačne. V návrhu uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 11Pc/12/2021 zo dňa 26.05.2021 bol otec zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 340,-
eur. Od 01.09.2021 je študentom národohospodárskej fakulty Ekonomickej univerzity v Bratislave, čím
sa mu podstatne zvýšili náklady na celkové zaopatrenie. Špecifikoval svoje zvýšené výdavky spojené so

štúdiom na vysokej škole a výživou v sume 850,- eur mesačne, do ktorých zarátal náklady na štúdium,
ubytovanie, bývanie, stravu, náklady na oblečenie, hygienické potreby, lieky, dopravu. Žije v spoločnej
domácnosti s matkou a sestrami. Trpí závažnými zdravotnými problémami so srdcom, boreliózou a
poruchou imunity, ktoré si vyžadujú časovo a finančne náročnú liečbu a cestovanie za lekármi.

2. Pred začatím pojednávania došlo medzi účastníkmi konania k uzatvoreniu zmieru.

3. Podľa § 2 ods. 1 C. m. p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 148 ods. 1 C. s. p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.5. Podľa § 148 ods. 2 C. s. p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je to
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 62 ods. 1 - 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
"zákon o rodine"), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.Každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinnýplniťsvoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu,
prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 75 ods. 1 a 2 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

8. Podľa § 78 ods. 1 až 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na

návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

9. Podľa § 221 C. s. p. písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania alebo
b) to ustanovuje zákon.

10. Keďže účastníkmi navrhovaný zmier je v súlade s právnymi predpismi, súd ho schválil tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súčasťou zmieru bola aj dohoda o trovách konania.

Poučenie:

Protiuzneseniuoschválenízmieruniejeprípustnéodvolanie(§355ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku
v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,

ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.