Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 18, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117226062
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5117226062.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., XXXX/XX, D., 2/ A. B., E.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX/ XX, D. - G., obaja právne zastúpení spoločnosťou Lalinský advokát
s.r.o., so sídlom Kálov 653/23-2, Žilina, proti žalovaným: 1/ H. I., E. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, 2/
J. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, 3/ J. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, o vypratanie nehnuteľností,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v rade 1/, 2/ a 3/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcom v rade 1/ a 2/ n
e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1/ a 2/ rade sa žalobou zo dňa 29.8.2017 domáhali uloženia povinnosti vypratať

nehnuteľnosti parcely registra „C“ parc. č. XXXX o výmere 648m2, druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria, parc. č. XXXX o výmere 1345m2, druh pozemku orná pôda, ktoré sú zapísané na LV č. XXX,
v k.ú. E., obec Rudina, okres Kysucké Nové Mesto a stavby súp. č. XX, postavená na parc. č. XXXX
a zapísaná na LV č. XXX v k. ú. E., obec Rudina, okres K. C. A., a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Podaním zo dňa 04.03.2022 žalobcovia v rade 1/ a 2/ vzali žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením,
že konanie bolo uznesením zo dňa 29.11.2018, č. k. 14C/36/2017-80 prerušené do právoplatnosti
skončenia veci vedenej pred Okresným súdom Žilina v konaní sp. zn. 6C/11/2017. Konanie o určenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby vedené pred Okresným súdom Žilina pod sp. zn. 6C/11/2017 bolo
právoplatne skončené v neprospech žalovaných (v postavení žalobcov v konaní 14C/36/2017), čo má

za následok, že žalobca 1/ A. B. a žalobkyňa 2/ A. B. nie sú vlastníkmi nehnuteľnosti, o ktorej vypratanie
žiadajú v tomto konaní (14C/36/2017).

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcov, ktorým vzali žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol
súd pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.

Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 256 CSP. Ustanovenie § 256 CSP ukladá povinnosť
nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba

posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

O nároku na náhradu trov konania a o výške trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP,

v spojení s § 256 ods. 1 a 2 CSP. Súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania je na
strane žalobcov, nakoľko žalobcovia zobrali žalobu späť z dôvodu, že žaloba je zjavne nedôvodná. Preto
žalovaným by prináležal nárok na náhradu trov konania, ale nakoľko žalovaným v rade 1 až 3/ doteraz
v tomto spore ani žiadne trovy konania nevznikli, rozhodol súd tak, že žalovaným v rade 1/ až 3/ nepriznal
náhradu trov konania voči žalobcom v rade 1/ a 2/ a to tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).