Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, January 30, 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 32Cob/32/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219200712
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:2219200712.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Daniela Ilavského a členov senátu JUDr.
Róberta Foltána a JUDr. Petra Dumana, v spore žalobcu: SK-PROTON s.r.o., IČO: 47 757 671, adresa
sídla Dunajská Streda, Radničné námestie 375/10, zastúpeného advokátom: JUDr. Július Jánošík,
adresa sídla Bratislava, Klincova 35, proti žalovanému: TM-STAV, s.r.o., IČO: 31 408 320, adresa sídla
Horná Potôň, Benkova Potôň 357, zastúpeného advokátom: Mgr. Marek Laktiš, adresa sídla Nitra,

Mariánska 8, o 10.725 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Dunajská Streda z 25. júna 2021 č.k. 17Cb/14/2019 – 254, takto

r o z h o d o l :

Konanie o žalobe o zaplatenie 10.885 eur s 9 %-ným ročným úrokom z omeškania počítaným zo sumy
4.194,30 eur od 15.09.2018 do zaplatenia, zo sumy 3.702,60 eur od 15.10.2018 do zaplatenia, zo sumy
2.039,40 eur od 08.11.2018 do zaplatenia a zo sumy 788,70 eur od 08.12.2018 do zaplatenia sa z a s t
a v u j e .

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 10.885 eur (v tom istina vo výške 10.725
eur a paušálna náhrada vo výške 160 eur) spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
4.194,30eurod15.09.2018dozaplatenia,9%ročnezosumy3.702,60eurod15.10.2018dozaplatenia,

9 % ročne zo sumy 2.039,40 eur od 08.11.2018 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 788,70 eur od
08.12.2018 do zaplatenia a náhrady rov konania. Súd prvej inštancie o žalobe rozhodol rozsudkom z 25.
júna 2021 č.k. 17Cb/14/2019 - 254.

Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie, v ktorom žiadal, aby odvolací súd žalobu zamietol.

Krajský súd v Trnave, ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku,
ďalej len „CSP“) pred pokračovaním v odvolacom konaní, ktoré doposiaľ nebolo právoplatne skončené,
skúmal v zmysle § 161 CSP a § 378 ods. 1 CSP, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže
konať a rozhodnúť o odvolaní.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, Vložka číslo: 37156/T odvolací
súd zistil, že žalobca bol vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.

Predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol rozhodnúť, je splnenie procesných
podmienok (§ 161 ods. 1 CSP), ktoré je súd povinný skúmať ex offo, a to v každom štádiu konania.Medzi takéto podmienky patrí aj skúmanie skutočnosti, či subjekty, s ktorými koná, sú spôsobilé byť
stranami sporu (§ 61 CSP).

V zmysle teórie práva pri právnickej osobe nie je v hmotno-právnej rovine významné rozlišovanie medzi
spôsobilosťou mať práva a povinnosti a spôsobilosťou na právne úkony, pretože obe sú viazané na
tie isté predpoklady. Obdobne je to aj v prípade procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti, keďže
moment ich nadobúdania a straty splýva. Okamih nadobudnutia spôsobilosti na právne úkony, a teda aj

procesnejspôsobilostisastotožňujesospôsobilosťounaprávaapovinnosti,t.j.procesnousubjektivitou,
a teda existenciou samotného subjektu. Zánik právnickej osoby, a teda aj zánik procesnej spôsobilosti
takejto právnickej osoby je obdobne ako vznik právnickej osoby viazaný na dve právne skutočnosti.
Prvým predpokladom je zrušenie právnickej osoby a druhou fázou je výmaz z príslušného registra, v
ktorom je táto právnická osoba evidovaná. Výmaz právnickej osoby z príslušného registra je okamihom,
keď dochádza k zániku jej právnej subjektivity, a teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti.

Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, ktorú súd obligatórne z úradnej
povinnosti skúma počas celého konania. Ak v priebehu konania (aj odvolacieho) bola právnická
osoba vymazaná z obchodného registra bez určenia právneho nástupníctva (stratila procesno-právnu

spôsobilosť),vkonanínastalaskutočnosť,ktorásanedáodstrániť(neodstrániteľnápodmienkakonania),
v dôsledku ktorej súd musí konanie zastaviť.

V posudzovanom prípade bol žalobca vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím

stratil procesnú subjektivitu. Ustanovenie § 64 CSP ukladá súdu v takom prípade zastaviť konanie
v akomkoľvek štádiu, pokiaľ ešte nebolo právoplatne skončené. Pretože v prejednávanej veci vec ešte
nie je právoplatne skončená, odvolací súd odvolacie konanie podľa § 64 v spojení § 378 ods. 1 CSP
zastavil (výrok I).

Pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí a o trovách odvolacieho konania ešte nebolo právoplatne
rozhodnuté, musel odvolací súd podľa (§ 262 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 CSP) rozhodnúť aj o nároku
žalovaného na náhradu trov konania. V danom prípade došlo k zastaveniu konania, takže náhradu trov
konania by podľa § 255 ods. 1 CSP musela zaplatiť strana, ktorá zastavenie konania zavinila. Touto

stranou by mohol byť jedine žalobca, ale ten zanikol bez právneho nástupcu, v dôsledku čoho nemôže
byť nositeľom povinnosti zaplatiť trovy konania. Odvolací súd preto s odkazom na vyššie uvedené
dôvody, ktoré považoval za hodné osobitného zreteľa, rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žalovanému
nárok na náhradu trov konania nepriznal (výrok II).

Senát odvolacieho súdu prijal toto rozhodnutie jednomyseľne.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnédovolaniezapodmienok§420CSP.Dovolaniemožnopodaťvlehote
dvoch mesiacov od doručenia tohto uznesenia na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní

treba popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, spisovej značky a
označenieveci,ktorejsatýka,označenieapodpisdovolateľa)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom
konaní zastúpený advokátom, ktorý musí dovolanie a iné podania dovolateľa spísať, ibaže ide o prípady

§ 429 ods. 2 CSP.