Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30CbZm/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221205440
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7221205440.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu : Finanzpartner, a. s., Tallerova 4, Bratislava, IČO: 44 493
282, zast. advokátom - Mgr. Miroslav Vilím, Michalská 9, Bratislava, proti žalovaným : 1/ FGW s.r.o., Pri
pošte 34/33, Košice - mestská časť Barca, IČO: 46 275 576, 2/ B. H., Z..X.X.XXXX, X. X. XX/XX, A.D.
- B., v konaní o zaplatenie 4.536,18 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. U k l a d á Slovenskej pošte, a. s., prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, vrátiť žalobcovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 196,30
Eur, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

III. Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhompostúpenýmtunajšiemusúdudňa27.07.2021sažalobcadomáhalodžalovanýchzaplatenia
sumy 4536,18 Eur s príslušenstvom.

2. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 203,- Eur.

3. Elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.12.2022 žalobca doručil súdu späťvzatie
žaloby v celom rozsahu, ktorým navrhol konanie zastaviť a to z dôvodu, že medzi stranami došlo k
uzavretiu Dohody o urovnaní a to dňa 05.11.2022. Zároveň navrhol aby žiadnej zo strán nebola priznaná
náhrada trov konania. Prílohou podania bola aj dohoda o urovnaní.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže

žalobu vziať späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatiekonania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

8. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal

späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa ust. § 11, ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, V rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške
má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu,
na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

10. Žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním z dôvodu,
že došlo k mimosúdnej dohode medzi žalobcom a žalovaným. Preto súd podľa citovaných ustanovení
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a konanie zastavil.

11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Poplatok, ktorý sa žalobcovi vracia bude krátený o 6,70
Eur v zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona., t.j. 203,- Eur - 6,70 Eur = 196,3 Eur.

12. V zmysle ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia

príslušnému úradu, t.j. Slovenskej pošte, a. s., CSPPSaA Košice-PSSR, Thurzova 1, 042 21 Košice,
ktorý preplatok súdneho poplatku vo výške 196,30 Eur žalobcovi vráti.

13. Podľa ust. § 256, ods. 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

14. Podľa ust. § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. Žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním z dôvodu, že

došlo k mimosúdnej dohode so žalovaným. Vzhľadom na to, že sa strany konania dohodli, že žiadna zo
strán si trovy konania nebude uplatňovať a zároveň žalobca uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu
trov konania, rozhodol súd tak ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Košice I.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.