Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2023

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 12P/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122208726
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2023:8122208726.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Tomášom Dulinom v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú

meno neurčené A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C., v súčasnosti zverená do starostlivosti B. D.
B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom F. XXX/XX, E. E. G., dieťa rodičov: matky
F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. E. I. XX, C. a otca neuvedeného, v konaní o určenie mena začatom
z úradnej povinnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd určuje maloletému dieťaťu ženského pohlavia s priezviskom A., nar. XX.XX.XXXX meno J..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matričný úrad mesta Prešov podal dňa 07.10.2022 na Okresný súd Prešov podnet na určenie mena

maloletej A., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že matka neurčila meno dieťaťu a dala súhlas na osvojenie bez
vzťahukurčitýmosvojiteľom.OkresnýsúdPrešovuznesenímč.k.:29P/268/2022-6zodňa27.10.2022,
právoplatným dňa 08.11.2022 preniesol príslušnosť na Okresný súd Kežmarok.

Okresný súd Kežmarok uznesením, č. k.: 12P/8/2022 - 20 zo dňa 20.12.2022 začal z úradnej povinnosti
konanie o určenie mena maloletej meno neurčené A., nar. XX.XX.XXXX. Rovnako súd uznesením, č.

k.: 12P/8/2022 - 21 zo dňa 04.01.2023 maloletej ustanovil za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Kežmarok.

Matka maloletej sa k veci nevyjadrila a v konaní ostala pasívna.

Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 06.02.2023, na ktoré sa dostavili osoby, ktorým
bola maloletá uznesením Okresného súdu Prešov, č. k.: 27P/248/2022 – 18 zo dňa 10.10.2022 zverená
do starostlivosti a opatrovník maloletej. Matka sa na pojednávanie nedostavila napriek tomu, že jej
dňa 12.01.2023 bolo do vlastných rúk doručené uznesenie o začatí konania, uznesenie o ustanovení
procesného opatrovníka maloletej, podanie Matričného úradu Prešov a predvolanie na pojednávanie,
pričom svoju neprítomnosť neospravedlnila včas a vážnymi dôvodmi a taktiež ani nežiadala o odročenie
pojednávania. Vzhľadom na to, že súd mal na základe listinných dôkazov a výpovedí osôb, ktorým

je maloletá zverená a opatrovníka dostatočne zistený skutkový stav, konal a rozhodol v neprítomnosti
matky maloletej.Z predloženého rodného listu súd zistil, že dňa 26.09.2022 sa rodičom: matke F. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. E. I. XX, C. a otcovi v rodnom liste neuvedenému, narodilo dieťa ženského pohlavia s
neuvedeným menom a priezviskom A..

Osoby, ktorým je maloletá zverená, na pojednávaní dňa 06.02.2023 súdu zhodne navrhli, aby maloletej
určil meno J., tak ako ju v súčasnosti oslovujú. Procesný opatrovník na pojednávaní s návrhom súhlasil.

Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o mene a priezvisku“) každý musí mať meno. Meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov, ak k
takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku
maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

S poukazom na citované ustanovenia, na mene a priezvisku maloletého dieťaťa sa majú primárne
dohodnúť jeho rodičia. Ak k dohode medzi nimi nedôjde, rozhodne o určení mena alebo priezviska
maloletého dieťaťa súd. V uvedenej veci matka neurčila meno maloletej, a preto bolo potrebné začať vo
veci konanie z úradnej povinnosti na podnet Matričného úradu Prešov. Matka maloletej zostala v konaní
pasívna, preto súd vychádzal z návrhu osôb, ktorým je maloletá zverená a procesného opatrovníka, aby

súd maloletej určil meno J.. Zároveň súd konštatuje, že určenie takéhoto mena maloletej je v súlade s jej
najlepším záujmom, uvedené meno je priliehavé a zároveň má súd za to, že určenie takéhoto mena je aj
vhodné, nakoľko osoby, ktorým bola maloletá zverená, ju týmto menom oslovujú aj v súčasnosti. Preto
súd maloletému dieťaťu meno neuvedené A., ktorá sa narodila dňa XX.XX.XXXX určil meno J. (výrok I.).

Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 53 až § 55 CMP).

Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa

konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, a to v troch vyhotoveniach. (§ 355 ods.
1 CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.