Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 13, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/107/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221202464
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1221202464.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd U. Z. v konaní pred sudkyňou H.. M. J., v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: Q. G. D., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom C. práce, sociálnych vecí a rodiny U., odbor sociálnych
vecí a rodiny, T. X/A, U., dieťa rodičov: matka - Z. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/XX, U.,
toho času Y. T. XX/D, U. a otec - Q. G. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. T. XX, U., toho času na
neznámom mieste, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Y. zveruje maloletú Q. G. D., nar. XX.XX.C. do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok.

K. je povinný prispievať na výživu maloletej Q. G. D., nar. XX.XX.C. sumou XX eur mesačne, ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletej vždy do XX-dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom
X.X.XXXX.

Y. styk otca s maloletou Q. G. D., nar. XX.XX.C. neurčuje.

M. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Q., doručeným K. súdu U. II dňa XX.XX.C. sa matka maloletej Q. domáhala úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletej v zmysle jej návrhu.

X. Y. návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej Q. neboli manželmi a od roku C. spolu nežijú. Z ich
vzťahu pochádzajú dovedna tri deti, pričom Q. je doposiaľ maloletá. S otcom maloletej nie sú v kontakte
a tento neprejavuje záujem ani o maloletú Q., na ktorej výživu ani žiadnym spôsobom neprispieva. R.
vedomostí matky maloletej by sa mal zdržiavať vo T., kam vycestoval a pravdepodobne sa odtiaľ už
späť na Y. nevrátil. W. nemala matka maloletej vedomosť o tom, že by mal otec maloletej ďalšie deti.

T. k celkovej situácii mala matka za to, že výkon rodičovských práv a povinností k maloletej je potrebné
upraviť súdnym rozhodnutím, a to v zmysle jej návrhu.

X. Otec maloletej Q. sa zdržiava na neznámom mieste, pravdepodobne vo T.. R. zásielky na adrese
trvalého pobytu v Y. republike si nepreberá ani osobne ani cestou inej splnomocnenej osoby. K návrhu
matky sa žiadnym spôsobom nevyjadril a na vytýčený termín pojednávania sa nedostavil, pričom
doručenie predvolania mal vykázané podľa § 111 ods. X O.. R. § 180 O. súd pojednával a rozhodol v

neprítomnosti otca maloletej.X. X. opatrovník považoval návrh matky v celom rozsahu za dôvodný a doporučil súdu, aby mu vyhovel
s tým, že zastupovať maloletú a spravovať jej majetok bude matka. Y. otca s maloletou navrhol neupraviť
a výživné stanoviť v sume XX € mesačne, nakoľko otec je poberateľom starobného dôchodku.

X. Súd sa oboznámil s návrhom matky doručený súdu dňa XX.XX.C., rodným listom maloletej Q.,
zmluvou o nájme K. miestnosti na strane matky maloletej, potvrdením o návšteve školy na strane
maloletej Q., pracovnou zmluvou na strane matky maloletej, potvrdením o príjme matky maloletej,
rozsudkom K. súdu U. II zo dňa XX.XX.C., č. k. C./XX/C. - XX a správou C. U. zo dňa XX.XX.C.. Y. ďalej

vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav vo veci:

X. J. Q. pochádza z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov,
ktorí spolu nežijú. V školskom roku C./C. navštevuje X. ročník Y. R. a T. v Z. R. D., do školy dochádza
G., kde cestovné predstavuje čiastku X €/denne. V súvislosti s návštevou školy matka zabezpečuje
maloletej školské potreby a pomôcky, hradí povinné poplatky v rámci školy a aktivity poriadané školou. J.

sa organizovane mimoškolskej činnosti nevenuje, jej zdravotný stav je dobrý. S otcom je v sporadickom
telefonickom kontakte.

X. Matka maloletej je N., okrem maloletej Q. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť ku maloletému N. O.
P., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému bol výkon rodičovských práv a povinností upravovaný rozsudkom K.

súdu U. II zo dňa XX.XX.C., č. k. C./XX/C. - XX, ktorým rozsudkom bolo manželstvo matky s O. P. N.,
maloletý bol na čas po rozvode manželstva zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný
prispievať na jeho výživu v sume C € mesačne. Y. s oboma deťmi obýva bytovú jednotku v I. na Y. T.
XX/D, U. kde hradí za ubytovanie čiastku C € mesačne. Je zamestnaná ako W. s tým, že jazdí pre U.
a jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca C €, denne pracuje X hodiny, nakoľko sa

stará o maloletého N.. Je poberateľkou rodinných prídavkov na dve deti. J. jej vypomáha jej Y., ktorá
žije v D. a jej matka, ktorá žije v U..

X.Otecmaloletejjestarobnýmdôchodcom,okremmaloletejQ.pravdepodobnenemáďalšievyživovacie
povinnosti a mal by sa zdržiavať vo T.. Z. skutočnosti sa o otcovi nepodarilo zistiť.

X. R. § X6 ods. X M. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. I. § C § X5 a X6 sa použijú primerane.

C § XX ods. X M. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové

potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Y. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX. R. § X5 ods. X M. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku X, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX. R. § X6 M. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností

XX. R. § 6X odsek X M. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX. R. § 6X odsek X M. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. D. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.C § 6X odsek X M. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške C zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

C § 6X odsek X M. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

C § 6X odsek X M. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. R. skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

C § 6X odsek X M. o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX. R. § 7X odsek X M. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

C § 76 odsek X M. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

XX. R. § 78 odsek X veta prvá M. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

XX. Y. mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že je potrebné upraviť výkon rodičovských práv
a povinností k maloletej Q. súdnou cestou, a to s ohľadom na skutkové okolnosti prípadu ako aj tú

skutočnosť, že rodičia maloletej spolu nežijú.

XX. V otázke zverenia maloletej súd zosúladil právny stav so stavom faktickým a zveril ju do osobnej
starostlivosti matky, v ktorej sa nachádza nepretržite od ukončenia spolužitia rodičov v roku C. a v
ktorej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. J. zabezpečuje riadnu starostlivosť o maloletú po

všetkých stránkach a maloletá v jej starostlivosti riadne prospieva. R. zastupovať maloletú a spravovať
jej majetok súd priznal len matke maloletej, a to s ohľadom na tú skutočnosť, že otec sa zdržiava
na neznámo mieste (pravdepodobne vo T.), o maloletú nejaví v zásade žiadny záujem a ak by súd
priznal toto právo obom rodičom, matke by tak vznikli značné ťažkosti pri výkone jej rodičovských práv
a povinností, keďže by s najväčšou pravdepodobnosťou nebola objektívne schopná získať súhlas otca

tam, kde by to bolo do nej požadované, čo by malo v konečnom dôsledku negatívny dopad na život
maloletej Q.. Y. otca s maloletou ponechal súd bez určenia, vzhľadom k celkovému prístupu otca a
faktickej nemožnosti tento styk upraviť, keďže jeho úprava je prednostne právom toho rodiča, ktorý nemá
dieťa vo svojej starostlivosti a má záujem sa na starostlivosti o maloleté dieťa podieľať v rámci realizácie
styku, ktoré právo však otec dlhodobo nevyužíva.

XX. R. ide o určenie výživného zo strany otca voči maloletej, súd prihliadol na stanovisko matky a
kolízneho opatrovníka, ako aj tú skutočnosť, že otec maloletej je starobným dôchodcom a toto výživné
určil v sume XX € mesačne, počnúc dňom XX.XX.XXXX.

XX. T. k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

C trovách konania súd rozhodol podľa § XX zákona č. C Z. z. civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

V U., dňa XX. H. XXXXPoučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemôže matka maloletej a kolízny opatrovník podať odvolanie, nakoľko sa tohto
práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto uzneseniu môže otec maloletej podať odvolanie na podklade § 362 ods. 1 CSP podľa
ktoréhoodvolaniesapodávavlehote15dníoddoručeniarozhodnutianasúde,protiktoréhorozhodnutiu
smeruje, písomne a v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.