Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. júl 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/386/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611205330
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beáta Havrilová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2611205330.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., pobočka Senica, so sídlom Štefánikova 698/7, 905 01 Senica, IČO: 35 937 874, proti
povinnému: O. G., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX, o vymoženie 860,63 Eur s príslušenstvom, za účasti
súdneho exekútora: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., exekútorský úrad so sídlom v Skalici,
Blahova 13, rozhodol takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 20.6.2011 bol súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana
Dobrodenková, PhD., poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie
na základe rozhodnutia všeobecnej zdravotnej poisťovne v Senici, č.k. 1108099613 zo dňa 6.4.2021.

Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 27.6.2011.

2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a
osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, zozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

6. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorása zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

7. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

8. V zmysle § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodná doba uplynula dňa 28.6.2015 a na základe vyššie uvedeného
došlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK.

9. Nakoľko súdny exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote uvedenej v §
5 ods. 3 ZoUNEK, tak súd postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo k zastaveniu starej

exekúcie, keďže na to boli splnené všetky zákonné podmienky. Zároveň súd dodáva, že vyhlásením
konkurzu exekúcia nebola zastavená. V danej veci bol vyhlásený konkurz podľa § 167 a nasl. zákona
č. 7/2005 Z. z., pričom ide o osobitný OdK konkurz, vyhlásenie ktorého nemá za následok zastavenie
exekúcie ex lege, ale pre zastavenie exekúcie sa vyžaduje rozhodnutie súdu (§ 167f ods. 2 zákona č.
7/2005 Z. z.). Nakoľko nebolo o zastavení exekúcie rozhodnuté podľa Exekučného poriadku, exekúcia

bola zastavená súdom podľa ZoUNEK. Navyše súdna exekútorka nežiadala trovy priznať, nakoľko boli
čiastočne vymožené.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné