Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. marec 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/262/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409201629
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tímea Brandoburová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8409201629.4

Uznesenie

OkresnýsúdKežmarokvexekučnejvecioprávneného:Platiťsaoplatís.r.o.,sosídlomMostová2,81102
Bratislava - Staré mesto, IČO: 45684618, právne zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti povinnému: 1/ F. P., XXX XX F. P. Z.,
R.. R..Č..Y..XXX, B., O..: XX.XX.XXXX, 2/ U. P., XXX XX F. P. Z., R..R..Č..Y..XXX, B., O..: XX.XX.XXXX,
3/ L. P., XXX XX B., R.. R.. Ž. XXX, B., O..: XX.XX.XXXX 4/ F. V., P. XX, XXX XX M., O..: XX.XX.XXXX,

pre vymoženie sumy 183,33 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Michal Bulko, Exekútorský úrad Poprad, so sídlom: Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, pod EX 335/2009

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Návrh oprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o súlade
právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z., z

a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený (Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653) podal u vyššie uvedeného súdneho
exekútora návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Poprad, č.k. Ro 322/95, zo dňa 20.02.1995

2. Okresný súd Kežmarok vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie v plnom rozsahu a dňa 06.05.2009 udelil poverenie na vykonanie exekúcie č. 5703 021491.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 11.05.2009.

3. Uznesením Okresného súdu Kežmarok zo dňa 02.05.2013, č.k. 3Er/262/2009-9, konajúci súd na
základe návrhu oprávneného pripustil aby namiesto pôvodného oprávneného vstúpil do konania nový

oprávnený obchodná spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava - Staré
mesto, IČO: 45684618. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.07.2013.

4. Súdny exekútor v predmetnej exekučnej veci vydal dňa 11.02.2020 upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), ktoré doručil oprávnenému dňa 14.02.2020. Súdny

exekútor upovedomením o zastavení starej exekúcie EX 330/2009, upovedomil oprávneného, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, z dôvodu, že podľa uplynula rozhodná
doba.

5. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený námietky. V námietkach oprávnený
poukazuje, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom, pretože ide o starú exekúciu, ktorá

nebola zapísaná v centrálnom registri do 30.06.2016, upovedomenie neobsahuje opis skutočností, ktoré
zastavenie starej exekúcie odôvodňujú a preto je nepreskúmateľné a z upovedomenia o zastavení starejexekúcie nie je zrejmé, prečo vôbec došlo k zastaveniu a aké úkony súdny exekútor vykonal. Súčasne
podal oprávnený návrh na prerušenie konania v súvislosti s podnetom na podanie návrhu na konanie
pred Ústavným súdom SR o súlade právnych predpisov zo strany súdu podľa § 125 ods. 1 Ústavy SR.

Oprávnený namietal rozpor zákona č. 233/2019 Z.z. s ustanoveniami čl. 20 ods. 1,4 a 5 Ústavy SR, čl.
46 ods. 1 Ústavy SR, čl. 1 ods. 1 Ústavy SR, čl. 12 ods. 1 a 2 Ústavy SR, čl. 63 Zmluvy o fungovaní EÚ.
Poukázal na porušenie zákazu retroaktivity právnych noriem, obmedzenie vlastníckeho práva, vylúčenú
súdnu ochranu. Navrhol prerušiť konanie do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci
samej a zároveň navrhol, aby súd námietkam vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zrušil.

6. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie dňa 16.03.2020. K námietkam oprávneného súdny exekútor uviedol, že súdny exekútor
nie je autorom zákona, a oprávnený tvrdenia obsiahnuté v námietkach mal možnosť uplatniť v rámci
legislatívneho procesu. Zároveň súdu oznámil, že exekúcia bola do CRE zapísaná dňa 04.08.2015 a

poukázal, že upovedomenie obsahuje náležitosti stanovené § 5 ZoUNEK a na jeho vydanie použil vzor
vydaný Ministerstvom spravodlivosti po dohode s Slovenskou komorou exekútorov.

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie

oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.13. Podľa § 6 ods. 4, písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a)
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b)
ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona

sa použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný
poriadok"), okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

17. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

18. Podľa § 243d ods. 3 Exekučného poriadku v účinnom znení, exekútor je povinný do 30. júna 2016
vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na
vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu
exekútora.

19. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

20. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), súd
konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o

súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie
konania.

21. Podľa § 162 ods. 3 CSP, o zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s
rozhodnutím vo veci samej.

22. Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z.z. o
centrálnom registri exekúcii; zápis, zmena a výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa
§ 211a ods. 1 zákona do centrálneho registra exekúcií sa vykoná do siedmich dní, odkedy sa súdny
exekútordozvedelalebomoholdozvedieťoskutočnostiachrozhodujúcichprezápis,zmenualebovýmaz

týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

23. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s námietkami
oprávneného a spisovým materiálom. Oprávnenosť podať námietky vyplýva priamo zo zákona a ich

obsah nemusí byť ohraničený iba dôvodom na zastavenie exekúcie, ale môžu popierať aj nárok
exekútora na trovy, preto v tomto súd nevidí rozpor so zákonom. Inou skutočnosťou je už ale dôvodnosť
samotných námietok, ktorú súd v tomto prípade nenašiel. Vo vzťahu k námietkam oprávneného
súd dáva oprávnenému do pozornosti, že pre nepriznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca
"včasnosť" zápisu. Vedenie Centrálneho registra exekúcií i presné údaje, ktoré sú v ňom zaznamenané,

taxatívne stanovuje § 211a ods. 1 Exekučného poriadku. Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu
exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej
exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie zákon č. 233/2019
Z.z. v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje. Ak oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenieo tom, že súdny exekútor si nesplnil zákonnú povinnosť, mal možnosť podať podnet Slovenskej
komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich údajov do CRE, resp. iniciovať
disciplinárny postih exekútora za nedodržanie zákonných postupov. Zákon č. 233/2019 Z. z. účinný

od 01.01.2020 nemôže ukladať exekútorovi sankcie vo forme nepriznania nároku na trovy exekúcie
za prípadné nesplnenie si povinnosti ku dňu 30.06.2016, nakoľko tento výklad zákona zo strany
oprávneného je nepochybne založený na princípe pravej retroaktivity, a z tohto dôvodu je potrebné
ho odmietnuť. Odkaz na § 243d ods. 3 Exekučného poriadku smeruje iba k tomu, že exekútor je
zo zákona povinný zápis do CRE vykonať, pričom táto povinnosť platí aj pre nástupcu exekútora,

zástupcu, náhradníka, čo navodzuje k tomu, že táto povinnosť je stála bez ohľadu na lehotu. Postup
pre prípady exekúcií nezapísaných do CRE upravuje § 211 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého
v prípade nesplnenia povinnosti vykoná zápis komora. Oprávnený namietal, že z upovedomenia nie je
zrejmé, ako exekútor nárok oprávneného vymáhal a prečo nevymohol pohľadávku oprávneného. Taktiež
namietal, že neobsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie odôvodňujú. Zákonodarca v ustanovení
§ 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. stanovil, že súdni exekútorovi sú povinní len stručne opísať

skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, pričom v upovedomení tento stručný opis
zastavujúcej skutočnosti je riadne obsiahnutý. Obsah upovedomenia o zastavení starej exekúcie je
taxatívne daný zákonom č. 233/2019 Z.z., z uvedeného dôvodu v ňom nie je súdny exekútor povinný
uvádzať skutočnosti nad rámec zákona. Rovnako tak otázka postupu súdneho exekútora pri vykonávaní
exekúcie, nie je v kompetencii súdu. Oprávnený sa taktiež sám mohol informovať u súdneho exekútora

na stav prebiehajúceho exekučného konania. K zastaveniu exekúcie došlo z objektívnych dôvodov ex
lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z.

24. Oprávnený vo svojom podaní zároveň uvádza, že považuje za nevyhnutné, aby exekučný súd
postupoval tak, že preruší konanie v zmysle § 162 ods. 1 písm. b) CSP a podá návrh na začatie konania

o súlade právnych predpisov na Ústavný súd SR. Vo vzťahu k návrhu oprávneného sa súd stotožňuje
s názorom už vysloveným konštantnými rozhodnutiami. Zákon 233/2019 Z.z. upravuje niektoré dôvody
na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1) zo zákona, t.j. priznáva niektorým skutkovým okolnostiam
odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie účinky priamo zákon. Vznik takejto relevantnej okolnosti je
dôvodomprezastaveniestarejexekúcie,ktorásazastavujepriamovznikomtejtookolnosti(t.j.vokamihu

vzniku tejto skutočnosti sa stará exekúcia zastavuje) a preto akýkoľvek návrh, či už hmotnoprávnej alebo
procesnoprávnej povahy, nemôže mať vplyv na vedenie takéhoto "zastaveného" exekučného konania.
Ustanovenie § 162 ods. 1 písm. b) CSP dáva súdu možnosť v prípade, ak súd pred rozhodnutím vo veci
dospel k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so
zákonom, alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, podať Ústavnému

súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konanie. Súd nevidí dôvod na prerušovanie konania a
podávanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavný súd Slovenskej republiky.
Súd návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol v zmysle §162 ods. 3 CSP. Súd taktiež odkazuje
na aktuálne rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. I. ÚS 220/2020, I. ÚS 221/2020, IV.
ÚS 239/2020, III. ÚS 237/2020, II. ÚS 241/2020.

25. Strata nároku exekútora na paušálne trovy je dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho
registra exekúcií podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Z gramatického
výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b) citovaného zákona má súd za to, že podstatným znakom
nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri

exekúcií podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Lustráciou v Centrálnom
registri exekúcii súd mal za preukázané, že predmetná exekúcia je v danom registri zapísaná, teda je
naplnená podmienka predpokladaná ustanovením § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK.

26. Napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je teda vydané v súlade so zákonom,

obsahuje všetky obligatórne náležitosti. Podané námietky oprávneného súd považuje za nedôvodné,
preto rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Kežmarok, ktorý napadnuté uznesenie vydal.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového
poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v
prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné

a účelné