Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Sunday, July 3, 2022

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Csp/141/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121506358
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2022:6121506358.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci žalobcu 365.bank, a. s., so sídlom

Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, zast. SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom
Štefánikova 8, Bratislava, IČO: 36 853 186, proti žalovanému O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/
X, K., o zaplatenie 3974,03 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3974,03 Eur spolu s 5% úrokom z
omeškaniaročnezosumy2469,18Eurod08.01.2020dozaplatenia,ktorýchsplateniesažalovanému p
o v o ľ u j e v pravidelných mesačných splátkach po 30,- Eur vždy do posledného dňa v mesiaci, počnúc
dňom právoplatnosti rozhodnutia až do úplného zaplatenia dlhu pod hrozbou straty výhody splátok pri

nezaplatení čo i len jednej mesačnej splátky.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazom
podaným v zmysle § 2, § 3 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. na Okresnom súde Banská Bystrica dňa
07.10.2021 domáhal, aby súd žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť mu sumu 2469,18 Eur, úroku
vo výške 1504,85 Eur, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 2469,18 Eur od 08.01.2020 do

zaplatenia. Súčasne sa domáhal priznania náhrady trov konania.

2. Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 3Up/1681/2021
zo dňa 21.10.2021 súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2469,18 Eur, úrok vo výške
1504,85 Eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 2469,18 Eur od 08.01.2020 do zaplatenia,
ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 45,- Eur a trovy konania.

3. Výzvou zo dňa 02.12.2021 vyzval súd žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.s.p.

4. Podaním doručeným dňa 03.12.2021 podal žalobca návrh na pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci. S poukazom na § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. preto došlo k
zrušeniu platobného rozkazu sp.zn. 3Up/1681/2021 zo dňa 21.10.2021.

5. Okresný súd Banská Bystrica následne postúpil podaním zo dňa 09.12.2021 vec na Okresný súd
Brezno ako súdu vecne a miestne príslušnému v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.,
§ 13, § 14 C.s.p.6. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 04.07.2022 bez prítomnosti strán sporu, nakoľko
žalobca a jeho právny zástupca svoju neprítomnosť písomne ospravedlnili podaním zo dňa 01.07.2022
a žiadali rozhodnúť bez ich prítomnosti v zmysle petitu žaloby. Žalovaný svoju neprítomnosť nijakým

spôsobomneospravedlnil,pričompodanímzodňa23.02.2022,ktorýboldoručenýsúdudňa24.02.2022,
uznal nárok žalobcu za dôvodný.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými dôkazmi, a to Všeobecnými
obchodnými podmienkami žalobcu, sadzobníkom poplatkov pre fyzické osoby, Zmluvou o

spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.05.2019, dohodou o zrážkach zo mzdy zo dňa
09.05.2019, výzvou na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 09.02.2019, aktuálnym stavom úveru ku
dňu 31.07.2021, predžalobnou výzvou zo dňa 27.08.2021, Platobným rozkazom Okresného súdu
Banská Bystrica 3Up/1681/2021 zo dňa 21.10.2021, žiadosťou o pokračovanie v konaní žalobcu zo
da 23.10.2021, vyjadrením žalovaného k žalobe - žiadosťou o splátkový kalendár zo dňa 23.02.2022,
návrhom na rozhodnutie rozsudkom pre uznanie zo dňa 18.03.2022, prípisom žalobcu zo dňa

21.04.2022, návrhom na pribratie OZ Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov do konania zo dňa
05.04.2022doručenýmsúdudňa11.04.2022, prípisomžalobcuzodňa01.07.2022azistiltentoskutkový
stav:

8. Súd mal v konaní preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 09.05.2019 Úverovú zmluvu č.

XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 2500,-
Eur, ktorý sa zaviazal žalobcovi splácať v 96-tich pravidelných mesačných splátkach v sume 45,28 Eur.
Žalovanýsinesplnilsvojupovinnosťaúveržalobcoviriadneavčasnesplácal,navýzvyosplácanieúveru
žalovaný nereagoval, preto žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 07.01.2020 a požiadal
žalovaného o okamžité splatenie celého zostatku úveru. Žalovaný do zosplatnenia úveru uhradil len

sumu 115,56 Eur, z čoho pripadlo na istinu 30,82 Eur, úroky 53,74 Eur, poplatky a poistné 31,- Eur, istina
pohľadávky predstavuje žalovanú sumu 2469,18 Eur, t.j. 2500 mínus suma uhradená na istinu 30,82 Eur.

9. Žalovaný svojim písomným podaním zo dňa 23.02.2022, ktoré bolo doručené súdu dňa 24.02.2022,
uznal nárok žalobcu za dôvodný, pričom uviedol, že nie je schopný pre jeho veľmi zlú finančnú

situáciu uhradiť žalovanú sumu v plnej výške, požiadal súd o možnosť splatenia žalovanej sumy v
pravidelných mesačných splátkach max. vo výške 30,- Eur. Právny zástupca žalobcu vzhľadom na
písomné vyjadrenie žalovaného požiadal súd o rozhodnutie rozsudkom pre uznanie podľa § 282 C.s.p.

10. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. (ďalej len Obch.z. alebo Obchodný zákonník), zmluvou o úvere

sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 502 ods. 1 Obch.z., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

12. Podľa § 506 Obch.z., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

13. Podľa § 565 O.z., ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky

pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

14. Ustanovenie § 52 ods. 2 tretej vety Občianskeho zákonníka, podľa ktorého na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva, sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred
jeho účinnosťou (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21.04.2015, sp. zn. 3MCdo/14/2014).15. V súlade s ustanovením § 52 ods. 2, tretej vety O.z., ako aj s poukazom na závery uvedené v
citovanom rozsudku NS SR, sa na úpravu predmetného právneho vzťahu vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Uvedené

však neznamená, že na právny vzťah založený na základe zmluvy o úvere v zmysle § 497 a nasl.
Obch.z. sa aplikuje jedine Občiansky zákonník s absolútnym vylúčením Obchodného zákonníka, keď
úverová zmluva ako zmluvný typ v rámci Občianskeho zákonníka neexistuje, je upravená len v rámci
Obchodného zákonníka. Hoci všeobecná úprava záväzkových vzťahov, ako aj úprava týkajúca sa
práv spotrebiteľa, sa použije z Občianskeho zákonníka (ako lex generalis), právna úprava týkajúca sa

konkrétneho zmluvného typu sa použije z Obchodného zákonníka (ako lex specialis).

16. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

17. Vzhľadom k tomu, že žalobca súhlasil, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku a žalovaný

uznal nárok v plnom rozsahu za dôvodný, teda nárok čo do dôvodu a výšky za dôvodný, súd však
prihliadol na zlú finančnú situáciu žalovaného a povolil mu splatiť žalovanú sumu v pravidelných
mesačných splátkach pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo len jednej mesačnej splátky tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

18. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie sa
podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať náležitosti
požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu, ktorému je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.