Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 8, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/65/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222202519
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4222202519.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: Železničná

spoločnosť Slovensko, a.s., IČO: 35 914 939, Rožňavská 1, Bratislava, proti žalovanému: Y. T., B..
XX.XX.XXXX, S. Č.. XXX, občan SR, o zaplatenie 55,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 55,80 Eur a poplatok 2,-Eur, 5 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 55,80 Eur od 18.07.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.07.2022 sa žalobca domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný
povinnosťou zaplatiť mu sumu 55,80 Eur s príslušenstvom na tom základe, že dňa 17.07.2021 žalovaný

cestoval vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku vo vlaku č. EC 173 bez platného cestovného
lístka na trati X. - B. Z.. Žalovaný svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných
dokladov na výzvu sprievodcu cestovné odmietol uhradiť a tak dlhuje žalobcovi cestovné 5,80 Eur a
sankciu za cestu 50,- Eur.

2. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p.
(Civilný sporový poriadok) , pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur.

3. Z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd preukázané skutočnosti uvedené v žalobe.
Nárok žalobcu vyplýva z Oznámenia o chybách a nedostatkoch sprievodcu, potvrdením žalobcu č.
XXXXXX a ostatných v žalobe pripojených listín.

4. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

5. Podľa § 6 ods.2 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov a v zmysle
čl. A 4. bodu A 4.2 písm. f) prepravného poriadku žalobcu je cestujúci povinný mať platné cestovné
doklady a preukaz počas celej prepravy, ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku. Na dodatočne

predložené cestovné doklady a preukaz sa neprihliada.

6. V zmysle čl. A 4.2 písm. k) prepravného poriadku je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a príslušnú
sankciu podľa cenníka, ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným dokladom,alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm. V zmysle čl. B.5 prepravného
poriadku pri nehlásenej ceste na tratiach ŽSR, okrem tratí so SVS, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné
z nástupnej stanice do cieľovej stanice a sankciu podľa cenníka č. 15.

7. K nezaplateniu cestovného žalovaným došlo dňa 17.07.2021, teda žalovaný bol povinný zaplatiť
cestovné 5,80 Eur a sumu ako sankciu 50,00 Eur. Súd nespochybňoval pohľadávku žalobcu, preto
vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

8. Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. Zák. v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

10. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.

po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.