Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121535861
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Moravčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:6121535861.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7Csp/5/2022-136

6121535861
ECLI:SK:OSLV:2022:6121535861.3

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Alenou Moravčíkovou, v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zastúpeného: Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Americká 2, 811 09 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti
žalovanému: D. T., F.. XX.XX.XXXX, XXX XX M., o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 eura od 23.06.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky v sume 3,00 eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O
výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou dňa 03.11.2021 Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby súd v

upomínacom konaní vydal platobný rozkaz, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť sumu 70,70 eura
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 eura od 23.06.2021 do zaplatenia,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,00 eur, ako aj trovy konania. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovaný sa dňa 22.06.2021 o 6,14 hod. na linke č. 003 vozidla 7509 na výzvu kontrolného
orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom t.j. cestoval bez platného cestového lístka. Žalovaný
odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 eura a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného
lístka počas jazdy vo výške 70,- eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu

bolo dňa 22.06.2021 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 21007149
(variabilný symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa uzatvorenej medzi
Dopravným podnikom Bratislava a.s. (právny predchodca žalobcu) a žalobcom, bola pohľadávka
vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 21004356 postúpená nažalobcu, v dôsledku čoho mu vzniklo právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky. Žalobca okrem iného
poukázal vo svojej žalobe na článok A.3.1 v spojení s článkom A.5.3 písm. f) Prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (PP IDS BK) vyhláseného a zverejneného

právnym predchodcom žalobcu v zmysle Zákona č. 514/2009 Z. z. a Zákona č. 56/2012 Z. z. o
cestnej doprave, keď žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia
do dopravného prostriedku dopravcu, pričom na výzvu oprávnenej osoby je cestujúci v zmysle článku
A.14.3 a 14.4. povinný predložiť platný cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa článku
A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem

cestovného aj sankčnú úhradu, ktorá je stanovená v cenníku v sume 70,- eur. Žalobca doporučeným
listom zo dňa 30.09.2021 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a jeho právny zástupca ho listom
zo dňa 08.10.2021 vyzval na úhradu pohľadávky, na základe čoho si žalobca uplatňuje aj náhradu
nákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyvsumepoštovného2x1,50eura,spolu3,00eur.Žalovaný
odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom
porušenia povinnosti žalovaným mať zakúpený lístok t.j. dňom 22.06.2021 v deň vydania hlásenia o

porušení tarifných a prepravných podmienok. Žalovaný je preto od 23.06.2021 v omeškaní s úhradou
cestovného a sankčnej úhrady a žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 16.11.2021 platobný rozkaz sp. zn.: 37Up/1333/2021,
ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na základe výzvy Okresného

súdu Banská Bystrica navrhol podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní,
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú právnu vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne
príslušnému dňa 27.01.2022.

3. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s jej prílohami spolu s jej prílohami podľa § 116 ods. 2 CSP
a zároveň ju v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzval, aby sa k nej vyjadril. Žalovaný sa k žalobe písomne
nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprel.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených žalobcom a ďalšími

listinami tvoriacimi obsah spisu a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b)
CSP nakoľko mal za to, že v predmetnom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000,-
eur. Súd tak rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 09.12.2022.

5. Súd sa oboznámil s návrhom na vydanie platobného rozkazu, Prepravným poriadkom integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji verzia 4.2, Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 03.04.2019, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy, hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok, oznámením o postúpení pohľadávky, podacie hárky Slovenskej pošty,
potvrdením o úhrade, a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Pohľadávka Dopravného podniku Bratislava a.s., od ktorej žalobca odvodzuje svoj nárok, bola účinne
postúpená pred podaním žaloby, o čom svedčí Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa
03.04.2019, uzatvorená medzi Dopravným podnikom Bratislava a.s. a žalobcom. Žalovanému bolo
postúpenie pohľadávky oznámené najneskôr doručením žaloby zo strany súdu, a preto má súd aktívnu

legitimáciu žalobcu za preukázanú. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
26.04.2021 vyplýva, že žalovaný porušil dňa 22.06.2021 o 06,14 hod. tarifno - prepravné podmienky
dopravného podniku, keď cestoval bez cestovného lístka na linke č. 3, vozidlo č. 7509, v úseku
zastávok Mariánska a Blumentál, pričom odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie Prepravných
podmienok a Tarify MHD. Z Prepravného poriadku IDS BK a Cenníka, ktorý je jeho prílohou vyplýva,

že základné cestovné predstavuje sumu 0,70 eura a základná sadzba za cestovanie bez platného
cestovného lístka sumu 70,- eur. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 30.09.2021 vyplýva, že
žalovanému bolo oznámené postúpenie pohľadávky žalobcom a žalovaný bol tiež právnou zástupkyňou
žalobcu listom zo dňa 08.10.2021, vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy pred podaním žaloby. Z podacích
hárkov Slovenskej pošty je preukázané, že žalobca podal na poštovú prepravu 2 zásielky, pričom

poštovné predstavovalo sumu 2 x 1,50 eura.7. Podľa § 760 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa článku A.3.2 Prepravného poriadku IDS BK platného od 13.12.2020, cestujúci uzatvára
s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením
do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy
obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné

a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo
naprepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v
PP IDS BK.

9. Podľa článku A.5.3. písm. f) Prepravného poriadku IDS BK platného od 13.12.2020, cestujúci je ďalej
povinný na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné

a sankčnú úhradu.

10. Podľa článku A.14.7. Prepravného poriadku IDS BK platného od 13.12.2020, sadzby sankčných
úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK.

11. Podľa § 8 ods. 5 Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici
alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo
zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

12. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13. Podľa prvej vety § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

15.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Podľa § 232 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu
lehotu.

17. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

18. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Žalovanývyužildňa22.06.2021službyintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskomkraji,pričom

nastúpením do dopravného prostriedku Dopravného podniku Bratislava a.s., uzatvoril s dopravcom
Zmluvu o preprave osôb. Na základe tejto zmluvy bol žalobca povinný žalovaného prepraviť do miesta
určenia riadne a včas a žalovaný bol povinný zaplatiť určené cestovné, splnenie ktorej povinnosti bol
povinný preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný sa osobe oprávnenej kontrolovať cestovnédoklady platným cestovným lístkom nepreukázal, cestovné a základnú sadzbu za cestovanie bez
platného cestovného lístka na mieste neuhradil. V konaní bolo tiež preukázané, že pohľadávka bola
z dopravcu postúpená na žalobcu podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, s čím bol žalovaný

oboznámený podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka a to najneskôr doručením žaloby zo strany
súdu, a preto má súd aktívnu legitimáciu žalobcu v spore za preukázanú.

19. Pretože žalovaný svoj peňažný záväzok riadne a včas nesplnil (a to na mieste dňom porušenia
prepravných podmienok a tarify MHD, teda dňa 22.06.2021), dostal sa podľa prvej vety § 517 ods. 1

Občianskeho zákonníka do omeškania, v dôsledku čoho má žalobca právo požadovať od žalovaného
popri plnení aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 ods. 1
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Vzhľadom na to, že základná úroková sadzba ECB platná ku dňu 23.06.2021 (kedy sa žalovaný

dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania) bola 0,00% p. a., žalobca má nárok na
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy od 23.06.2021 do zaplatenia. Žalobca sa
svojou žalobou ďalej domáhal aj zaplatenia nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v podobe
poštovného vo výške 2 x 1,50 eura, a to za zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky a predžalobnej
výzvy. Žalobca poštovými podacími hárkami preukázal odovzdanie oznámenia o postúpení pohľadávky

a predžalobnej výzvy na poštovú prepravu, a preto mu súd nárok na náhradu týchto nákladov v zmysle
§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka priznal. Lehotu na plnenie určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v
konaní úspešnej v celom rozsahu, priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Poučenie:Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia
v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Leviciach, dňa 09. decembra 2022

JUDr. Alena Moravčíková
s u d k y ň a