Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/94/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720011222
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720011222.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 30.11.2020 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
L. U., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., W. Č.. XXXX/X, v služobnom pomere Zboru väzenskej a
justičnejstrážeodXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,naposledyvofunkciireferentarežimuúsekurežimovej
činnosti oddelenia výkonu trestu v Ú. U. F. A. G. P. U. L. F. P., rozvedeného

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako príslušník ZVJS, služobne zaradený vo funkcii referenta režimu úseku režimovej činnosti oddelenia
výkonu trestu v Ú. M. F. A. G. P. U. L. F. P., počas výkonu služby v presne nezistený deň v decembri 2019
odovzdal v priestoroch Ú. U. L. F. P., G.. L. odsúdenému D. A., ktorý v tom čase v uvedenom ústave
vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody 2 kusy tabakových výrobkov zn. GOLDGATE, najmenej
jeden krát dňa 16.04.2020 v čase o 13.36 hod. napriek tomu, že nemal od oprávnenej osoby súhlas k
používaniu súkromného mobilného telefónu v objekte tiež umožnil D. A. uskutočniť počas výkonu trestu
odňatia slobody v priestoroch Ú. U. L. F. P. neevidovaný a neodsúhlasený hovor z telefónu so SIM kartou

s mobilným telefónnym číslom XXXX XXX XXX, ktoré v tom čase bolo evidované na jeho osobu s jeho
matkou J. A. na telefón so SIM kartou s mobilným telefónnym číslom XXXX XXX XXX, čo je v rozpore
s ustanoveniami § 30 ods.1 a § 27 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody,
pričom tohto konania sa dopustil v snahe zabezpečiť sebe prostredníctvom J. A. pôžičku finančnej
hotovosti a zároveň takto zadovážil D. A. neoprávnený prospech spočívajúci v možnosti zabezpečenia
neevidovaného a oprávnenými osobami neodsúhlaseného nákupu ako aj v možnosti používať telefónne
zariadenie mimo rámec stanovený zákonom, čím porušil ustanovenie § 47 a § 48 ods. 3, písm. a),
písm. f) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej

služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších
predpisov,

t e d a

ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech vykonával svoju právomoc
spôsobom odporujúcim zákonu a nesplnil povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci,

č í m s p á c h a l a

prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) písm. c) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:Podľa §326 ods.1 Trestnéhozákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j), l), Trestného zákona a za aplikácie
§ 38 ods. 2, 3 Trestného zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa§49ods.1,písm.a)Trestnéhozákonaaspoužitím§50ods.1Trestnéhozákonasúdobvinenému
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa §255 ods.3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.