Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26K/60/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111229172
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7111229172.19

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu: TEUG s.r.o., so sídlom:
Vojenská 8, 040 01 Košice, IČO: 36 579 190, o návrhu správcu podstaty: JUDr. Miroslav Vereb, so
sídlom kancelárie: Hrnčiarska 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S971, na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: TEUG s.r.o., so sídlom: Vojenská 8, 040 01 Košice,

IČO: 36 579 190, pre nedostatok majetku.

II. Nepriznáva správcovi podstaty: JUDr. Miroslav Vereb, so sídlom kancelárie: Hrnčiarska 3, 040 01
Košice, zn. správcu: S971, odmenu z výťažku a náhradu výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 27.01.2012, č. k. 26K/60/2011-192, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

21.02.2012, tunajší súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, ustanovil predbežného správcu: JUDr.
František Gutek, so sídlom kancelárie: Štúrova 27, 040 01 Košice, zn. správcu: S1570, za správcu
podstaty a vyzval veriteľov, aby si prihlásili svoje pohľadávky voči dlžníkovi.

2. Uznesením zo dňa 27.09.2012, č. k. 26K/60/2011-336, súd odvolal správcu: JUDr. František Gutek,
so sídlom kancelárie: Štúrova 27, 040 01 Košice, zn. správcu: S1570, z funkcie správcu podstaty úpadcu

(ďalej len ako „odvolaný správca“) a zvolal schôdzu veriteľov na deň 18. októbra 2012 o 09.00 hod.,
v budove Okresného súdu Košice I, pracovisko Tichá 21, Košice, pojednávacia miestnosť č. 18B/3.
poschodie, a to s nasledovným programom: schválenie návrhu na nového správcu.

3. Uznesením zo dňa 17.12.2012, č. k. 26K/60/2011-368, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
28.12.2012, súd ustanovil za správcu podstaty: JUDr. Miroslav Vereb, so sídlom kancelárie: Šoltésovej

5, 040 01 Košice (teraz so sídlom kancelárie: Hrnčiarska 3, 040 01 Košice), zn. správcu: S971 (ďalej
len ako „ustanovený správca“).

4. Ustanovený správca podstaty návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.11.2022 navrhol, aby
súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu. Súd Výzvou zo dňa 24.01.2023 vyzval správcu na
doplnenie návrhu na zrušenie konkurzu, pričom správca podaniami doručenými súdu dňa 24.01.2023

a dňa 30.01.2023 doplnil návrh na zrušenie konkurzu v zmysle uvedených výziev. Správca podstaty v
návrhu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku uviedol, že po vylúčení súpisovej zložky č. 4, a to:
peňažná pohľadávka, celková suma: 58.866,26 EUR s príslušenstvom, majetok úpadcu nepostačuje ani
na úhradu pohľadávok proti podstate. Prílohou návrhu správcu boli okrem iného aj doklady preukazujúce
vznik uvedených pohľadávok proti podstate. Správca vo svojom podaní nežiadal priznať odmenu z
výťažku ani náhradu preukázaných výdavkov. Správca taktiež vo svojom návrhu prehlásil, že v priebehu

konkurzu neboli žiadne spory o určení pohľadávok a všetky ostatné súdne spory, ktorými by mohol byť
dotknutý majetok úpadcu, sú ukončené.5. Súd zo súdneho spisu zistil, že prvá schôdza veriteľov sa v predmetnej veci konala dňa 23.04.2012;
pričom ako vyplýva zo Zápisnice z 1. schôdze veriteľov doručenej súdu dňa 24.04.2012, za členov

veriteľského výboru boli zvolení veritelia: Daňový úrad Košice, so sídlom: Rozvojová 2, 040 01 Košice;
Sociálna poisťovňa, so sídlom: Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava; JK SERVIS s.r.o., so sídlom:
Magnezitárska 5, 040 13 Košice.

6. Uznesením zo dňa 12.03.2013, sp. zn.: 26K/60/2011-379, súd povolil vstup do konkurzného konania

navrhovateľovi: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava I, IČO: 35 776 005,
namiesto pôvodného veriteľa: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO:
30 807 484, do pohľadávok vedených na tunajšom súde pod č. 151 až 153. Oznam o nadobudnutí
právoplatnosti predmetného uznesenia bol uverejnený v Obchodnom vestníku č. 83/2013 zo dňa
30.04.2013.

7. Podľa ust. § 206n ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 17. júla 2022, ak odseky 2 až 6 neustanovujú inak,
konania vrátane konaní vyvolaných a súvisiacich s konaniami podľa tohto zákona začaté a právoplatne
neskončené do 16. júla 2022 sa dokončia podľa predpisov účinných do 16. júla 2022.

8. Podľa ust. § 27 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom v čase začatia konania (ďalej len „ZKR“), ak počas konkurzného
konania dôjde k prevodu pohľadávky, ktorá veriteľovi zakladá postavenie účastníka konkurzného
konania, právo uplatňovať v konkurznom konaní práva spojené s touto pohľadávkou veriteľovi zanikne,
až keď sa v Obchodnom vestníku zverejní oznam podľa § 25 ods. 5 alebo § 26 ods. 4; ak sa prevod

vzťahuje na všetky pohľadávky, ktoré veriteľovi zakladajú postavenie účastníka konkurzného konania,
zaniká tým aj jeho postavenie účastníka konkurzného konania.

9. Podľa ust. § 37 ods. 3 ZKR veta prvá, členstvo vo veriteľskom výbore veriteľovi zanikne zánikom jeho
postavenia účastníka konkurzného konania.

10. Podľa ust. § 39 ods. 1 ZKR, ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí
veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva
súd.

11. Podľa ust. § 39 ods. 2 ZKR, ak sa počas konkurzu zníži počet členov veriteľského výboru pod troch,
pôsobnosť veriteľského výboru prechádza na súd až do zvolenia minimálneho počtu členov veriteľského
výboru ustanoveného zákonom.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že veriteľovi Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63

Bratislava, IČO: 30 807 484 zaniklo postavenie účastníka konkurzného konania ako aj členstvo vo
veriteľskom výbore, čím sa počet členov veriteľského výboru znížil pod zákonom určenú hranicu (min.
3 členovia), pôsobnosť veriteľského výboru v predmetnom konkurze prešla v zmysle ust. § 39 ods. 2
ZKR na súd.

13. Podľa ust. § 40 ods. 2 ZKR, správca počas konkurzu vykonáva správu majetku podliehajúceho
konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo speňaženia tohto majetku v súlade s
týmtozákonomuspokojujeveriteľovúpadcuavykonávaajďalšieprávaapovinnostivpriebehukonkurzu
v súlade s týmto zákonom.

14. V zmysle ust. § 73 ods. 1 ZKR, správca zabezpečuje počas celého konkurzu zisťovanie majetku
podliehajúceho konkurzu, pričom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, z
vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré sú
povinné mu poskytovať súčinnosť.

15. Podľa ust. § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a
pohľadávky proti oddelenej podstate.16. Podľa ust. § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej
podstaty v tomto poradí: a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu, odmena správcu a
odmena a výdavky predbežného správcu, b) právo na vrátenie preddavku na úhradu nákladov konkurzu,

c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania, d) výživné
pre deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz
vyhlásený, e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky, ktoré vznikli v súvislosti s
prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv uzavretých správcom, ak nie sú
uvedené v horšom poradí, f) odmena likvidátora a zodpovedného zástupcu a náhrada nutných výdavkov

za ich činnosť po vyhlásení konkurzu, g) mzda zamestnanca a ďalšie nároky zamestnanca z pracovnej
zmluvy alebo z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru (ďalej len „pracovnoprávne
nároky“), ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený,
v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému
správca prideľuje prácu v súvislosti so správou konkurznej podstaty, h) pracovnoprávne nároky
zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz

vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom,
ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, i) pohľadávky
na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie,
príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré
vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, j) pracovnoprávne

nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz
vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného minima mesačne za každý kalendárny mesiac
trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu, vrátane kalendárneho mesiaca, v ktorom bol
vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom bol pracovnoprávny vzťah ukončený, pričom toto
uspokojeniesaznižujeoplneniaposkytnutépodľapísmeng)ah),k)pohľadávkynadaniach,poplatkoch,

clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné
dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení
konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním majetku, l) pohľadávky na peňažných náhradách
vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku poskytnutú zamestnancovi za jeho pracovnoprávne
nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate, m) ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky

proti podstate označuje tento zákon.
17. Podľa ust. § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak
nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne.
18.Podľaust.§87ods.7ZKR,pohľadávkyprotipodstatesauplatňujúusprávcu.Napožiadaniesprávca
oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia.

19. Podľa ust. § 87 ods. 10 veta prvá a druhá ZKR, správca vedie o pohľadávkach proti podstate
prehľadnú evidenciu. Výpis z tejto evidencie je povinný predkladať súdu vždy do 15 dní od uplynutia
kalendárneho štvrťroka s vyznačením pohľadávok, ktoré boli zaplatené, a dňa, kedy sa tak stalo.

20. Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok

majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení
súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

21. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom

vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

22. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53

až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

23. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne

likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.24. Z Obchodného vestníka súd zistil, že správca v Obchodnom vestníku č. 47/2012 zo dňa 07.03.2012
zverejnil súpis všeobecnej podstaty, pričom do súpisu všeobecnej podstaty bol zapísaný majetok:
pohľadávka z účtu, v súpisovej hodnote spolu 3.387,26 EUR (súpisová položka č. 1.), pohľadávka z účtu,

v súpisovej hodnote spolu 8,68 EUR (súpisová položka č. 2.), pohľadávka z účtu, v súpisovej hodnote
spolu 8,34 EUR (súpisová položka č. 3.), peňažná pohľadávka, v súpisovej hodnote spolu 47.700,00
EUR (súpisová položka č. 4.).

25. Z Obchodného vestníka súd zistil, že správca v Obchodnom vestníku č. 56/2012 zo dňa 22.03.2012

zverejnil oznámenie, obsahom ktorého bola oprava (aktualizácia) súpisovej položky č. 4 a to v znení:
„Súp zložka majetku č. 4: peňažná pohľadávka, súp. hodnota 58.866,26 EUR s príslušenstvom (úrok
z omeškania vo výške 9 % ročne od 05.02.2012 do zaplatenia, trovy konania vo výške 7.254,96 EUR),
dlžník: Milan Stedina, právny dôvod vzniku: pohľadávka z bezdôvodného obohatenia (podľa rozsudku
Okresného súdu Košice I č. k. 32Cbi/8/2012-158 zo dňa 19.01.2016, právoplatný dňa 01.03.2016,
vykonateľný dňa 17.03.2016).“

26. Z Obchodného vestníka súd zistil, že správca v Obchodnom vestníku č. 217/2022 zo dňa 11.11.2022
zverejnil oznámenie, obsahom ktorého vylúčenie majetku zo súpisu všeobecnej podstaty a to v znení:
„JUDr. Miroslav Vereb, Hrnčiarska č. 3, 040 01 Košice, správca úpadcu TEUG s. r. o. v konkurze,
Vojenská č. 8, 040 01 Košice, IČO: 36 579190, podľa § 81 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. v platnom

znení vylučuje zo Súpisu všeobecnej podstaty súpisovú zložku majetku č. 4 (zverejnená v Obchodnom
vestníku č. 47/2012): peňažná pohľadávka, súp. hodnota 58.866,26 EUR s príslušenstvom (úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne od 05.02.2012 do zaplatenia, trovy konania vo výške 7.254,96 EUR),
dlžník: Milan Stedina, právny dôvod vzniku: pohľadávka z bezdôvodného obohatenia (podľa rozsudku
Okresného súdu Košice I č. k. 32Cbi/8/2012-158 zo dňa 19.01.2016, právoplatný dňa 01.03.2016,

vykonateľný dňa 17.03.2016), a to na základe uznesenia Okresného súdu Košice I sp. zn. 26K/60/2011
zo dňa 17.10.2022 (právoplatné dňom 22.10.2022) ako príslušného orgánu v zmysle § 82 ods. 2 písm.
a/ v spojení s § 39 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. v platnom znení.“

27. Uznesením zo dňa 05.06.2012, č. k. 26K/60/2011-300, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

13.06.2012, súd previedol k rukám správcu podstaty nespotrebovanú časť preddavku vo výške 573,27
EUR.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že súpis majetku
všeobecnej podstaty tvoria: pohľadávka z účtu, v súpisovej hodnote spolu 3.387,26 EUR (súpisová

položka č. 1.), pohľadávka z účtu, v súpisovej hodnote spolu 8,68 EUR (súpisová položka č. 2.),
pohľadávka z účtu, v súpisovej hodnote spolu 8,34 EUR (súpisová položka č. 3.) a nespotrebovaná
časť preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 573,27 EUR. Vzhľadom
na uvedené súd dospel k záveru, že do súpisu všeobecnej podstaty bol zapísaný majetok v celkovej
súpisovej hodnote 3.977,55 EUR.

29. Uznesením zo dňa 05.06.2012, č. k. 26K/60/2011-295, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
13.06.2012, súd priznal správcovi podstaty: JUDr. František Gutek, so sídlom kancelárie Štúrova 27,
040 01 Košice, paušálnu odmenu vo výške 2.323,57 EUR. Uvedená odmena je v zmysle ust. § 87 ods.
2 písm. a) ZKR pohľadávkou proti podstate. Zároveň zo súdneho spisu, ako aj z návrhu na zrušenie

konkurzu v znení jeho neskorších doplnení vyplýva, že v predmetnej konkurznej veci boli uplatnené
pohľadávky proti všeobecnej podstate v celkovej výške 7.254,96 EUR (odmena za právne zastupovanie
v spore vedenom na Okresnom súde Košice sp. zn. 32Cbi/8/2012). Súd poukazuje na skutočnosť, že
vznik vyššie uvedených pohľadávok proti všeobecnej podstate správca preukázal listinnými dôkazmi,
ktoré predložil súdu dňa 24.01.2023 a dňa 30.01.2023.

30. Vzhľadom na skutočnosť, že zo súdneho spisu, z návrhu na zrušenie konkurzu, ako aj z príloh
tohto návrhu vyplýva, že v predmetnej konkurznej veci boli uplatnené pohľadávky proti podstate, ktoré
prevyšujú hodnotu majetku úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate, a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a

konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku úpadcu.
31. Podľa ust. § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akbolkonkurzzrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí
paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.
32. Podľa ust. § 13 ods. 1 veta prvá vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí

správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena
z výťažku“).

33. Podľa ust. § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok
na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon

funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.
34. Podľa ust. § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými
pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho

konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.
35. Z dôvodu, že k zrušeniu konkurzu pre nedostatok majetku došlo až po konaní prvej schôdze veriteľov
a vzhľadom na skutočnosť, že konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku, súd odmenu z výťažku
a náhradu výdavkov ustanovenému správcovi nepriznal, nakoľko tento si v rámci návrhu na zrušenie
konkurzu nežiadal priznať ich náhradu; zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že paušálna odmena

podľa ust. § 12 vyhlášky správcovi už bola priznaná, a to uznesením súdu zo dňa 05.06.2012, č. k.
26K/60/2011-295.

36. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

37. V zmysle ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré
sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po
dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Okresnom súde Košice I, a to písomne, v prípade listinnej
podoby v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.