Rozsudok – Nájomná zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15Csp/296/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121554380
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:6121554380.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: Bytový podnik mesta
Košice, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Južné nábrežie 13, IČO: 44 518 684, proti žalovaným: 1) Q., bytom
v H., t. č. B., 2) Z., bytom v H., o zaplatenie 249,87 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 249,87
EUR s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 249,87 EUR od 3. 9. 2021 do zaplatenia do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 249,87 EUR s príslušenstvom a zároveň žiadal priznať
náhradu trov konania. Žalobu tunajšiemu súdu ako príslušnému súdu na jej prejednanie podľa § 13 v
spojení s § 14 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) postúpil Okresný súd Banská Bystrica
dňa 27. 9. 2022, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní. Žalobu
žalobca odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o nájme sociálneho bytu č. NZ/471/2006/soc-52 zo dňa
4. 8. 2006 uzavretej na dobu určitú do 31. 12. 2006 boli žalovaní nájomcami bytu č. X na ulici E. v H..
Počnúc 1. 1. 2007 užívajú žalovaní predmetný byt bez právneho titulu. Žalobca je správcom bytu na
základe Zmluvy o výkone správy majetku Mesta Košice č. 1336/2008 zo dňa 1. 12. 2008. Žalovanú
istinu predstavuje: nedoplatok za užívanie bytu - nájomné za kalendárne mesiace 2-12/2020 vo výške
184,47 EUR a nedoplatok z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od 1. 1.
2020 do 31. 12. 2020 vo výške 65,40 EUR. Vyúčtovanie nákladov za služby spojené s užívaním bytu
bolo žalovaným oznámené dňa 2. 8. 2021, kedy došlo k osobnému prevzatiu vyúčtovania. V zmysle
vyúčtovania bol nedoplatok splatný do 30 dní od jeho doručenia. Žalovaní predmetný dlh žalobcovi do
dnešného dňa neuhradili.

2. Žalovaný v 1. rade si žalobu spolu s procesnými poučeniami prevzal dňa 7. 11. 2022 a k žalobe sa
nevyjadril.

3. Žalovaná v 2. rade sa v mieste bydliska nezdržiava. Vykonaným šetrením sa súdu nepodarilo zistiť
iný jej pobyt, preto súd žalobu spolu s procesnými poučeniami v súlade s § 116 ods. 2 CSP doručil
žalovanej v 2. rade oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Oznámenie
o podanej žalobe bolo zverejnené dňa 31. 10. 2022.

4. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

5. Zmluvou o nájme bytu č. NZ/471/2006/soc-52 uzavretou dňa 4. 8. 2006 medzi Mestom Košice a
žalovaným v 1. rade ako nájomcom zverilo Mesto Košice žalovanému do nájmu byt na E.. domu XX, č.
bytu X, na 2. poschodí, pozostávajúci z kuchyne, 4 izieb a príslušenstva. Byt sa podľa zmluvy prenajal
na dobu určitú od 1. 6. 2006 do 31. 12. 2006.

6. Podľa čl. IV bod 1 predmetnej zmluvy nájomca sa zaviazal platiť odo dňa podpísania zápisnice o
odovzdaní a prevzatí bytu úhradu za užívanie bytu a za služby spojené s užívaním bytu v celkovej výške
podľa zálohového predpisu, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.

7. Zo zápisu z ohliadky bytu je zrejmé, že ku dňu 28. 9. 2020 byt užívali žalovaní v 1. a 2. rade a ich deti.

8. Z vyúčtovania nákladov za služby spojené s užívaním bytu za rozúčtovacie obdobie od 1. 1. 2020
do 31. 12. 2020 bolo preukázané, že žalovaným vznikol na predmetnom byte nedoplatok za užívanie
bytu - nájomné za kalendárne mesiace 2 - 12/2020 vo výške 184,47 EUR a nedoplatok z vyúčtovania
nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 vo výške 65,40 EUR.
Žalovaný 1. rade a žalovaná v 2. rade prevzali vyúčtovanie dňa 2. 8. 2020.

9. Súd takto zistený skutkový stav po právnej stránke posúdil podľa nasledujúcich predpisov:

10. Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou
prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez
určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.
Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v
zákone.

11. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

12. Podľa § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu
alebo preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis
neustanovuje inak.

13. Podľa § 451 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

14. Podľa § 456 Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na
úkor koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

15. Predmetom konania je nedoplatok za užívanie bytu - nájomné za kalendárne mesiace 2 až 12/2020
vo výške 184,47 EUR a nedoplatok z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od
1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 vo výške 65,40 EUR. Vyúčtovanie nákladov za služby spojené s užívaním
bytu bolo žalovaným oznámené dňa 2. 8. 2021, kedy došlo k osobnému prevzatiu vyúčtovania. V konaní
nebolo sporné, že žalovaný v 1. rade mal uzatvorenú so žalobcom Zmluvu o nájme sociálneho bytu
č. NZ/471/2006/soc-52 a nájomcom bytu na E. sa stal žalovaný v 1. rade spolu so svojou družkou
- žalovanou v 2. rade, pričom predmetný byt užívali v rozhodnom období, čo vyplýva zo zápisu z
ohliadky bytu. Nová nájomná zmluva medzi stranami sporu uzatvorená nebola. Žalovaní v 1. a 2. rade
nerozporovali, že na predmetnom byte vznikol nedoplatok na nájomnom za užívanie bytu za kalendárne
mesiace 2 až 12/2020 vo výške 184,47 EUR a nedoplatok z vyúčtovania nákladov za služby spojené
s bývaním za obdobie od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 vo výške 65,40 EUR. Z listinných dôkazov
predložených žalobcom mal súd za preukázané, že žalovaní nezaplatili nedoplatok v celkovej výške
249,87 EUR. Z toho dôvodu súd žalobe vyhovel a žalovaných v 1. a 2. rade zaviazal na zaplatenie tejto
sumy.

16. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Žalovaní v 1. a 2. rade dobrovoľne nesplnili povinnosť zaplatiť dlžnú sumu riadne a včas, preto sa
dostali do omeškania, teda žalobca má nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania. Okrem priznanej
istiny bolo teda dôvodné vyhovieť žalobe aj v časti uplatneného úroku z omeškania. Úrok z omeškania
súd priznal žalobcovi v zákonnej výške podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s
ust. § 4 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. tak, ako si ho žalobca uplatnil, t. j. od nasledujúceho dňa
po uplynutí 30-dňovej lehoty na reklamáciu od prevzatia vyúčtovania.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Súd pri rozhodovaní o trovách konaniach vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a v konaní
úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške.

22. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Košice I písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, m ô ž e
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 6. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.