Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 9, 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320201775
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5320201775.7

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobkyne: V.Á. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. - W. Č.. XXX, XXX
XX C., zastúpenej STEHURA & partners, v. o. s. , so sídlom Fraňa Kráľa č. 2080, 022 01 Čadca, IČO:
47 246 863 proti žalovaným: 1. T. B., N. XX.XX.XXXX, A. C. - W. Č.. XXX, XXX XX C., X. V. B., N.
XX.XX.XXXX, A. C. - W. Č.. XXX, XXX XX C., X. F. B., N. XX.XX.XXXX, A. C. - W. Č.. XXX, XXX XX
C., X. W. Q., N. XX.XX.XXXX, A. C. - W. Č.. XXX, XXX XX C., X. P. X., N. XX.XX.XXXX, A. V. A. XXXX/

XX, XXX XX Ţ., X. V. Ď.L., N. XX.XX.XXXX, A. C. - B. Č.. XXX, XXX XX C., X. V. S., N. XX.XX.XXXX,
A. B. XXX, XXX XX N. T., W. A. D. X, XXX XX C., X. Y. S., N. XX.XX.XXXX, A. C. -W. XX, XXX XX
C., X. C. W., N. XX.XX.XXXX, A. L. S. XXXX/XX, XXX XX C., XX. V. H., N. XX.XX.XXXX, A. B. XXXX/
XXX, XXX XX W. X, Č. T., XX. D. R., N. XX.XX.XXXX, A. N. XX, A., Č. T., XXa. B. H., N. XX.XX.XXXX,
A. F. L.. XXXX/XX, XXX XX K., XX. W. H., N. XX.XX.XXXX, A. Y. XXX/X, Č. F.N., XXX XX R. V., XX.
V. H., N. XX.XX.XXXX, A. Y. XXX/X, Č.Ť. F., XXX XX R. V., XX. V.. C. B., N. XX.XX.XXXX, A. W. Č..

XXX, XXX XX C., XX. C. K., N. XX.XX.XXXX, A. B. XXX/XX, XXX XX A., XX. P. V., N. XX.XX.XXXX, A.
C. - B. XXX, XXX XX C., XX. P. E., N. XX.XX.XXXX, A. B. XXX, XXX XX B.K., W. A. Y. XXX, XXX XX
Y., XX. V. B.J., N. XX.XX.XXXX, A. C. - W. XX, XXX XX C., XX. Q. Š., N. XX.XX.XXXX, A. B. XXX/XX,
XXX XX Č., XX. V. Č., N. XX.XX.XXXX, A. C. XXX, XXX XX C., XX. V. K., N. XX.XX.XXXX, A. T. XXXX,
XXX XX M. T., XXa. P. B., N. XX.XX.XXXX, A. C. - W. Č.. XXX, XXX XX, XXb. V. B., N. XX.XX.XXXX,
A. C. - W. Č.. XXX, XXX XX, XXc. D. S., N.Y. XX.XX.XXXX, A. C. - W. Č.. XXX, XXX XX , XXd. W. B.,

N. XX.XX.XXXX, A. C. - W. Č.. XXX, XXX XX, XX. V. V., N. XX.XX.XXXX, A. C. XX, XXX XX C., XX.
P. L., N. XX.XX.XXXX, A. M. K. Č.. XXX, XXX XX C., XX. Z. A., N. XX.XX.XXXX, A. Č.P. - T. XXXX,
XXX XX Č., XX. J.. V. B., N. XX.XX.XXXX, A. N. XXXX/XX, XXX XX A., XX. J.. W. W., N. XX.XX.XXXX,
A. X. XXXX/XX, XXX XX K., XX. J.. Q.N. W., N. XX.XX.XXXX, A. Š.N. XXX, XXX XX K., XX. J.. B. W.,
N. XX.XX.XXXX, A. Š. XXX, XXX XX K., XX. B. V., N. XX.XX.XXXX, A. A. W. A. XXX, XXX XX A. W.
A., XX. Q. H., N. XX.XX.XXXX, A. A.S. XXXX/X, XXX XX A.- F., XX. W. H., N. XX.XX.XXXX, A. D. V.

XX, A., Č. T., XX. K. A., N. XX.XX.XXXX, A. A. XXXX/X, XXX XX A.- F., XX. Q. A., N. XX.XX.XXXX,
A. C. - M. K. XXX, XXX XX C., XX. B. K., N. XX.XX.XXXX, A. P. F. XXX, XXX XX V., XX. J.. S. K., N.
XX.XX.XXXX, A. V. XX, XXX XX A., XXa. P. Š.C., N. XX.XX.XXXX, A. C. - W. Č.. XX, XXX XX, XX. J..
R. A., N. XX.XX.XXXX, A. C. - D. XX, XXX XX C., XX. D. B., N. XX.XX.XXXX, A. C. - W. XXX, XXX
XX C., XX. Š.C. V., N. XX.XX.XXXX, A. C. - W. XXX, XXX XX C., XX. P. V., N. XX.XX.XXXX, A. C. - M.
K. XX, XXX XX C., XX. P. B., N. XX.XX.XXXX, A. C. - D. XX, XXX XX C., XX. V. N., N. XX.XX.XXXX,

A. C. - Q. XX, XXX XX C., XX. M.T. A., N. XX.XX.XXXX, A. C. - D.M. XX, XXX XX C., XX. Ľ. Š., N.
XX.XX.XXXX, A. C. - D. XX, XXX XX C., XX. Q. N., N. XX.XX.XXXX, A. C. - D. XX, XXX XX C., XX. Q.
V., N. XX.XX.XXXX, A. C. - W. XXX, XXX XX C., XX. Ľ. F., N. XX.XX.XXXX, A. Y. XXX, XXX XX Y.Š.,
XX. V. V., N. XX.XX.XXXX, A. C. - W. XXX, XXX XX C., XX. J. V. S., XX. W. B., XX. W. S., XX. V. S., XX.
H.Z. B., XX. T. B., T.. V., XX. Ţ. S., T.. V., XX. P. Š., T.. B., XX. Š. V. S., XX. C. V. S., XX. V. B., T.. E., XX.
H. V. S., ţalovaní v rade 52. - 63. na neznámom mieste, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom,

so sídlom Búdkova 36, 811 04 Bratislava 11, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Žalovaným v rade 1/ až 63/ sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e :

1.Podaným návrhom sa žalobkyňa voči žalovaným domáhala určenia vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam. Pred začatím pojednávania dňa 9.11.2022 vzala žalobkyňa ňou podaný návrh v celom

rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods.1 CSP

(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobkyne skôr ako než sa začalo pojednávanie.
S prihliadnutím na dispozitívne právo žalobkyne nakladať s návrhom v ktoromkoľvek štádiu konania súd
návrhu žalobkyne vyhovel a konanie o podanom žalobnom návrhu zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods.1 k § 256 ods.1 CSP, pretože
žalobkyňa späťvzatím návrhu zavinila zastavenie konania. Žalobcom 1/ až 63/ však nárok na náhradu
trov konania priznaný nebol, pretože im žiadne trovy v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Právo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa tohto práva po vyhlásení uznesenia výslovne
vzdala.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).