Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26S/75/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200644
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4019200644.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: NUBIUM, s. r. o., so sídlom: Trenčianska 705/55, 821 09
Bratislava, IČO: 47 545 674, zastúpeného advokátom: JUDr. Ján Mišura, PhD., so sídlom: Záhradnícka
27, 811 07 Bratislava, IČO: 37 925 458, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, so sídlom: Štefánikova
trieda 69, 949 01 Nitra, za účasti ďalšieho účastníka: agrokomplex NÁRODNÉ VÝSTAVISKO, štátny
podnik, so sídlom: Výstavná 4, 949 01 Nitra, IČO: 36 855 642, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

žalovaného číslo spisu OU-NR-OVBP2-2019/041119-002 z 03.10.2019, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie zastavuje.

II. Správny súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 18.12.2019, toho istého dňa elektronicky podanou a doručenou

Krajskému súdu v Nitre ako príslušnému správnemu súdu [§ 19 ods. 1 v spojení s § 10, § 13 ods. 2
zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "Správny
súdny poriadok" alebo "SSP")], domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, označeného
v záhlaví tohto uznesenia, jeho zrušenia spolu so zrušením jemu predchádzajúceho prvostupňového
rozhodnutia Mesta Nitra č. 23012/2015-029-Re zo 17.06.2019 a vrátenia veci prvostupňovému
správnemu orgánu na ďalšie konanie.

2. V priebehu správneho súdneho konania žalobca podaním, doručeným správnemu súdu dňa
17.01.2023, v reakcii na výzvu správneho súdu zo dňa 13.12.2022, vzal žalobu v celom rozsahu späť
3. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.
4. Podľa § 63 veta prvá a druhá SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu
späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví.

5. Žalobca ako účastník konania v postavení dominus litis (pán sporu) má výlučné oprávnenie
disponovať žalobou. Súhlas žalovaného ani prípadných ďalších účastníkov konania zákon nevyžaduje.
Ten, kto podal žalobu, ňou teda po začatí konania aj výlučne disponuje, a to až do momentu vydania
rozhodnutia vo veci samej, t. j. vyhlásenia rozsudku alebo vydania uznesenia vo veci samej (§ 133 ods.
1 SSP).
6. Žalobca môže žalobu vziať späť sčasti alebo úplne. Účinky späťvzatia žaloby nenastávajú ex lege,

ale až rozhodnutím správneho súdu. Ak je vzatá žaloba späť celkom, správny súd konanie zastaví
uznesením [§ 99 písm. a) SSP]. Týmto uznesením sa konanie končí, a preto v ňom správny súd musí
rozhodnúť aj o trovách konania. Späťvzatie žaloby, na ktoré nedal dôvod žalovaný, sa považuje za
procesné zavinenie zastavenia konania, v dôsledku ktorého ostatným účastníkom konania vzniká nárok
na náhradu trov konania (§ 171 ods. 1 SSP).
7. Podanie žalobcu, doručené správnemu súdu dňa 17.01.2023, je zrozumiteľné, určité a jednoznačne

prezentuje bezpodmienečný prejav vôle žalobcu vziať žalobu späť v celom rozsahu.8. Správny súd s poukazom na uvedené preto rozhodol tak, že I. výrokom tohto uznesenia konanie
podľa § 99 písm. a) v spojení s § 63 veta druhá SSP zastavil.
9. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.
11. O trovách konania správny súd rozhodol II. výrokom uznesenia podľa ustanovenia § 175 ods. 1 v
spojení s § 171 ods. 1 SSP tak, že žalovanému ani ďalšiemu účastníkovi konania nepriznal nárok na

náhradu trov konania, a to aj napriek tomu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania (keďže k
späťvzatiu žaloby nedošlo preto, že by toto vyvolal žalovaný svojim konaním), keďže žalovanému ani
ďalšiemu účastníkovi konania žiadne trovy konania nevznikli. Správny súd mal síce podľa ustanovenia
§ 171 ods. 1 SSP rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania, ale v takom prípade by o výške
náhrady trov konania po právoplatnosti rozhodnutia musel rozhodovať podľa § 171 ods. 2 SSP správny
súd (konajúc vyšším súdnym úradníkom), a to napriek tomu, že už v čase rozhodovania správneho súdu

je zrejmé, že žalovanému ani ďalšiemu účastníkovi konania žiadne trovy konania nevznikli. Z uvedeného
dôvodu, v súlade so zásadou hospodárnosti konania (§ 5 ods. 7 SSP), správny súd už týmto uznesením
súčasne rozhodol, že sa žiadnemu z účastníkov konania náhrada trov konania nepriznáva.
12. Správny súd prijal toto rozhodnutie v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník
konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia
krajského súdu oprávnenému subjektu na jej podanie. Kasačná sťažnosť sa podáva na Krajskom súde
v Nitre ako krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.

Vkasačnejsťažnostisamusíokremvšeobecnýchnáležitostípodaniapodľa§57SSPuviesťi/označenie
napadnutéhorozhodnutia,ii/údaj,kedynapadnutérozhodnutiebolosťažovateľovidoručené,iii/opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (sťažnostné body), iv/ návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Ustanovenia o povinnom právnom zastúpení
advokátom neplatia, ak má sťažovateľ alebo jeho zamestnanec, ktorý za neho na kasačnom súde koná
alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej
žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.