Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. október 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 26Er/48/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712200967
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Húroš
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6712200967.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného mypureweding s. r. o., IČO: 44 662 980, so sídlom
Jesenského 23, 040 01 Košice, zast. JUDr. Jozef Göbl, advokát, so sídlom Jantárova 30, 040 01 Košice,
proti povinnému VISIBLE BRAND, s.r.o., IČO: 36 843 130, so sídlom Dukelských hrdinov 16, 960 01
Zvolen, vedenej pôvodne pod spisovou značkou EX 58/2012 súdnym exekútorom FERDINANDY Zora
JUDr., Exekútorský úrad Košice, v súčasnosti vedenej súdnym exekútorom náhradníkom JUDr. Krutý

Rudolf PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 82108 Bratislava, na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 800,- Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,23 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením č. k. 26Er/48/2012-10 zo dňa 23.01.2012 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 800,- Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica,
Číslo konania 63Cb 173/11-67 zo dňa 31.10.2011.

2. Dňa 27.04.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný bol dňa 19.02.2016 ex offo vymazaný z Obchodného registra SR.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 64 zákon č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej v texte len ako „C.s.p.“), ak
strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní
pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

7. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Súd zistil z výpisu z

Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, že povinný zanikol dňom výmazu 19.02.2016.
Následne súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, pretože je tu dôvod, prektorý exekúciu nemožno vykonať. Tým dôvodom je zánik povinného ako právnickej osoby, čo má súd
preukázané v spise výpisom z obchodného registra. Povinný zanikol bez právneho nástupcu a preto súd
podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 64 C.s.p. exekúciu zastavil. Povinný výmazom z

obchodného registra stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti a spôsobilosť byť účastníkom konania,
teda ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť.

8. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22, 23 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

12. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky uplatnil právo na odmenu súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur.
Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko to bolo v súlade s príslušnými

ustanoveniami vyhlášky.

13. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 2,- Eur za
poštovnéapoplatkyzaelektronickélustráciemajetkupovinného.Uplatnenúnáhraduhotovýchvýdavkov
súd súdnemu exekútorovi priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko jej uplatnenie malo

oporu v predloženom exekučnom spise a vo vyhláške, keď vynaloženie týchto hotových výdavkov súd
považoval za účelné a ich výšku za primeranú.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov
2,- Eur, spolu DPH vo výške 7,04 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi priznal

trovy exekúcie celkovo vo výške 42,23 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (celé
vyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora sa nachádza na č.l. 27 v spise tunajšieho súdu pod sp.
zn. 26Er/48/2012).

15. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 196 Exekučného poriadku.

Oprávnenéhomôžesúdzaviazaťnaúradutrovexekúcielenvprípade,akzastavenieexekúcieprocesne
zavinil alebo ak bola exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného. Súd v súlade s ustanovením
§196Exekučnéhoporiadku,uložiloprávnenému,abynahradilexekútorovitrovyexekúcie,ktorésisúdny
exekútor vyúčtoval v súlade s ustanoveniami vyhlášky, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu zániku
povinného ako právnickej osoby bez právneho nástupcu a v zmysle § 196 Exekučného poriadku za

výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Náklady podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku uhrádza povinný, ale nakoľko
povinný zanikol bez právneho nástupcu výmazom z obchodného registra a súdny exekútor má podľa §
196Exekučnéhoporiadkunároknaodmenuanáhraduhotovýchvýdavkov,uložilsúdpovinnosťnahradiť
trovy exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvejinštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe

treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.