Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/230/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922203727
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6922203727.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletých detí: J. H.,

nar. XX. XX. XXXX, N. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom u rodičov, zastúpených Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matky - S. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom t. č. N., X. I. XXX
a otca - I. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom t. č. N.É., X. I. XXX, o návrhu otca na úpravu práv a povinnosti
rodičov k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I.Súd zveruje maloleté deti J. H., nar. XX.XX.XXXX a N. H., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
otca.

II.Matka je povinná prispievať na výživu maloletých detí J. H. a N. H. výživným vo výške po 30 % zo sumy
životného minima určeného podľa osobitného zákona na neplnoleté a nezaopatrené dieťa mesačne, na
každé dieťa zvlášť, vždy do 20-teho dňa vopred k rukám otca, počnúc dňom 01.11.2022.

III.Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.11.2022 do 31.12.2022, t.j. za dva mesiace v sume 64,22
Eur, na dve maloleté deti J. a N. H. v sume celkom 128,44 Eur je matka povinná vyrovnať do 30.06.2023.

IV.Súd styk matky s maloletými deťmi J. H. a N. H. neupravuje.

V.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec sa podaným návrhom domáhal zverenia maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti a určenia
výživného zo strany matky pre maloleté deti z dôvodu, že matka detí má nastúpiť do výkonu trestu
odňatia slobody.

2.Na pojednávanie sa nedostavila matka, doručenie predvolania má vykázané, svoju neúčasť vopred

neospravedlnila a nepožiadala o odročenie pojednávania, súd preto vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti matky detí.

3.Otec na pojednávaní trval na podanom návrhu. Uviedol, že od podania návrhu nedošlo k žiadnej
zmene, naďalej zabezpečuje sám osobnú starostlivosť o deti. Vypovedal, že žije v spoločnej domácnosti
so svojimi rodičmi, ktorí mu v starostlivosti o deti pomáhajú. V súčasnej dobe je vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, je poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške 130 € mesačne a prídavku

na dve deti v sume 60 € mesačne, mimo toho sa snaží zlepšiť svoju sociálnu situáciu aj vykonávaním
brigádnických prác. Ďalej uviedol, že má vyživovaciu povinnosť k dvom maloletým deťom, ktoré sú
zverené do pestúnskej starostlivosti.4.Kolízny opatrovník vypovedal, že vykonali sociálne šetrenie v domácnosti otca. Otec zabezpečuje
starostlivosť o deti zodpovedne, v starostlivosti mu pomáha aj jeho matka. Rodina žije v skromných
podmienkach, avšak deti majú zabezpečené všetky potreby. Doporučil maloleté deti zveriť do otcovej

osobnej starostlivosti, styk detí s matkou neupraviť, vyživovaciu povinnosť matky navrhol určiť v
minimálnej výške počnúc dňom 01. 11. 2022 kedy matka opustila spoločnú domácnosť.

5.Podľa §-u 36 Zákona o rodine ods. 1 rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinnosti, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26
Zákona o rodine sa použijú primerane.

6.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine /ďalej len ZR/ plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť.

7.Podľa § 62 ods. 3 ZR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

8.Podľa § 62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možnosti a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9.Podľa § 65 ods. 1 ZR ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

10.Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

11.Podľa § 77 ods. 1 ZR právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia

súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

12.Rodičia maloletých detí nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti. Starostlivosť o maloletých
zabezpečuje v súčasnej dobe výlučne otec za pomoci svojich rodičov, nakoľko matka v novembri 2022

opustila spoločnú domácnosť.

13.Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že matka detí opustila spoločnú domácnosť, jej pobyt
nie je známy, nachádza sa na neznámom mieste. Starostlivosť o deti zabezpečuje otec, pričom súd
mal preukázané z výpovede kolízneho opatrovníka, že napriek skromným pomerom rodiny deti majú

zabezpečené všetky potreby, v starostlivosti otca neboli zistené žiadne nedostatky. V starostlivosti o
maloletých pomáha otcovi aj jeho matka. Otec detí je poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške 130
€ ako aj prídavku na dve deti.

14.S poukázaním na výsledky vykonaného dokazovania súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti

otca, ktorý poskytuje záruku zabezpečenia všestranného priaznivého vývoja maloletých, čo je v
najlepšom záujme detí.

15.Vyživovaciu povinnosť matky súd určil v súlade s ustanovením § 62 ods. 3 Zákona o rodine, nakoľko
sa nepodarilo zistiť súčasné sociálne a príjmové pomery matky.

16.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa

poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia v časti ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa podľa
ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorou bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie

podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.