Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 38Pc/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122211239
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušana Remetová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8122211239.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dušanou Remetovou v právnej veci navrhovateľky A. A., B. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., proti odporcovi F. G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E. doručovacia
adresa: A. X, H., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

r o z v á d z a manželstvo A. A., B. C., nar. XX.XX.XXXX a F. G. A., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v Prešove, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v Prešove, vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým číslom XXX,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka (ďalej aj „manželka“) A. A. podala dňa 22.12.2022 na Okresný súd Prešov návrh na

rozvod manželstva s manželom F. G. A..

2.Svojnávrhodôvodnilatým,ževzťahymedzimanželmisútakvážneatrvalorozvrátené,žemanželstvo
si už od roku 2004 neplní svoj spoločenský účel. Manželstvo účastníkov konania je len formálne.
Z manželstva pochádzajú dvaja dnes už dospelí synovia, ktorí majú svoje vlastné rodiny. S manželom
už niekoľko rokov žiadnym spôsobom nekomunikujú a nekontaktujú sa. Medzi manželmi bolo už v roku
2006 vysporiadané bezpodielové spoluvlastníctvo.

3. Odporca (ďalej aj „manžel“) sa k návrhu na rozvod manželstva písomne vyjadril v podaní doručenom
súdu 19.01.2023 tak, že sa v plnom rozsahu stotožnil aj s návrhom na rozvod aj so skutočnosťami,
ktoré v ňom navrhovateľka uviedla. Zároveň požiadal súd, aby o rozvode rozhodol v jeho neprítomnosti.

4. Navrhovateľka sa dňa 03.02.2023 písomným podaním súdu ospravedlnila z neúčasti na pojednávaní
s tým, že súhlasí, aby súd rozhodoval bez jej prítomnosti.

5. Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov konania.

6. Súd nariadil a vykonal dokazovanie, sobášnym listom účastníkov, návrhom na rozvod a vyjadrením
odporcu k návrhu a zistil tento skutkový stav:

7. Manželia uzavreli manželstvo dňa 11.09.1982 V Prešove. Počas manželstva sa im narodili dvaja

synovia, ktorí sú už plnoletí. Manželstvo neplní svoju funkciu od roku 2004, kedy sa manžel odsťahoval
zo spoločnej domácnosti, v roku 2006 došlo aj vysporiadaniu BSM. Medzi manželmi už dlhé roky
neprebiehažiadenkontakt,anikomunikácia.Manželiavosvojichpísomnýchvyjadreniachzhodnetvrdia,
že ide iba o formálne manželstvo s nemožnosťou obnovenia manželského spolužitia.8. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o rodine“) k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

9. Podľa § 23 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

10. Z vykonaného dokazovania súdom nepochybne vyplýva, že bola splnená zákonná podmienka
pre rozvod manželstva účastníkov v súlade s § 23 Zákona o rodine, pretože ide o odôvodnený
prípad zrušenia manželstva rozvodom v súlade s § 22 Zákona o rodine. Súd na základe vykonaného
dokazovania mal preukázané, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a trvalo rozvrátené. Manželia

spolu už dlhé roky nežijú ani nijako nekomunikujú. Súd poznamenáva, že rozvrat manželstva, ako
objektívny stav vzájomných vzťahov medzi manželmi je výsledkom mnohých rôznych príčin, ktoré sa
navzájomovplyvňovaliaznásobovali.Manželstvoúčastníkovkonaniavzhľadomnarozvratmanželských
vzťahov, ktorý je vážny a trvalý, bez možnosti obnovenia jeho základných funkcií, nemôže plniť svoj účel.
Vzhľadom na takto zistený skutkový stav súd zastával v danom prípade názor, že manželstvo je trvalo

a hlboko rozvrátené, ako to má na mysli ustanovenie § 23 Zákona o rodine, dlhodobo neplní svoj
spoločenský účel a vzhľadom na stratu citových väzieb a dôvery medzi partnermi je vylúčená možnosť
obnovenia spolužitia i do budúcnosti. S prihliadnutím na takto prevedené dokazovanie, súd návrh na
rozvod manželstva kvalifikoval ako dôvodný a tomuto vyhovel.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.