Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2Nt/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618010377
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618010377.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 10.
10. 2018 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, d/ a § 74 ods. 1 Trestného zákona súd u k l a d á D. G., nar. XX. X. XXXX
v A. E., trvale bytom A. U., D.. C.. E. XXX/X, ambulantné ochranné protialkoholické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš zo dňa 1. 8. 2018 sp. zn. 1Pv
27/18/5505, právoplatným toho istého dňa, bol schválený zmier uzavretý medzi obvinenou D. G. a
poškodenou A. G. a súčasne zastavené trestné stíhanie obvinenej pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, že

dňa 18. 11. 2017 asi o 12.00 hod. v A. U. v byte na ul. D.. C.. E. XXX/X niekoľkokrát udrela päsťami do

oblasti hlavy svoju sestru A. G. a ťahala ju za vlasy, na čo maloletý syn poškodenej Q. Š., začal kričať,
aby ju nebila, pričom toho D. G.Í. udrela päsťou do ľavého oka, avšak v pokračovaní v útoku jej zabránil
jej priateľ E. T., čo využila A. G. a telefonicky privolala svojho priateľa O. A., ktorý ihneď vošiel do bytu,
kde ho obvinená fyzicky napadla tak, že ho udrela niekoľkokrát do hlavy, na čo O. A. doporučil A. G.,
aby sa uzamkla v izbe, nakoľko on ide na D. G.Í. podať na políciu oznámenie a z bytu odišiel, následne
D. G. kričala na A. G., ktorá bola uzamknutá v izbe spolu s jej maloletým synom Q. Š., aby šla von,

že ich oboch zabije, pričom kopala do dverí, ktoré A. G. spolu so synom Q. držali, aby ich obvinená
neotvorila, nakoľko tá stále tlačila do dverí v snahe dostať sa do izby a opakovane kričala, aby dvere
otvorili, že ich zabije a tak poškodená z obavy o svoje a synovo zdravie a život dvere do izby neotvorila
až do chvíle, kedy E. T. z bytu D. G. neodviedol, čím vzbudila u A. G.Š. a jej syna Q. Š. dôvodnú obavu
o ich život a zdravie.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 24. 8. 2018 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na uloženie ambulantného ochranného protialkoholického liečenia D. G., nar. XX. X.
XXXX, v zmysle § 73 ods. 2 písm. c/, d/ Tr. zákona. Odôvodnil to tým, že poverený príslušník OO
PZ v Liptovskom Mikuláši, uznesením ČVS:ORP-12/LH-LM-2018 vzniesol obvinenie D. G.P. pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona na vyššie opísanom skutkovom
základe. Prokurátor v uvedenej trestnej veci schválil zmier medzi obvinenou a poškodenou. Prokurátor

poukázal na závery znaleckého posudku, podľa ktorých D. G. trpí na syndróm závislosti od alkoholu v
II. - III. vývojovom štádiu. Menovaná sa skutku dopustila pod vplyvom alkoholu a voči blízkej osobe.

Súd vykonal verejné zasadnutie v neprítomnosti D. G., ktorá bola o termíne verejného zasadnutia riadne
a včas upovedomená, pričom bola poučená v zmysle § 293 ods. 5 Trestného poriadku o možnosti
konania verejného zasadnutia v jej neprítomnosti.Podľa znaleckého posudku č. 2/2018 zo dňa 18. 3. 2018, vypracovaného znalkyňou E.. S. E. z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria D. G. trpí na syndróm závislosti od alkoholu,
poruchy psychiky a správania pri nadužívaní alkoholu, ide o etylizmus II. až III. vývinového štádia.

Požitie alkoholu môže u menovanej uvoľniť zábrany a eventuálne sa môže dopustiť protispoločenskej
činnosti. Znalkyňa navrhla ambulantnú ochrannú protialkoholickú liečbu. Výsluch znalkyne na verejnom
zasadnutí nebol potrebný pre rozhodnutie súdu, keďže v prejednávanej veci nejde o obligatórny dôvod
uloženia ochranného liečenia v zmysle ust. § 73 ods. 1 Tr. zákona, pri ktorom je potrebné výsluchom
znalkyne skúmať otázku nebezpečenstva pobytu páchateľa na slobode v čase rozhodovania súdu, ale

ide o fakultatívny dôvod uloženia ochranného liečenia vyjadrený v ust. § 73 ods. 2 písm. c/, d/ Tr. zákona,
v rámci ktorého sa uvedená podmienka (nebezpečnosť pobytu na slobode) nevyžaduje.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods. 2 písm. c)
a § 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 73 ods. 2 Tr. zákona súd tak môže urobiť aj vtedy, ak páchateľ spáchal trestný čin
a) v stave zmenšenej príčetnosti a jeho pobyt na slobode je nebezpečný,
b) v stave vyvolanom duševnou poruchou a jeho pobyt na slobode je nebezpečný,
c) násilnej povahy voči blízkej osobe alebo zverenej osobe a vzhľadom na osobu páchateľa možno

dôvodne predpokladať, že bude v násilnom konaní pokračovať, alebo
d) pod vplyvom návykovej látky alebo v súvislosti s jej užívaním.

Podľa § 74 ods. 1 Tr. zákona ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste odňatia
slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu. V ostatných

prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ak
možnovzhľadomnapovahuchorobyaliečebnémožnostiočakávať,žeúčelsplníajambulantnéliečenie,
môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na ambulantné liečenie
alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon
trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho pokračovaní v

liečebnom alebo ambulantnom zariadení.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že návrh na uloženie ochranného protialkoholického
liečenia ambulantnou formou D. G. bol podaný dôvodne. Oboznámením sa s obsahom vyšetrovacieho
spisu OO PZ Liptovský Hrádok ČVS:ORP-12/OO-LH-LM-2018 mal súd preukázané, že D. G. sa

dopustila pod vplyvom alkoholu skutku majúceho znaky trestnej činnosti násilného charakteru a to voči
svojej sestre, teda blízkej osobe. Z priebehu skutkového deja vyplýva, že D. G. sa v inkriminovaný deň
vyhrážala svojej sestre a jej synovi zabitím opakovane, naviac poškodené osoby aj fyzicky napadla
päsťou. Z dôkazov zadovážených v prípravnom konaní (výpovede svedkov) vyplýva, že D. G. požíva
alkohol každý deň, často býva pod vplyvom alkoholu agresívna a je schopná ublížiť človeku. Znaleckým

posudkom mal súd preukázané, že D. G. trpí na poruchy psychiky a správania zapríčinené nadužívaním
alkoholu a na syndróm závislosti od alkoholu. Na základe vyššie uvedených skutočností s prihliadnutím
na osobu D. G. a jej správanie pod vplyvom alkoholu možno dôvodne predpokladať, že v násilnom
konaní bude pokračovať. Súd mal preukázané naplnenie podmienok pre uloženie ochranného liečenia
v zmysle ust. § 73 ods. 2 písm. c/, d/ Tr. zákona. So zreteľom na štádium závislosti D. G. od alkoholu

zadefinované znalkyňou, prihliadajúc aj na odporúčanie znalkyne bude ochranné liečenie realizované
ambulantnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.