Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323200403
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323200403.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletej M. Č., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné za účasti rodičov Y. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XX, t.č. U. XX a V. Č.U., nar.
X.X.XXXX, bytom O. XXX o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. XP XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX v časti výšky
výživného pre maloletú M. Č., nar. XX.XX.XXXX tak, že schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

„Zvyšuje výživné pre maloletú M. Č., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 80 eur mesačne na sumu 150

eur mesačne, ktoré je otec povinný poukazovať matke vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc
právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým sa schválila dohoda rodičov.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa podaným návrhom domáhala, aby súd zvýšil výživné pre maloletú M. Č.Ú., nar.
XX.XX.XXXX zo sumy 80 eur mesačne na sumu 150 eur mesačne a aby ponechal na sporenie sumu
20 eur mesačne. Vo svojom návrhu matka maloletej uviedla, že naposledy bolo o výške výživného pre
maloletú rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné č. XP XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým
bola maloletý zverená do jej osobnej starostlivosti a otec maloletej bol zaviazaný prispievať na jej výživu
sumouvovýške80eurmesačneasumou20eurmesačnenasporiaciúčet.Otecsasmaloletoustretáva,

vzťah medzi otcom a maloletou je dobrý.
Od poslednej úpravy výživného došlo k zmene na strane maloletej, ktorá dňa X.X.XXXX nastúpila do
B. ročníka základnej školy, čím sa zvýšili výdavky na maloletú. Maloletá navštevuje aj umeleckú školu,
odbor tanečný. Poplatok za umeleckú školu je 10 eur mesačne a okrem toho sú to náklady na zakúpenie
oblečenia, obuvi a ďalšie. Za obedy platí maloletej sumu 35 eur a za družinu 10 eur mesačne. Matka ju
do školy a zo školy vozí, čo mesačne predstavuje náklad 100 eur. Maloletej platí aj poistku vo výške 20
eur mesačne. Býva v spoločnej domácnosti s priateľom, pričom on platí náklady na bývanie a ona hradí

stravu, drogériu, čo mesačne predstavuje sumu cca 400 eur. Platí si mobil vo výške 30 eur mesačne
a svoju poistku vo výške 25 eur mesačne. Matka pracuje ako masérka s príjmom 690 eur mesačne.
Poberá rodinné prídavky a výživné od otca maloletej vo výške 80 eur mesačne. Poberá aj daňový bonus
na maloletú.

2. Spolu s návrhom matka maloletej predložila súdu rozsudok Okresného súdu Humenné č. XP XX/
XXXX zo dňa XX.X.XXXX, rodný list maloletej.

3. Dňa X.X.XXXX rodičia maloletej uzavreli rodičovskú dohodu a dohodli sa na zvýšení výživného na
sumu 150 eur mesačne od právoplatnosti rozhodnutia o schválení dohody.4.OtecmaloletejnapojednávanídňaX.X.XXXXuviedol,žejezamestnanýspríjmom1400eurmesačne.
Žije v spoločnej domácnosti s manželkou, ktorá je na materskej dovolenke a jej dcérou M., ktorá má
X rokov. Majú spoločné dieťa a to X. Č.U., nar. X.X.XXXX. Náklady na bývanie predstavujú sumu 330

eur mesačne za hypotéku, celková výška hypotéky bola 72 000 eur, ktorú brali na výstavbu rodinného
domu. Ďalej hradí 52 eur mesačne za elektrinu, 40 eur mesačne za vodu, 17 eur mesačne za internet,
výživné 80 eur mesačne pre maloletú M., 20 eur sporenie pre maloletú M., po 30 eur mesačne je sporí
sám. Otec maloletej zároveň uviedol, že jeho príjem je vyšší z dôvodu, že vykonáva mesačne 30-40
hodín nadčasov.

Kolízny opatrovník navrhol dohodu rodičov schváliť.
Matka maloletej uviedla rovnaké výdavky ako v návrhu a zároveň uviedla, že momentálne je
práceneschopná a jej príjem je vo výške 500 eur mesačne. Pokiaľ pracuje, jej príjem je vo výške 690
eur mesačne.

5. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť

rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

6. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že naposledy bolo o výške výživného rozhodnuté

rozsudkom Okresného súdu Humenné č. XP XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX na sumu 80 eur mesačne
a na sumu 20 eur mesačne na sporenie. Výrok o sporení sa týmto rozsudkom nemení, mení sa len
výška výživného. Maloletý nastúpila do prvého ročníka základnej školy a tým došlo k zmene pomerov
na strane maloletej. Nástup dieťaťa na základnú školu sa považuje za zmenu pomerov, pretože s
tým sú spojené zvýšené výdavky na maloleté dieťa. Rodičia sa na výške výživného dohodli, podpísali

rodičovskú dohodu, ktorá je v záujme maloletého dieťaťa, preto súd túto dohodu schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože kolízny opatrovník sa na pojednávaní dňa
X.X.XXXX vzdal práva odvolania voči nemu a rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči rozhodnutiu,
ktorým súd schválil uzavretú rodičovskú dohodu (§ 122 CMP).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.