Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38Pc/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321203905
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321203905.2

Uznesenie

O. súd R. B. v R., v právnej veci navrhovateľa: L. G., nar. X.X.S., trvale bytom U. S./XX, G. pri R., v
zastúpení C.. D. F., so sídlom F. XX/D, R. - mestská časť U. G., proti povinnému z vyživovacej povinnosti:
A. T. L., nar. X.X.S., trvale bytom F. XXX/XX, D., v zastúpení K. kancelária C.. Q. W., s.r.o., so sídlom J.
C. XX, R. U. R., o návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

E. schvaľuje zmier účastníkov konania v nasledovnom znení:

O.A.T.L.,nar.X.X.XXXXsazaväzujeprispievaťnavýživunavrhovateľaL.G.,nar.X.XX.XXXXvýživným
v sume XXX eur mesačne, namiesto doterajších XXX eur mesačne, počnúc dňom XX.XX.XXXX, ktoré
výživné bude zasielať k rukám navrhovateľa vždy do XX dňa v mesiaci vopred.

Q. výživné za obd. od XX.XX.S. do XX.XX.S. vo výške S. eur je odporca oprávnený platiť v mesačných

splátkach vo výške XX eur spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok, a hrozbou
výkonu rozhodnutia, pokiaľ sa odporca omešká s úhradou, tej ktorej splátky, alebo pokiaľ odporcovi
zanikne vyživovacia povinnosť voči navrhovateľovi.

F. rozsudkom sa mení A. O. súdu D., č.k.: XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti určenia

výšky výživného.

Q. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. U., doručeným doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.S. sa navrhovateľ domáhal zvýšenia
výživného voči svojmu otcovi. E. návrh odôvodnil tým, že naposledy bolo upravované výživné na jeho
osoburozsudkomO.súduD.,č.k.:S./S./S.X-XXzodňaXX.XX.S.vsumeXXXeur.Odtohtorozhodnutia

uplynulo obdobie takmer XX rokov a náklady na jeho výživu vzrástli. U. je študentom X ročníka E. Y. a po
ukončení E.koly by chcel pokračovať v štúdiu na H. H.kole v M. G.. U. súvisiace so štúdiom sa neustále
zvyšujú, príjem z brigádnickej činnosti ani finančná výpomoc matky už navrhovateľovi nepostačujú.

X. O. navrhovateľa ako povinný platiť výživné s návrhom v celom rozsahu súhlasil a bol ochotný s
navrhovateľom uzatvoriť súdny zmier, podľa ktorého bude na jeho výživu prispievať čiastkou S. €

mesačne. D. na to, že okrem vyživovacej povinnosti na navrhovateľa mu pribudla vyživovacia povinnosť
voči mal. M. T., nar. XX.X.S..

X. Na pojednávaní, ktoré sa vo veci konalo dňa XX.XX.XXXX účastníci konania uzatvorili súdny zmier,
podľa ktorého sa osoba povinná na platenie výživného A. T. L., nar. X.X.XXXX zaväzuje prispievať
na výživu navrhovateľa L. G., nar. X.XX.XXXX výživným v sume S. eur mesačne, počnúc dňom

XX.XX.XXXX.X. E. sa oboznámil s návrhom navrhovateľa doručený súdu dňa XX.XX.S., rozsudkom O. súdu D., č.k.:
S./S./S.X - XX zo dňa XX.XX.S., potvrdením o návšteve školy na strane navrhovateľa, potvrdením o
príjme osoby povinnej platiť výživné a potvrdeniami o úhradách výživného, rodným listom mal. M. T.,

nar. XX.X.S.. E. ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X.U.ještudentomX.ročníkaE.Y.,doškolychodíK.aG..E.sosvojoumatkou,jejmanželomamaloletým
D. G., nar. XX.X.XXXX žije v rodinnom dome v G. pri R..

X. O. navrhovateľa je zamestnaný N., jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca
XXX €, okrem toho vykonáva prácu na dohodu ako H. vo firme N., a.s., kde dosahuje príjem XXX €.
R. v spoločnej domácnosti s manželkou a mal. synom M. v byte, ktorý je prefinancovaný hypotekárnym
úverom.

X. D. § 2 ods. X V. mimosporového poriadku (ďalej len V.) na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia V. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. D. § S V. účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba, ktorá
je podľa návrhu povinná platiť výživné.

X. D. § S ods. X V. sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť..

S § S ods. X V. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

XX. E. sa má o uzavretie zmieru pokúsiť vždy. C. predpokladom pre schválenie zmieru je pritom jeho
súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. E. vykonáva dokazovanie len v takom rozsahu,
aby mal za preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych
predpisov, resp. tieto neobchádza. U. je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aké by si

vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu. O. zmieru môže prekročiť rámec predmetu konania, vždy
však z neho musí byť zrejmé, ako boli vyporiadané nároky, ktoré boli predmetom konania. E. dospel k
záveru, že účastníkmi konania navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s kogentnými ustanoveniami
právnych predpisov a ani ich neobchádzal, navrhnutý zmier je dostatočne presný a určitý a v navrhnutom
znení aj vykonateľný. H. na uvedené súd navrhnutý zmier schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 5X zákona č. S Z. z. civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje
inak.

V R., dňa XX. C. XXXX

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu na podklade § 355 ods. 1 a § 357 Civilného sporového poriadku odvolanie nie
je prípustné.