Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26K/40/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110221867
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7110221867.11

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvovecimaléhokonkurzuvyhlásenéhonamajetokúpadcu:S.A.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom U. XXX/XX, I. Q., o návrhu správcu podstaty: Ing. Alexandra Chapčáková, PhD., so sídlom
kancelárie Holubyho 12, 040 01 Košice, na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku
takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e malý konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: S. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX/

XX, I. Q., po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením zo dňa 20.09.2010, č. k. 26K/40/2010-192, začal voči dlžníkovi: S. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U.J. XXX/XX, I. Q., konkurzné konanie.

2. Následne súd uznesením zo dňa 11.11.2010, č. k. 26K/40/2010-220, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 07.12.2010, vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, uznal konkurz za malý, ustanovil správcu podstaty:
Ing. Alexandra Chapčáková, PhD., so sídlom kancelárie Holubyho 12, 040 01 Košice, a vyzval veriteľov,
aby si v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky voči dlžníkovi.

3. Ustanovený správca podstaty návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.12.2022 navrhol, aby súd
zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku. Na základe výzvy

súdu správca svoj návrh doplnil o potvrdenia o splnení schváleného končeného rozvrhu jednotlivým
veriteľom vrátane úhrady súdneho poplatku.

4. Podľa ust. § 107 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 29.06.2011 (ďalej len „ZKR“), v malom konkurze volí schôdza
veriteľov namiesto veriteľského výboru jedného zástupcu veriteľov.

5. Zo súdneho spisu súd zistil, že v predmetnej veci sa dňa 08.02.2011 konala prvá schôdza veriteľov,
pričom ako vyplýva zo Zápisnice z prvej schôdze veriteľov doručenej súdu dňa 09.02.2011, na prvej
schôdzi veriteľov bol za zástupcu veriteľov zvolený veriteľ EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava 851 02 (t. č. Údernícka 5, Bratislava 851 01), IČO: 35 724 803.

6. Podľa ust. § 101 ods. 1 ZKR, po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení všetkých
sporov o určení popretých pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok
podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh
výťažku (ďalej len „konečný rozvrh výťažku“). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh
konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho
schválenie.Návrhkonečnéhorozvrhuvýťažkusprávcapredjehozverejnenímdoručíjednotlivýmčlenom

veriteľského výboru.7. Podľa ust. § 98 ods. 1 ZKR, po speňažení každej štvrtiny majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu
správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov rozvrh výťažku zo speňaženia tohto
majetku (ďalej len „čiastkový rozvrh výťažku“). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku

návrh čiastkového rozvrhu výťažku a určí veriteľskému výboru lehotu 30 dní na jeho schválenie od jeho
zverejnenia. Návrh čiastkového rozvrhu výťažku správca ešte pred jeho zverejnením v Obchodnom
vestníku doručí jednotlivým členom veriteľského výboru.

8. Podľa ust. § 98 ods. 2 ZKR, čiastkový rozvrh výťažku správca pripraví tak, aby neohrozil uspokojenie

budúcich pohľadávok proti podstate ani nasledujúce rozvrhy výťažku, najmä s ohľadom na uspokojenie
zabezpečených pohľadávok, ktoré sa pravdepodobne budú uspokojovať aj z majetku tvoriaceho
všeobecnú podstatu. Z čiastkového rozvrhu výťažku sú vyňaté zabezpečené pohľadávky, ak ich možno
ešte uspokojiť z oddelenej podstaty; vyňatie zabezpečených pohľadávok z čiastkového rozvrhu výťažku
sa musí v nasledujúcich rozvrhoch doplatiť. Ak sú o rozsahu čiastkového rozvrhu výťažku pochybnosti
alebo ak správca na požiadanie veriteľského výboru odmietne čiastkový rozvrh výťažku pripraviť,

veriteľskývýbormôžepožiadaťsúd,abysprávcoviprikázal,vakomrozsahumáčiastkovýrozvrhvýťažku
pripraviť.

9.Zdôvodu,ževpredmetnomkonanínebolopotrebnévykonaťčiastkovérozvrhyvýťažkuzospeňaženia
majetku a došlo k splneniu troch základných podmienok, ktoré sú predpokladom pre vypracovanie

konečného rozvrhu výťažku, pristúpil správca podstaty k vypracovaniu návrhu konečného rozvrhu
výťažku.

10. Súd zistil, že správca uverejnil v Obchodnom vestníku č. 169/2021 zo dňa 02.09.2021 oznámenie
o zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate a zámere zostaviť rozvrh výťažku zo

všeobecnej podstaty. Dňa 15.02.2022 správca vypracoval návrh konečného rozvrhu výťažku zo
všeobecnej podstaty, ktorý zástupca veriteľov schválil podaním zo dňa 07.03.2022. Návrh konečného
rozvrhu výťažku správca zverejnil v Obchodnom vestníku č. 35/2022 zo dňa 21.02.2022.
11. Správca podstaty v súlade s položkou č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č.
71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov

dňa 16.06.2022 uhradil súdny poplatok za konkurzné konanie vo výške 4,36 EUR, o čom svedčí záznam
o zložení č. D5-88/2022 zo dňa 20.06.2022.

12. V zmysle položky č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, za konkurzné konanie podľa ZKR sa platí poplatok

vo výške 0,2 % z výťažku zahrnutého do čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac
3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej
podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu 0,2 % z výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu
výťažkuzovšeobecnejpodstaty,najviac3319eur;poplatoksaplatílenzozvyšnéhovýťažkuzahrnutého
do konečného rozvrhu výťažku; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej

podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu 0,2 % z výťažku zahrnutého
do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol
zaradený do oddelenej podstaty z inej oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu.

13. Správca podstaty predložil súdu doklady osvedčujúce splnenie konečného rozvrhu výťažku zo

všeobecnej podstaty, a to potvrdenia o uskutočnení prevodu - úhrade výťažku jednotlivým veriteľom
(4x). V návrhu konečného rozvrhu výťažku, zverejneného v Obchodnom vestníku č. 35/2022 zo
dňa 21.02.2022, správca uviedol, že ku dňu zostavenia návrhu konečného rozvrhu výťažku správca
neeviduje žiadne súdne spory o určenie popretých pohľadávok, ani spory, ktorými by mohol byť dotknutý
majetok podliehajúci konkurzu. Žiadnym právnym úkonom úpadcu nebolo odporované.

14. Podľa ust. § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení
konečného rozvrhu výťažku.

15. Podľa ust. § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom

vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.16. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas

konkurzu tým nie je dotknutá.

17. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením

konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

18. Podľa ust. § 105 ZKR, na základe zoznamu prihlášok možno po zrušení konkurzu podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo exekúciu pre zistenú pohľadávku, ktorú úpadca v lehote určenej správcom
výslovne nenamietol. Zoznam pohľadávok po zrušení konkurzu správca uloží na súde.

19. Na základe vyššie uvedeného a po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky
vyžadované vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pre zrušenie konkurzu, a preto súd rozhodol
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

20. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti

uzneseniu vydanom v konkurznom konaní je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

21. Podľa ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré
sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

22. Podľa ust. § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho
rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia
alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona
zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň

po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po
dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Okresnom súde Košice I, a to písomne, v prípade listinnej

podoby v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné.Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.