Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Pc/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722204396
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6722204396.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa:

C.. Z. F., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. M. XXX/XX, XXX XX K. F., Š. D. F., proti manželke: U.. F. F., E.. Y., O..
XX.XX.XXXX, Z. V. M. XXX/XX, XXX XX K. F., Š. D. F., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r o z v á d z a manželstvo C.. Z. F., O.. XX.XX.XXXX a U.. F. F., E.. Y.K., O.. XX.XX.XXXX
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom Mesta U., vedené v knihe manželstiev Matričného
úradu U., zväzok XX, ročník XXXX, strana X, poradové číslo XXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 20.10.2022 žiadal o rozvedenie manželstva s manželkou uzatvoreného

dňa XX.XX.XXXX v U., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu U. vo zväzku XX, ročník XXXX
na strane X pod poradovým číslom XXX.

2. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 31.01.2023 trval na podanom návrhu, nemienil obnoviť manželské
spolužitie. Uviedol, že nepôjde do Centra poradensko - psychologických služieb. Intímne s manželkou
nežije 6 mesiacov, v spoločnej domácnosti s ňou nežije od augusta 2022 kedy manželka opustila
spoločnú domácnosť. Finančne spolu nehospodária počas celého manželstva, majú oddelené účty. Má

známosť s inou ženou 5 - 6 mesiacov, ktorá je vážneho charakteru. Vyživovacie povinnosti z manželstva
a ani mimo manželstva voči maloletým deťom nemá.

3. Manželka v písomnom vyjadrení zo dňa 09.11.2022 uviedla, že s rozvodom manželstva súhlasí,
pojednávania sa zúčastní.

4. Na pojednávaní dňa 31.01.2023 nesúhlasila s rozvodom manželstva, premyslela si to, chce obnoviť

manželské spolužitie. To, že intímne spolu nežijú 6 mesiacov je pravda. Je pravdou, že v auguste 2022
opustila spoločnú domácnosť. Oddelené účty majú počas celého manželstva. Nemá známosť s iným
mužom. Nemá vyživovacie povinnosti voči maloletým deťom z manželstva a ani mimo manželstva.

5. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

6. Zo sobášneho listu Matričného úradu U. súd zistil, že účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX

pred Matričným úradom Mesta U., ktoré je vedené v knihe manželstiev Matričného úradu v U. vo zväzku
XX, ročník XXXX, strana X, poradové číslo XXX. Z výpovedí účastníkov vyplynulo, že navrhovateľ
trvá na rozvode manželstva, nemieni obnoviť manželské spolužitie. Má známosť s inou ženou, ktorá
trvá 5 - 6 mesiacov a je vážneho charakteru. Manželka na pojednávaní dňa 31.01.2023 nesúhlasila srozvodom, chcela obnoviť manželské spolužitie. Navrhovateľ uviedol, že nepôjde do Centra poradensko
- psychologických služieb. Manželka uviedla, že ona by aj išla, ale sama nemôže.

7. Podľa § 18 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, manželia sú si v manželstve
rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju
dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, o uspokojovanie

potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a
domácnosť.

9. Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, o veciach týkajúcich
sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh

jedného z nich súd.

10. Podľa § 19 ods. 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na výkon povolania a
na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

11. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

12. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

13. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd pri posudzovaní

miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

14. Súd skúmal, že či účastníci mienia, alebo nemienia obnoviť manželské spolužitie. Navrhovateľ
uviedol, že nemieni obnoviť manželské spolužitie, že intímne spolu nežijú 6 mesiacov s manželkou.
Manželka opustila spoločnú domácnosť. Finančne nehospodária spolu počas celého manželstva.

Navrhovateľ má známosť s inou ženou 5 - 6 mesiacov, ktorá je vážneho charakteru. Manželka
nesúhlasila s rozvodom, chcela obnoviť manželské spolužitie. Potvrdila, že intímne spolu s
navrhovateľom nežije, opustila spoločnú domácnosť, finančne spolu nehospodária počas celého
manželstva, avšak nemá známosť s iným mužom. Bola ochotná ísť do Centra poradensko -
psychologických služieb, avšak sama nemohla. Súd z uvedených výpovedí zistil, že medzi manželmi

je kvalifikovaný rozvrat v manželstve. Intímne spolu nežijú, spoločne finančne nehospodária, nežijú
už ani v spoločnej domácnosti, nakoľko manželka opustila spoločnú domácnosť. Nedospeli k zhode
na pojednávaní. Následne navrhovateľ uviedol, že do Centra poradensko - psychologických služieb
nepôjde. Súd má za to, že sú splnené podmienky kvalifikovaného rozvratu manželstva a toto manželstvo
rozviedol.

15. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, §
362 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Manželka svojim podpisom potvrdila, že sa odvolania vzdáva.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).