Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622201787
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7622201787.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v spore žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: Z. S., H..
XX.XX.XXXX, C. R. XXX, XXX XX R., o zaplatenie 100,52 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 100,52 eur a náklady spojené s vymáhaním v
sume 1,85 eur, všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 07.04.2022 na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa

dožadoval od žalovaného zaplatiť mu istinu vo výške 100,52 eur, náklady spojené s vymáhaním
pohľadávky vo výške 1,85 eur a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný je zo
zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom. Žalobca kontrolou úhrad zistil,
že žalovaný ku dňu podania tejto žaloby nezaplatil úhradu za obdobie od 01.02.2016 do 31.11.2021.
Písomnou výzvou zo dňa 18.11.2021 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a nákladov
poštových služieb, vzniknutých v súvislosti s odoslaním výzvy. Keďže žalovaný neuhradil sumu na
základe výzvy ani v lehote 30 dní, je povinný zaplatiť aj pokutu. Pohľadávka žalobcu predstavuje sumu

83,52 eur, ktorá pozostáva z 18 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období, pokuty
vo výške 17,- eur a zaplatených poštových sadzieb 1,85 eur.

2. Na návrh žalobcu bol pod spisovou značkou sp.zn. 8C/23/2022 - 14 zo dňa 08.04.2022 vydaný
platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 100,52 eur, náklady spojené
s vymáhaním v sume 1,85 eur a nahradiť mu trovy konania v celkovej výške 16,50 eur. Voči uvedenému
platobnému rozkazu žalovaný podal odpor, preto bol podľa § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku

zrušený.

3. V podanom odpore žalovaný uviedol, že v novembri 2020 podal vyhlásenie občianskej neposlušnosti,
spoločnosť Rozhlas a televízia Slovenska stratila štatút verejnoprávneho média svojim jednostranným
vysielaním a šírením dezinformácií, preto nemá morálne právo žiadať finančnú podporu zo strany
občanov.

4. Žalobca k odporu žalovaného uviedol, že pre určenie postavenia platiteľa úhrady v zmysle § 3 písm.
a) zákona o úhrade nie je rozhodujúce, či fyzická osoba využíva alebo nevyužíva služby verejnosti v
oblasti televízneho alebo rozhlasového vysielania. Jediným kritériom pre vznik povinnosti platiť úhrady
je skutočnosť, že určitú osobu eviduje dodávateľ elektriny ako odberateľa elektriny v danom odbernommieste. Úhrada za služby verejnosti je tzv. neekvivalentnou platbou, povinný subjekt je povinný ju
uhrádzať bez ohľadu na to, či služby využíva alebo nie, svojou povahou sa úhrada najviac približuje
dani. Námietky žalovaného považuje žalobca za neopodstatnené a naďalej sa domáha zaplatenia istiny

vo výške 83,52 eur, pokuty vo výške 17,- eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo
výške 1,85 eur a náhrady trov konania.

5. Žalovaný vo svojej duplike zotrval na svojich vyjadreniach uvedených v podanom odpore a naďalej
odmieta financovať žalobcu.

6. Súd na prejednanie veci nariadil na deň 18.01.2023 pojednávanie, ktorého sa žalovaný nezúčastnil.
Žalobca svoju neúčasť písomne ospravedlnil, súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti, ktorú
ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, žaloba aj listiny
preberal z adresy R. Č.. XXX, X. K. H. N.. Súd mu doručoval aj predvolanie na pojednávanie na adresu
trvaléhobydliska.Zásielkasavrátilasúdudňa21.12.2022.Zuvedenéhodôvodusúdpodľa§180zákona

č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP") pojednával v neprítomnosti žalobcu.

7. Vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

8. Žalobca zaslal žalovanému písomný prípis zo dňa 18.11.2021 označený ako "Výzva na zaplatenie

nedoplatku", ktorým vyzval žalovaného k zaplateniu nedoplatku na úhrade za služby verejnosti, za
ktoré mu v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhradách za služby verejnosti poskytované RTVS vznikla
povinnosť platiť úhradu za kontrolované obdobie od 01.04.2008. Podľa uvedeného prípisu nedoplatok ku
dňu 30.11.2021 predstavoval sumu 85,37 eur (vrátane poštových sadzieb 1,85 eur), na úhradu ktorého
vyzval žalovaného v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia tejto výzvy. Zároveň ho upozornil, že v

prípade, že uvedenú dlžnú čiastku neuhradí v plnej výške do 30 dní od doručenia tejto výzvy, uplatní si
v zmysle § 10 ods. 5 zákona nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou vo výške 17,- eur a poštovými
sadzbami prostredníctvom príslušného súdu. Žalovaný uvedenú výzvu prevzal dňa 25.11.2021.

9. Podľa uvedenej Výzvy na zaplatenie nedoplatku ako aj žalobcom predloženého prehľadu predpisov

a platieb vedeného na meno žalovaného za obdobie od apríla 2008 do novembra 2021 predpis úhrad
predstavuje sumu 762,81 eur, žalobca eviduje platby od žalovaného za uvedené obdobie vo výške
677,44 eur. Rozdiel predstavuje sumu 85,37 eur.

10. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

11. Podľa § 3 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v

domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome,
b) zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

12. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ak žije v
domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta
tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím a vznik tejto
skutočnosti oznámi a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. b).

13. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm.a)
oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

14. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ
povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.15. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenska,akvyberateľúhradyzistí,žeplatiteľjevomeškanísozaplatenímúhrady,jepovinný

ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

16. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní

od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- eur.

17. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov
3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

18. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná. Žalovaná
suma 85,37 eur pozostáva z nedoplatku na koncesionárskych poplatkoch v období od 01.02.2016 do
30.11.2021 vo výške po 4,64 eur mesačne a pokuty vo výške 17,- eur. Žalovaný bol podľa zákona o
úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska povinný platiť žalobcovi
úhrady určené zákonom za predmetné odberné miesto.

19. Obrana zo strany žalovaného, že sa odmieta podieľať na financovaní žalobcu z dôvodu toho že
stratil štatút verejno - právneho média, nebola súdom vzatá v úvahu. Žalovaný súdu nepreukázal
žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by mohli spôsobiť vznik jeho nároku na oslobodenie od platenia
týchto úhrad. Keďže žalovaný neuniesol bremeno dokazovania a svoje povinnosti vyplývajúce z vyššie

citovaného zákona si nesplnil, súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

20. Žalobca si podanou žalobou uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
poštovného, na ktoré má s poukazom na ustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka nárok. Súd
preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi spolu sumu 100,52 eur, ktorá pozostáva z dlžnej sumy

83,52 eur, z pokuty vo výške 17,- eur a to v zmysle citovaného ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č.
340/2012 Z.z. a poštovné sadzby vo výške 1,85 eur.

21. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto má nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorej bude

rozhodovať súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.