Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. február 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/49/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822204584
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3822204584.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Mesto H., o
písomnom podaní navrhovateľa doručenom súdu dňa 14.12.2022, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 14.12.2022, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.12.2022 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie navrhovateľa, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

2. Súd uznesením č. k. 6C/49/2022-10 zo dňa 10.01.2023 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád
podania v lehote 10-tich dní odo dňa doručenia uznesenia. Navrhovateľ bol v uznesení poučený, že
ak v lehote 10 dní podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne podľa § 129 ods. 3 CSP.

Navrhovateľovi bolo dňa 24.01.2023 predmetné uznesenie doručené prostredníctvom pošty.

3. Navrhovateľ v stanovenej lehote svoje podanie nedoplnil v zmysle uznesenia.

4. Podľa § 129 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. V sporovom konaní, ktoré sa začína výlučne iniciatívou žalobcu (podaním žaloby) je súd viazaný
žalobou a jej petitom, t.j. nemôže sám určovať predmet konania, resp. rozsah prípadného finančného
plnenia. Právo označiť predmet konania prináleží výlučne žalobcovi. Náležitosti, ktoré žaloba musí
obsahovať, sú presne uvedené v ustanovení § 127 ods. 1 a § 132 a nasl. CSP a v prípade, že ich žaloba
neobsahuje, súd sa musí postarať o odstránenie týchto nedostatkov postupom podľa § 129 ods. 1, 2

CSP. Z obsahu podania a v ňom uvedených skutočností musí byť zrejmé, čoho sa žalobca domáha voči
žalovanému, a to aspoň v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť totožnosť vecí. Údaj o tom, čoho
sa žalobca domáha, musí byť v žalobe vyjadrený spôsobom, ktorý nevzbudzuje pochybnosti o tom,
ako majú byť vymedzené práva a im zodpovedajúce povinnosti strán sporu. Žalobný petit je nesprávny,
ak vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo
nezrozumiteľné.7. Podanie navrhovateľa, doručené súdu dňa 14.12.2022, označené ako „žiadosť o náhradu škody“
neobsahuje všetky zákonom stanovené náležitosti návrhu, je neúplné, keďže neobsahuje presné
označenie strán sporu. Podanie je zároveň nejasné, keďže je neurčité v časti opísania rozhodujúcich

skutočností a nie je z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Súd preto vyzval navrhovateľ na
doplnenie podania s tým, že mu súčasne uviedol, ako má doplnenie podania vykonať. Navrhovateľ však
svoje podanie nedoplnil tak, ako na to bol uznesením súdu vyzvaný, hoci bol poučený o následkoch
odmietnutia podania. Navrhovateľ presne neoznačil strany sporu, neopísal rozhodujúce skutočnosti na
základe ktorých žiadal aby súd rozhodol, z podania nevyplýva čoho sa navrhovateľ domáha, teda presné

znenie výroku rozhodnutia súdu vo veci samej (petit), ktorý navrhovateľ žiada vyniesť, pričom petit musí
byť jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný.

8. Nakoľko navrhovateľ, napriek výzve zo strany súdu, neodstránil nedostatky podania a ide o také vady
podania (neúplnosť a nejasnosť podania), pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd podľa § 129
ods. 3 CSP podanie navrhovateľa odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.