Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 6. november 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/135/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722204404
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722204404.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletého Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa
matky Z. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, B., t.č. K.. E. X, B., št. občianstvo SR, a otca Z. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E.. C. XXXX/X, t.č. Ú. X. Y. V. S. R. L. L., F. X, L. L., št. občianstvo SR, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny na ustanovenie opatrovníka, na začatie konania o ustanovenie
opatrovníka maloletému dieťaťu v konaniach o prípustnosti zapretia otcovstva a zapretia otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e Mesto Zvolen, za kolízneho opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťa
Z. D., nar. XX.XX.XXXX v konaní o prípustnosti zapretia otcovstva a v konaní o zapretie otcovstva.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.10.2022 bol na Okresný súd Zvolen doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

(ďalej len „ÚPSVaR“) na začatie konania na ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu v konaniach
o prípustnosti zapretia otcovstva a zapretia otcovstva, vrátane vypracovania a podania návrhov na
príslušný súd. Podnet bol odôvodnený tým, že matka uviedla, že v rodnom liste mal. dieťaťa je zapísaný
ako otec Z.X. D., nar. XX.XX.XXXX na základe súhlasného vyhlásenia na matrike. Matka v čase počatie
mal. dieťaťa žila so zapísaným otcom, avšak intímne sa stretávala aj s H. L., nar. XX.XX.XXXX, a v
tom čase si nebola istá, kto je otcom mal. dieťaťa. Mal. dieťa však rastie a matka si uvedomuje, že

zapísanému matričnému otcovi nie je podobný, preto má záujem do jeho rodného listu uviesť meno jeho
biologického otca H. L. a tým zaprieť otcovstvo k matričnému otcovi Z. D..

2. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

3. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník").

4. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

5. Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61 . Funkcia

kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely
bol ustanovený.6.Podľa§61ods.1Zákonaorodine,opatrovníkjepovinnývykonávaťsvojufunkciuvzáujmemaloletého
dieťaťa.

7. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

8. Podľa § 96 ods.1 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa
lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia
otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.

9. Podľa § 96 ods.2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1
vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po

právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.

10. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

11. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Nakoľko zákon v
konaní o prípustnosti zapretia otcovstva a v konaní o zapretie otcovstva vyžaduje obligatórne zastúpenie
maloletého dieťaťa súd v zmysle § 96 ods.1 Zákona o rodine ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho

opatrovníka, a to Mesto Zvolen na zastupovanie v konaní o prípustnosti zapretia otcovstva a v konaní
o zapretie otcovstva. Funkciu opatrovníka maloletého dieťa nemôžu v konaní o prípustnosti zapretia
otcovstva a v konaní o zapretie otcovstva vykonávať jeho zákonní zástupcovia, t. j. rodičia vzhľadom k
tomu, že obaja rodičia budú v konaní o prípustnosti zapretia otcovstva a v konaní o zapretie otcovstva
pasívne legitimovaný, takže je zrejmá kolízia záujmov.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.
§ 31 ods. 1, 2, 3, 4 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 61 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 96 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 117 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).