Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123200277
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123200277.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: C.. C. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Q. XX,
XXX XX R., zastúpený: Advokátska kancelária Mojžiš a partneri, s.r.o., IČO: 35 892 994, Sasinkova 10,
811 08 Bratislava, proti žalovanému: C. Q., trvale bytom V., o neúplnom podaní žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu zo dňa 16.01.2023 v spojení s podaním žalobcu zo dňa 27.01.2023 sa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trnava bolo dňa 16.01.2023 doručené podanie žalobcu zo dňa 16.01.2023, v ktorom
sa žalobca domáha zaplatenia sumy 25.000,- eur s príslušenstvom od žalovaného, a to titulom plnenia
zo zmluvy o pôžičke. Žalobca v žalobe neuviedol dátum narodenia strán sporu. V žalobe si žalobca
uplatnil zároveň úrok z omeškania odo dňa 01.01.2000, avšak v rozpore s tým v odôvodnení žaloby
uvádza, že žalovaný bol povinný dlžnú sumu vrátiť najneskôr do konca roka 2020.

2. Keďže v podaní absentovali náležitosti riadnej žaloby uvedené v ustanovení § 127 ods. 1, § 132
ods. 1 a § 133 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
bol uznesením tunajšieho súdu č.k. 11C/2/2023-9 zo dňa 19.01.2023 vyzvaný, aby v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia podanie opravil tak, aby spĺňalo náležitosti riadnej žaloby, pričom v uznesení súd
uviedol, ako treba doplnenie vykonať. Zároveň súd žalobcu poučil podľa ustanovenia § 129 ods. 3 CSP,
že podanie odmietne, ak jeho nedostatky nebudú odstránené v určenej lehote.

3. V súdom určenej lehote žalobca žalobcu doplnil podaním zo dňa 27.01.2023 iba o dátum narodenia
žalobcu a opravil úrok z omeškania v petite, avšak dátum narodenia žalovaného neuviedol.

4. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

5. Podľa § 131 CSP, žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného
alebo porušeného práva.

6. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

7. Podľa § 129 ods. 1 a 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (1) Ak sa v lehote určenej súdom
podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno

v konaní pokračovať. (3)8. Žalobca doručil súdu podanie, ktoré by mohlo byť žalobou, avšak nemalo všetky náležitosti žaloby,
keďže žalobca ani na výzvu súdu neoznačil žalovaného dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom.

9. Žalobca na výzvu súdu uviedol, že dátum narodenia ani presnú adresu trvalého pobytu žalovaného
nepoznáazverejnedostupnýchzdrojovsamutútoinformáciunepodarilozabezpečiť.Žalobcadisponuje
informáciou, že žalovaný žije v obci V., v ktorej je pravdepodobne aj prihlásený k trvalému pobytu.
Žalobca požiadal o zistenie miesta trvalého pobytu žalovaného prostredníctvom dopytu na register

obyvateľov SR, pričom je pripravený znášať všetky náklady s tým spojené a zložiť prípadne na účet
súdu aj preddavok, ktorý súd určí na zabezpečenie zistenia požadovaných údajov žalovaného.

10. Súd urobil dopyt na Register obyvateľov SR ohľadom dátumu narodenia žalovaného, pri jeho
špecifikácii meno, priezvisko a trvalý pobyt v obci V., avšak podľa odpovede zo dňa 07.02.2023 sa osoba
nedá jednoznačne určiť podľa zadaných údajov.

11. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca neoznačil žalovaného spôsobom, aby tento mohol byť
identifikovaný spomedzi viacerých fyzických osôb, ktoré sú nositeľmi totožného mena a priezviska a
majú trvalý pobyt v obci V.. Označenie žalovaného žalobcom je preto nepostačujúce, keď súdu sa ani
za pomoci Registra obyvateľov SR nepodarilo osobu žalovaného stotožniť, keď tento nebol označený

tak, aby bol nezameniteľný s inou osobou.

12. Vzhľadom na to, že žalobca neodstránil v súdom stanovenej lehote nedostatky podania zo dňa
16.01.2023 ani v podaní zo dňa 27.01.2023, pričom ide o také nedostatky, pre ktoré nemožno v
konaní pokračovať, pričom bol žalobca poučený o následkoch nedoplnenia svojho podania, súd podanie

žalobcu zo dňa 16.01.2023 v spojení s podaním žalobcu zo dňa 27.01.2023 v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. b) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).