Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222201400
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8222201400.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Barbarou Fedurcovou v spore žalobcu 1/: S. N., H..:

XX.XX.XXXX, C. E. XX a žalobkyne 2/: Z. U., Q.. Z., H..: XX.XX.XXXX, C. H. N. XX, obaja právne
zastúpení: JUDr. Zuzana Saraková - advokátka, sídlo AK Bardejov, Dlhý rad 16, proti žalovanému 1/:
B. A., H..: XX.XX.XXXX, C. C., Z. XXX/XX a žalovanému 2/.: A. D., H..: XX.XX.XXXX, C. C., R. XXXX/
X, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I)Kúpnazmluvauzavretámedzižalovaným1/ažalovaným2/voformenotárskejzápisnicepodčíslomH.
XXX/XXXX, H. XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ku ktorej vklad vlastníckeho práva bol povolený pod
N. XXXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX je v časti týkajúcej sa prevodu spoluvlastníckeho podielu žalovaného

2/ k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v Okres: C., X.: Q., E. Ú.: Q. vedených v F. XXX B. G. XXX/XX
X. S. X. N.Z. XXXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXXX Z.X, G. XXX/
XX X. S.M. X. N. XXXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXX Z.X, G. XXX/X X. S.M. X. N. XXXX Z.X, G.
XXX/XXX X. S. X. N. XXX Z.X, G. XXX/XX X. S.M. X. N. XX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXXX Z.X, G.
XXX/XX X. S.M. X. N. XXXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XX Z.X, G. XXX/X X. S.M. X. N. XXX Z.X, G.
XXX/XX X. S. X. N. XXX Z.X, G. XXX/XX X. S.M. X. N. XXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXX Z.X B. N.
F. XXXX B. G. XXX/XX X. S. X. N. XXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXX Z.X, G. XXX/XX X. S.M. X. N.

XXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXX Z.X, G. XXX/XXX X. S.Ô. X. N. XXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N.
XXXX Z.X, G. XXX/X X. S.M. X. N. XXXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXXX Z.X neplatná.

II) Žalobcovia 1/ a 2/ majú voči žalovanému 1/ právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou súdu doručenou dňa 15.07.2022 domáhali voči žalovaným 1/ a 2/ určenia
neplatnosti Kúpnej zmluvy zo dňa 25.04.2022, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom Bardejov,
katastrálnym odborom pod zn. N. XXXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX v časti týkajúcej sa prevodu
spoluvlastníckeho podielu žalovaného 2/ k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v Okres: C., X.: Q., E.

Ú.T.: Q. vedených v F. XXX B. G. XXX/XX X. S. X. N. XXXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXXX Z.X, G.
XXX/XX X. S. X. N. XXXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXX Z.X, G.
XXX/X X. S. X. N. XXXX Z.X, G. XXX/XXX X. S. X. N. XXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XX Z.X, G. XXX/
XX X. S. X. N. XXXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XX Z.X, G. XXX/X
X. S. X. N. XXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXX Z.X, G. XXX/XX X.
S. X. N. XXX Z.X B. N. F. XXXX B. G. XXX/XX X. S. X. N. XXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXX Z.X,
G. XXX/XX X. S. X. N. XXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXX Z.X, G. XXX/XXX X. S. X. N. XXX Z.X, G.

XXX/XX X. S. X. N. XXXX Z.X, G. XXX/X X. S. X. N. XXXX Z.X, G. XXX/XX X. S. X. N. XXXX Z.X (ďalej
len „predmetná nehnuteľnosť“) a náhrady trov konania.2. Žalobu odôvodnili tým, že sú podielovými spoluvlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti. Žalovaný 1/
nadobudol podiely na predmetných nehnuteľnostiach kúpou od žalovaného 2/, ktorý ich zdedil po svojej
manželke. Kúpna zmluva bola spísaná vo forme notárskej zápisnice pod sp.zn.. H. XXX/XXXX, H.

XXXXX/XXXX M. XX.XX.XXXX, vklad bol povolený pod N. XXXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný
1/ a 2/ nie sú vzájomne blízke osoby. Konaním pôvodného vlastníka, žalovaného 2/, došlo k porušeniu
predkupného práva ostatných podielových spoluvlastníkov predmetných nehnuteľností, t.j. žalobcu 1/
vo vzťahu k parcelám na F. XXX, F. XXXX a žalobkyne 2/ vo vzťahu k parcelám F. XXX tým, že v
rozpore s § 140 Občianskeho zákonníka neponúkol svoj podiel na nehnuteľnostiach na predaj ostatným

podielovým spoluvlastníkom. Žalobca 1/ osobne žalovaných 1/ a 2/ oslovil s tým, že ich upovedomil o
porušení predkupného práva a vyzval ich na vykonanie nápravy, pričom žalovaný 1/ sa o tomto odmietol
baviť a poskytnúť akúkoľvek súčinnosť. Žalovaný 2/ s navrátením do pôvodného stavu súhlasil, avšak
bez súčinnosti žalovaného 1/ táto náprava nie je možná. Žalobcovia ako dotknutí spoluvlastníci listom z
18.05.2022 oznámili žalovaným 1/ a 2/, že došlo k porušeniu predkupného práva a dovolali sa voči nim
neplatnosti predmetnej kúpnej zmluvy. Žalobcovia 1/ a 2/ majú za to, že sa účinne dovolali neplatnosti

právneho úkonu, avšak žalovaný 1/ toto neakceptuje a odmieta vykonať úkony potrebné k vykonaniu
zmeny zápisu vlastníka v katastri nehnuteľností, je nevyhnutné, aby vo veci rozhodol súd. Vzhľadom na
to, že žalovaný 2/ súhlasil s mimosúdnym vyriešením sporu a zaviazal sa poskytnúť potrebnú súčinnosť,
voči nemu si žalobcovia náhradu trov konania neuplatňujú.

3. Žaloba, prílohy i procesné poučenie boli žalovaným 1/ a 2/ doručené dňa 26.09.2022 žalovanému 1/
a dňa 20.09.2022 žalovanému 2/. K týmto sa nijako nevyjadrili.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 13.01.2023. Pojednávania sa nezúčastnil žalovaný 1/, ktorý
svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, ani nepožiadal o jeho odročenie. Za použitia

§ 180 C.s.p. tak súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výpismi z listov vlastníctva č. XXX, Č.. XXXX pre katastrálne územie Q.,
Notárskou zápisnicou zo dňa XX.XX.XXXX, sp.zn.: H. XXX/XXXX, H. XXXX/XXXX, písomnými i ústnymi
stanoviskami strán sporu a zistil tento stav.

6. Žalovaný 2/ ako pôvodný podielový spoluvlastník predmetných nehnuteľností, tieto odpredal
žalovanému 1/ bez toho, aby ich predtým ponúkol na predaj ostatným podielovým spoluvlastníkom. Tieto
skutočnosti sa v priebehu sporu stali medzi stranami nespornými.

7. Podľa § 137 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobou možno
požadovať, aby sa rozhodlo najmä o: a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností
strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či
tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné
preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z

osobitného predpisu.

8. Podľa § 78 ods. 1 C.s.p., nútené spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom osobitný predpis
vyžaduje pre úspech v spore účasť všetkých subjektov právneho vzťahu.

9. Podľa § 140 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza,
majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci
nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

10. Podľa § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa predkupné právo porušilo, môže sa oprávnený

buď od nadobúdateľa domáhať, aby mu vec ponúkol na predaj, alebo mu zostane predkupné právo
zachované.

11. Podľa § 40a Občianskeho zákonníka, ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení
§ 49a, § 140, § 145 ods. 1, § 479, § 589 a § 701 ods. 1, považuje sa právny úkon za platný, pokiaľ

sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti sa nemôže
dovolávať ten, kto ju sám spôsobil. To isté platí, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
dohoda účastníkov (§ 40). Ak je právny úkon v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom ocenách, je neplatný iba v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto predpisu, ak sa ten, kto je takým úkonom
dotknutý, neplatnosti dovolá.

12. Podľa § 511 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má
tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od
ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

13. Podľa § 511 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu nie
je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely na dlhu všetkých dlžníkov vo vzájomnom
pomererovnaké.Dlžník,protiktorémuboluplatnenýnárokvyšší,nežzodpovedájehopodielu,jepovinný
bez zbytočného odkladu upovedomiť o tom ostatných dlžníkov a dať im príležitosť, aby uplatnili svoje
námietky proti pohľadávke. Môže od nich požadovať, aby dlh podľa podielov na nich pripadajúcich splnili
alebo aby ho v tomto rozsahu dlhu inak zbavili.

14.Akotovyplývazvyššieuvedeného,aksaprevádzaspoluvlastníckypodiel(napr.ajnanehnuteľnosti),
majú spoluvlastníci predkupné právo, čo neplatí v prípade, ak by išlo o prevod blízkej osobe. Ten, koho
predkupnéprávosaporušilo,môžesadomáhať,abymuvecbolaponúknutánapredajalebomuzostane
predkupné právo zachované alebo sa môže domáhať vyslovenia neplatnosti právneho úkonu a určenia

toho že, v tomto prípade nehnuteľnosti, sú vo vlastníctve toho, kto predkupné právo predajom porušil.

15. Žalobcovia 1/ a 2/ sa domáhali vyslovenia neplatnosti kúpnej zmluvy vo vzťahu k nehnuteľnostiam,
ktoré sú predmetom tohto sporu, teda domáhali sa navrátenia do pôvodného stavu.

16. Nakoľko všetky tvrdené skutočnosti medzi stranami sa v priebehu sporu stali nespornými, súd žalobe
vyhovel. Bolo preukázané, že žalovaný 2/ ako podielový spoluvlastník pred predajom predmetných
nehnuteľností, tieto neponúkol na predaj žalobcom 1/ a 2/ tak, ako bol na to zo zákona povinný. Na
pojednávaní žalovaný 2/ uviedol, že si nebol vedomý, že mu zo zákona takáto povinnosť vyplýva, chcel
uvedené napraviť tak, aby zákon bol dodržaný.

17. V prípade určenia neplatnosti kúpnej zmluvy, správa katastra v súlade s § 34 ods. 2 zákona č.
162/1995 Z.z. vyznačí stav pred týmto právnym úkonom.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa s § 262 a nasl. C.s.p. v súlade so žiadosťou strán sporu tak,

že na ich náhradu zaviazal neúspešného žalovaného 1/, keď žalobcovia 1/ a 2/ boli v dôsledku úspechu
v spore oprávnení na náhradu trov konania spoločne a nerozdielne od žalovaných 1/ a 2/, teda môžu
náhradu trov konania žiadať od ktoréhokoľvek zo žalovaných, avšak žiadali, aby im trovy nahradil len
žalovaný 1/. Žalovaní 1/ a 2/ sa vo vzťahu k sebe navzájom vyporiadajú podľa § 511 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, teda pomerne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.