Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13P/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822202226
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5822202226.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Katarínou Radičovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: G. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, Námestie A. Bernoláka 381/4, Námestovo,
IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky - Y. F.-U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., toho času bytom
ul. H. č. XXXX/XX, O., a otca - R. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., v konaní o návrhu V. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom V., I. XXXX/X, na predĺženie pestúnskej starostlivosti, za účasti Okresnej
prokuratúry Námestovo, Hviezdoslavovo námestie 213, Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Pestúnska starostlivosť navrhovateľky, do ktorej bol zverený maloletý G. B., nar. XX.XX.XXXX

rozsudkom Okresného súdu Námestovo, č. k. 7P/6/2013-211 zo dňa 02.03.2015, sa predlžuje na jeden
rok po dovŕšení plnoletosti maloletého a to do 26.05.2024.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dourčeným súdu dňa 20.02.2023 žiadala navrhovateľka, aby súd predĺžil pestúnsku
starostlivosť G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa realizuje u navrhovateľky na dobu jedného kalendárneho
roka od dosiahnutia plnoletosti maloletého.

2. V návrhu navrhovateľka poukázala na to, že na základe právoplatného rozsudku Okresného súdu
Námestovo sp. zn 7P/6/2013 zo dňa 02.03.2015 jej bol mal. G. zverený do pestúnskej starostlivosti
a biologický rodičia maloletého zaviazaní prispievať na jeho výživu mesačne sumou 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené dieťa na účet ÚPSVaR Námestovo. Navrhovateľka uviedla, že spolu
s manželom býva v rodinnom dome, kde žije aj mal. G. spolu s jeho sestrou Y. L., nar. XX.XX.XXXX od
augusta 2012. Maloletý navštevuje 3. ročník Spojenej školy v X., kde sa učí v odbore - CNC stroje. Pokiaľ
ide o rodičov maloletého navrhovateľka uviedla, že títo sa o syna nezaujímajú a ani ho nenavštevujú.

Maloletý plánuje úspešne dokončiť štúdium na strednej škole a chce zostať počas štúdia bývať naďalej
v ich domácnosti a súhlasí, aby bola pestúnska starostlivosť predĺžená aj po jeho plnoletosti.

3. Rodičia maloletého sa k návrhu písomne nevyjadrili.

4. Kolízny opatrovník v správe zo dňa 31.01.2023 odporučil návrhu navrhovateľky vyhovieť. Uviedol, že
mal. G. býva so svojou pestúnkou, jej manželom a sestrou Y. v rodinnom dome. Pestúni sú poberateľmi

starobného dôchodku a navrhovateľka poberá aj peňažný príspevok za opatrovanie svojho manžela.
Maloleté deti pestúnov väčšinou rešpektujú. Pokiaľ ide o mal. G., ten navštevuje 3. ročník Spojenej školy
v X. nad S., odbor CNC stroje. Dosahuje priemerné výsledky. Chce riadne ukončiť štúdium a následne
nájsť si zamestnanie. S biologickými rodičmi sa nestretáva a rodičia ho nijak nekontaktujú. K matkemaloletého Y. U., nar. XX.XX.XXXX kolízny opatrovník uviedol, že táto býva spolu s dvoma mal. deťmi
H. a U. v 1-izbovom byte u svojej matky Y. F. v O., ul. H. č. XXXX/XX. Matka uviedla, že bola nútená sa
tam spolu s deťmi presťahovať, nakoľko im majiteľ nepredĺžil nájomnú zmluvu na adrese R. č. XXX. V

byte s nimi býva aj jej matka a plnoletý syn E. B.. Majú stiesnené podmienky na bývanie, všetci členovia
domácnosti spávajú v jednej izbe. Matka mal. detí je toho času na predĺženej materskej dovolenke, nemá
žiadenpríjem,poberáibaprídavokna2mal.detimesačnevsume60euradobrovoľnévýživnémesačne
v sume od 100 eur do 200 eur na uvedené mal. deti od otca p. D.. Svojej matke na chod domácnosti a
na pravidelne mesačné poplatky spojené s bývaním, neprispieva žiadnou finančnou čiastkou, nakoľko

jej matka od nej financie nežiada. Matka mal. detí s mal. deťmi G. a Y. neudržiava žiaden kontakt. Neplní
si ani vyživovaciu povinnosť voči deťom. Čo sa týka ich zverenia do jej osobnej starostlivosti udáva, že
nemá vytvorené vhodné bytové podmienky a nevie si predstaviť ako by spolu fungovali. Ďalej uviedla,
že už ani vzťah k deťom nemá, nakoľko je to už veľmi dlho, čo s nimi bola v kontakte. Súhlasí, aby boli
naďalej ponechané v pestúnskej starostlivosti. S otcom mal. detí sa kolíznemu opatrovníkovi nepodarilo
skontaktovať, nebol zastihnutý na adrese trvalého pobytu O., S. XXXX/X. S úradom nespolupracuje,

nezaujíma sa o deti.

5. Na pojednávanie nariadené na deň 15.02.2023 sa nedostavili rodičia mal. G.. Matka maloletého svoju
neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila podaním zo dňa 15.02.2023, v ktorom podaní súhlasila
s predĺžením pestúnskej starostlivosti. Otec maloletého svoju neúčasť neospravedlnil. Na základe

uvedeného súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti rodičov maloletého, na ktorom pojednávaní
kolízny opatrovník, ako aj prokurátor súhlasili s návrhom.

6. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu, ktorý podala najmä z dôvodu, aby
maloletýriadneukončilškolu.Navrhovateľkapoukázalanato,žemásmal.G.dobrývzťah,rešpektujeju,

aj keď občas vzniknú nejaké menšie problémy. Výchovu doposiaľ zvládali bez problémov. Ďalej uviedla,
že jej manžel rovnako súhlasí s tým, aby bola predlžená pestúnska starostlivosť. Pokiaľ ide o maloletého,
môže u nej zostať aj po ukončení pestúnskej starostlivosti, ak bude chcieť.

7. Mal. G. na pojednávaní súhlasil s tým, aby bola predĺžená pestúnska starostlivosť. Uviedol, že má s

navrhovateľkou ako aj jej manželom dobrý vzťah, snaží sa nerobiť problémy.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, mal. G. a oboznámením listinných
dôkazov, ktoré sú založené v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k. 7P/6/2013-211 zo dňa 02.03.2015 boli mal. deti G.
B., nar. XX.XX.XXXX a Y. L., nar. XX.XX.XXXX zverené do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky a
obom rodičom mal. detí bola uložená povinnosť prispievať na ich výživu na každé dieťa mesačne sumou
po 30% zo životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo. Pokiaľ ide o trovy konania, súd rozhodol tak, že

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť v časti
zverenia mal. detí do pestúnskej starostlivosti dňa 31.07.2015.

10. R. škola, P. XXX, X. v potvrdení zo dňa 11.11.2022 uviedla, že mal. G. je v školskom roku 2022/2023
žiakom III. D triedy, dennej formy štúdia.

11. Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej ZR), ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom
a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).

12. Podľa § 52 ods. 1 písm. a) ZR, pestúnska starostlivosť zaniká dosiahnutím plnoletosti dieťaťa.

13. Podľa § 52 ods. 5 ZR, ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti súhlasia,
súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.

14. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľky je odôvodnený.
Maloletý sa v pestúnskej starostlivosti navrhovateľky nachádza od svojich 10 rokov, t. j. po dobu takmer
8 rokov. Počas tejto doby neboli zistené v starostlivosti navrhovateľky žiadne nedostatky, náhradnástarostlivosť bola na dobrej úrovni a plnila svoj účel. V súčasnosti je maloletý študentom 3. ročníka
Spojenej školy v X., a preto nemá vytvorené podmienky na to, aby v čase, kedy dosiahne plnoletosť
bol schopný nájsť si samostatné bývanie a riadne ukončil strednú školu. Je preto v najlepšom záujme

maloletého, aby bola predĺžená pestúnska starostlivosť o jeden rok, čím sa pre maloletého vytvorí
priestor nielen na riadne ukončenie stredoškolského štúdia, ale aj možnú prípravu na vysokú školu,
resp. na hľadanie budúceho zamestnania a osamostatnenia sa. Napokon maloletý má s navrhovateľkou
vytvorený dobrý vzťah a s podaným návrhom súhlasil. Vzhľadom na uvedené preto súd návrhu vyhovel
a predĺžil pestúnsku starostlivosť na dobu jedeného roka po dosiahnutí plnoletosti mal. G., t. j. do

26.05.2024.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, nakoľko neboli zistené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali aplikáciu
ust. § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (CSP) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).