Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Cb/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622204924
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2622204924.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v spore žalobcu: Obec Sobotište, so sídlom

Sobotište 11, 906 05 Sobotište, IČO: 00 310 018, zastúpený advokátkou JUDr. Máriou Trylčovou, so
sídlom J. Kráľa 738/12, 905 01 Senica, IČO: 31 141 935 proti žalovanému: A. D..O..M.., D. D. D.
XXX, XXX XX D.P., W.: XX XXX XXX o vypratanie nehnuteľnosti a zdržania sa umiestňovania tovaru
a materiálu na pozemku žalobcu takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý vypratať nehnuteľnosť zapísanú na liste vlastníctva číslo XXXX pre katastrálne
územie D., obec D., okres D., a to parcelu registra „Q.“ parcelné číslo XXX/X vo výmere XXX m2, X. G.
S. L., a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zdržať sa umiestňovania tovaru a materiálu na parcele registra „Q.“ parcelné
číslo XXX/X vo výmere XXX m2, X. G. S. L., zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX pre katastrálne
územie D., obec D., okres D. tak, ako je hranica určená Vytyčovacím náčrtom na hranicu medzi
pozemkami parcelné čísla XXX/X a XXX/X, XXX/XX, XXX/XX, číslo plánu XXX/XXXX, vyhotoviteľa P. Y. -
N. P., G. XXX, XXX XX G., W.: XX XXX XXX, vyhotoveného I. T. dňa 12.08.2022, autorizačne overeného
W.. G. Y. dňa 12.08.2022, prevzatým do štátnej dokumentácie pod číslom XX/XXXX dňa 17.08.2022.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.09.2022 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť vypratať nehnuteľnosť zapísanú na liste vlastníctva číslo XXXX pre katastrálne územie D.,
obec D., okres D., a to parcelu registra „Q.“ parcelné číslo XXX/X vo výmere XXX m2, X. G. S. L.,
ďalej povinnosť zdržať sa umiestňovania tovaru a materiálu na parcele registra „Q.“ parcelné číslo XXX/
X vo výmere XXX m2, X. G. S. L., zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX pre katastrálne územie

D., obec D., okres D. tak, ako je hranica určená Vytyčovacím náčrtom na hranicu medzi pozemkami
parcelné čísla XXX/X a XXX/X, XXX/XX, XXX/XX, číslo plánu XXX/XXXX, vyhotoviteľa P. Y. - N. P., G.
XXX, XXX XX G., W.: XX XXX XXX, vyhotoveného I. T. dňa 12.08.2022, autorizačne overeného W.. G.
Y. dňa 12.08.2022, prevzatým do štátnej dokumentácie pod číslom XX/XXXX dňa 17.08.2022 a uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.

2.Súduznesenímč.k.5Cb/8/2022-42zodňa14.11.2022vyzvalžalovanéhopodľa §167ods.2zákona

č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), aby sa v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia k žalobe písomne vyjadril, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok
v celom rozsahu neuznáva a zároveň súd žalovaného poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodunesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie podľa § 273 CSP.

3. Uznesenie č.k. 5Cb/8/2022-42 zo dňa 14.11.2022 (výzva na vyjadrenie k žalobe), žaloba spolu s
jej prílohami a poučenie o procesných právach a povinnostiach strán sporu boli žalovanému riadne
doručené do vlastných rúk dňa 23.11.2022.

4. Žalovaný sa však v súdom stanovenej lehote 15 dní, a ani dodatočne, k žalobe žiadnym spôsobom

nevyjadril.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
6. Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle ustanovenia § 273 CSP súd

aj bez nariadenia pojednávania rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel a
v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 CSP dňa 25.01.2023 rozsudok verejne vyhlásil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP
a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, náhradu trov konania

v rozsahu 100 %.

10. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Odôvodnenie tohto rozsudku v zmysle ustanovenia § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.