Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/141/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122206582
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122206582.1

Uznesenie

M. súd X. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa S. Q., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka K. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X., S. J. XXXX/XX a otec W. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., P. XXXX/X, o žalobe
matky na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

D. žalobu na obnovu konania doručenú súdu dňa XX.XX.XXXX o d m i e t a .

X. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.XX.XXXX bola na tunajší doručená žaloba matky na obnovu konania zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorá bola na poštovú prepravu podaná dňa XX.XX.XXXX.

X. Matka žalobu odôvodnila tým, že podáva žalobu na obnovu konania zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom sa

v pôvodnom súdnom konaní rozhodovalo vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu. L. na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
podala osobne do podateľne M. súdu X. dňa XX.XX.XXXX žiadala súd, aby zveril maloleté dieťa do jej
výlučnej starostlivosti a výchovy. M. súd X. vydaním rozsudku č. k. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
jej podaný návrh zamietol a svojím nesprávnym posúdením, chybnými procesnými úkonmi nielen súdu,
ale aj Z., oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately bol znemožnený spravodlivý proces

a svojím nesprávnym rozhodnutím nariadil striedavú starostlivosť. T. súd v X. vydaním rozsudku č. k.
XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX napriek odvolaniu sa matky a návrhu ďalšieho dokazovania toto
nepripustil, nedostatočne sa zaujímal o skutočný stav veci a taktiež nesprávnymi procesnými úkonmi
bol znemožnený spravodlivý proces a vo svojom konečnom rozhodnutí nesprávne potvrdil zamietnutie,
ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX. T. v pôvodnom súdnom konaní došlo
v procese spravodlivého posudzovania a následného spravodlivého rozhodovania ku viacerým nielen

procesným pochybeniam, podáva matka túto žalobu na obnovu konania. C. v rozsudku č. k. XXP/
XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX namieta označenie účastníkov konania, odôvodnenie rozsudku,
odporujúce si vyjadrenia, nesprávne vedenie súdneho spisu, nesprávne procesné úkony a nesprávne
posúdenie skutočného stavu veci - kolízna opatrovníčka, T. súd v X., nesprávne doručovanie rozsudku,
nepripustené dokazovanie výpoveďami svedkov navrhnuté navrhovateľkou. C. navrhuje súdu vo veci
rozhodnúť obnovením pôvodného súdneho konania zrušením vydaného rozsudku č. k. XXP/XXX/XXXX

zo dňa XX.XX.XXXX M. súdom X. v spojení s rozsudkom č. k. XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
T. súd v X., ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. zákona č. XXX/XXXX Z. z. Q. mimosporový poriadok (ďalej len Q.), na
konaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaQ.sporovéhoporiadku,aktentozákonneustanovuje
inak.X. Podľa § 399 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Q. sporový poriadok (ďalej len Q.), žaloba na obnovu konania
nie je prípustná proti rozhodnutiu, ktorého zmenu alebo zrušenie možno dosiahnuť inak.

X. Podľa § 400 Q., žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.

X. Podľa § 403 ods. X Q., žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho

mohol uplatniť.

X. Podľa § 403 ods. X Q., žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od
právoplatnosti rozhodnutia.

X. Podľa § 404 Q., za splnenia podmienok podľa § 403 ods. X po troch rokoch od právoplatnosti rozhodnutia možno podať žalobu na
obnovu konania, ak
a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,
b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,

alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e) .

X. Podľa § 405 Q., odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné.

XX. Podľa § 409 Q., na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie.

XX. Podľa § 4X3 ods. 1 Q., súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak

a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo

e) je zjavne nedôvodná.

XX. Podľa § 413 ods. X Q., ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania netreba
doručovať ostatným subjektom na vyjadrenie.

XX. Podľa § 52 Q. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

XX. Žaloba na obnovu konania je mimoriadnym opravným prostriedkom, ktorý slúži k tomu, aby mohla
byť znovu prejednaná vec už právoplatne skončená, a to za zákonom stanovených podmienok. T. o

obnove prebieha v dvoch fázach. V prvej z nich súd skúma, či je obnova konania procesne prípustná;
žalobe na obnovu konania v tejto fáze súd buď vyhovie alebo ho zamietne. K. fáza predstavuje nové
prerokovanie a rozhodnutie vo veci. I. z podmienok, ktoré musí súd pre posúdenie prípustnosti obnovy
konania skúmať, je dodržanie lehoty stanovenej Q..

XX. V ustanovení § 40X ods. X Q. je stanovená subjektívna lehota pre podanie žaloby 3 mesiace
plynúca od okamihu, kedy sa oprávnený subjekt mohol dozvedieť o dôvode obnovy konania, resp. od
okamihu, kedy ho mohol uplatniť. P. lehota plynie v rámci trojročnej objektívnej lehoty od právoplatnosti
napádaného rozhodnutia. To znamená, že najneskorší moment možnosti uplatnenia žaloby je moment
trojročnej lehoty od právoplatnosti napádaného rozhodnutia (s taxatívne stanovenými výnimkami v §

XXX Q.). X. zákonných lehôt na uplatnenie žaloby na obnovu konania nemožno odpustiť.

XX. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX vyplýva, že rozsudkom č. k. XXP/XXX/
XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom T. súdu v X. č. k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zveril maloleté dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov, upravil stretávanie rodičov s maloletým dieťaťom počas vianočných sviatkov, počas letných
prázdnin, počas jarných prázdnin, počas veľkonočných sviatkov, súčasne súd otcovi uložil povinnosť

prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným a rodičom maloletého dieťaťa uložil výchovné
opatrenie.

XX.Rozsudoktunajšiehosúduč.k.XXP/XXX/XXXX-XXXzodňaXX.XX.XXXXvspojeníspotvrdzujúcim
rozsudkom T. súdu v X. č. k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX nadobudol právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. X. na obnovu konania bola na poštovú prepravu podaná dňa
XX.XX.XXXX a súdu bola doručená dňa XX.XX.XXXX, teda zjavne po uplynutí X-ročnej lehoty na jej
podanie.

XX. Z pripojeného spisového materiálu sp. zn. XXP/XXX/XXXX vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX matka
doručila súdu e-mailom žalobu na obnovu konania. V konaní sp. zn. XXP/XXX/XXXX súd prípisom zo

dňa XX.XX.XXXX matku upovedomil, že podľa § 1X5 ods. 2 Q. bolo potrebné žalobu v lehote XX dní
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu. L. k
doplneniu v stanovenej lehote nedošlo, súd v konaní vedenom pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX, na podanú
žalobu neprihliadal. X. bola matka upovedomená, že v prípade, ak došlo k zmene pomerov, môže na
súd podať návrh na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

XX. Z pripojeného spisového materiálu tiež vyplýva, že pod sp. zn. XP/XX/XXXX je vedené konanie
o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej
starostlivosti, úpravu styku otca s maloletým dieťaťom a určenie výživného otcovi na maloleté dieťa. M.
súd X. uznesením sp. zn. XP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s potvrdzujúcim uznesením

T. súdu v X. sp. zn. XCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia doručený tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX zamietol. G. uvedenému uzneseniu matka
podala dovolanie. L. súd D. republiky uznesením sp. zn. XCdo/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX
dovolanie odmietol. D. je pod sp. zn. XP/XX/XXXX vedené aj konanie o návrhu matky na zmenu
priezviska maloletého dieťaťa. M. súd X. uznesením sp. zn. XP/XX/XXXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX

v spojení s potvrdzujúcim uznesením T. súdu v X. sp. zn. XCoP/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX
návrh matky na zmenu priezviska maloletého dieťaťa zamietol. G. uvedenému uzneseniu matka podala
dovolanie. Po vykonaní úkonov v rámci dovolacieho konania bude spis predložený na L. súd D. republiky
na rozhodnutie o dovolaní.

XX. Matka v žalobe na obnovu konania doručenej tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX neuviedla
skutočnosti, ktoré tvoria výnimky predpokladané v ustanovení § 404 Q.. Na základe zistených
skutočností dospel súd k záveru, že žaloba na obnovu konania nie je podaná v subjektívnej ani v
objektívnej lehote. D. preto žalobu na obnovu konania, doručenú tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX a
na poštovú prepravu podanú dňa XX.XX.XXXX, postupom v zmysle § 4X3 ods. 1 písm. a) Q. odmietol,

nakoľko bola podaná oneskorene. S. je uvedené vyššie na žalobu na obnovu konania doručenú e-
mailom dňa XX.XX.XXXX súd v konaní vedenom pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX neprihliadol a zároveň
bola matka upovedomená, že v prípade, ak došlo k zmene pomerov, môže na súd podať návrh na zmenu
úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

XX. Súčasne súd poznamenáva, že podaná žaloba na obnovu konania smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je prípustná, nakoľko jeho zmenu alebo zrušenie možno dosiahnuť inak. W. o prípady, keď
podľa príslušného zákonného ustanovenia možno pôvodné rozhodnutie zmeniť alebo zrušiť bez toho,
aby prebehla obnova konania. P. je tomu pri rozsudkoch o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
a o výžive maloletých.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 52 Q., v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak a súčasne
účastníkom žiadne trovy konania nevznikli..

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.