Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/50/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120208112
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8120208112.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, zastúpeného Mgr. Petrom
Troščákom, advokátom, Hlavná 50, Prešov, proti žalovanej: D. D. C., nar. XX.X.XXXX, E. XX, A.,
zastúpenejF.A.C.,splnomocnencom,nar.X.X.XXXX,D.G.XXX,ozrušenieavyporiadaniepodielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 7.7.2020 sa žalobca domáhal (pôvodne voči trom žalovaným), aby súd
zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti – pozemku nachádzajúcemu sa v k.ú. H.
a zapísanému na LV č XXX ako parcela reg. C č. XXX/X, a priznal mu arok na náhradu trov konania.

2. Po čiastočnom späťvzatí žaloby a zastavení konania (voči dvom žalovaným) strany sporu na
pojednávaní pred jeho otvorením (prednesom žaloby) zhodne navrhli, aby súd pojednávanie odročil
za účelom mimosúdneho usporiadania veci, na základe čoho súd konanie prerušil do podania návrhu
ktorejkoľvek strany na pokračovanie v ňom, najmenej na dobu troch mesiacov. Písomným podaním
zo dňa 10.8.2022 žalobca oznámil, že po pojednávaní došlo medzi stranami k zmierlivému vyriešeniu

predmetnej veci a žalovaná previedla svoj podiel na žalobcu na základe kúpnej zmluvy, k čomu
priložil rozhodnutie katastrálneho úradu o povolení vkladu vlastníckeho práva k predmetnému podielu
v prospech žalobcu ako aj aktuálny výpis z listu vlastníctva. Žalobu zobral späť a žiadal konanie zastaviť
s tým, že si voči žalovanej neuplatňuje náhradu trov konania.

3. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie

sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia súdu.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobil skôr než sa začalo

predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (pred prednesom žaloby), teda v čase, keď sa naprípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jej
vyjadrenie k späťvzatiu preto nie je ani potrebné, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, v spojení
s ust. § 257 CSP. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

10.Zpodaniažalobcuipredloženýchprílohvyplýva,žespäťvzatiežalobyboloodôvodnenémimosúdnou
dohodou o vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, čím došlo k vyriešeniu spornej situácie a úplne
tak odpadol význam tohto konania, pričom žalobca zároveň uviedol, že si voči žalovanej náhradu
trov konania neuplatňuje. O trovách konania súd rozhoduje obligatórne v zmysle ust. § 262 ods. 1

CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí,
v ktorom by mal podľa § 256 ods. 1 CSP priznať procesne úspešnej strane náhradu trov konania,
o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však konanie bolo zastavené pre
späťvzatie žaloby bez meritórneho rozhodnutia a s tým spojeného posúdenia dôvodnosti procesného

postupu a úspechu vo veci, žalobca si navyše náhradu trov konania neuplatnil a žalovanej v doterajšom
konaní podľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne konkrétne preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy konania) nevznikli, súd
z tohto dôvodu hodného osobitného zreteľa ich úspešnosť v konaní ďalej osobitne neposudzoval a
náhradu trov konania stranám nepriznal.

11. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 14 ods. 4 zák. č. 71/1991 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa

podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).