Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 6, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120249528
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6120249528.15

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu H.. X. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. XXX,
XXX XX T., právne zastúpený JUDr. Daniela Komorová, advokátka, so sídlom Kukučínova 20, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 17 060 974 proti žalovanému Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky, so
sídlom Tajovského 28B, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 17 058 520, právne zastúpený JUDr. Martin
Dianiška, LL.M., advokát, so sídlom Stoličková 4, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 016 071, o porušenie

zásady rovnakého zaobchádzania, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov tohto konania voči žalobcovi vo výške 100 %, ktoré je žalobca
povinný zaplatiť žalovanému v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou sa domáhal podľa antidiskriminačného zákona č. 365/2004 Z. z. určenia,
že jeho právo na rovnaké zaobchádzanie bolo porušené. Domáhal sa nemajetkovej ujmy vo výške 5
000 Eur a vyplatenia osobného príplatku vo výške 1 200 Eur.

2. Žalobca v priebehu konania písomne listom zo dňa 06. 12. 2021 vzal žalobu čiastočne späť v časti
vyplatenia osobného príplatku vo výške 1 200 Eur a navrhol v tejto časti konanie zastaviť.

3. Žalobca písomne listom zo dňa 22. 02. 2023 vzal žalobu späť v celom rozsahu podľa § 144 CSP
bez uvedenia dôvodu.

4. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby a navrhol konanie zastaviť. Uplatnil si nárok na náhradu trov
konania vo výške 100 % z dôvodu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom celkom so súhlasom žalovaného.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Pojem procesné zavinenie sa posudzuje výlučne z

procesného hľadiska a rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré
vznikli po začatí konania. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričomo veci nemôže byť meritórne rozhodnuté a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej
zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania.

10. Z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu v priebehu konania bez uvedenia dôvodu
súd mal za to, že procesne zavinil zastavenie konania a je povinný nahradiť žalovanému trovy konania,
ktoré si žalovaný uplatnil, a to vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.