Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cb/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122204896
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3122204896.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Barborou Štefanovou v spore žalobcu: ANVEST, s.r.o. so sídlom

Piaristická 72/31, 949 01 Nitra, IČO: 47 224 428, právne zastúpený: Mgr. Patrik Štefkeje, advokát so
sídlom Školská 3, 949 01 Nitra, IČO: 42 371 601 proti žalovanému: P. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
V. A. XXX, XXX XX V. A., podnikajúci pod obchodným menom P. M., miestom podnikania XXXXX V. A.,
V. A. XXX, T.: XXXXXXXX o zaplatenie XX.XXX N. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 40.000,- Eur s úrokom z úveru vo výške 24 % ročne od
12.3.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 40.000,- Eur od 12.3.2020
do zaplatenia, poplatky za tri upomienky v sume 30,- Eur, vyčíslené úroky z úveru ku dňu 11.03.2020 v

sume 3.870,53 Eur, vyčíslené úroky z omeškania ku dňu 11.03.2020 v sume 135,32 Eur, a to do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že
o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu:

2. Žalobca sa žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 40.000,- N. s úrokom z úveru vo

výške XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy
XX.XXX,- N. od XX.X.XXXX do zaplatenia, poplatky za tri upomienky v sume XX,- N., vyčíslené úroky
z úveru ku dňu XX.XX.XXXX v sume X.XXX,XX N., vyčíslené úroky z omeškania ku dňu XX.XX.XXXX
v sume XXX,XX N. a náhrady trov konania.

X. Skutková a právna argumentácia žalobcu

X. Po skutkovej stránke odôvodnil žalobca žalobu tým, že v rámci výkonu svojej podnikateľskej
činnosti poskytuje úvery podnikateľom. J., ktorý je fyzickou osobou-podnikateľom sa prostredníctvom
finančného poradcu obrátil na žalobcu so žiadosťou o poskytnutie peňažných prostriedkov v rámci svojej
podnikateľskej činnosti. Po vzájomnej dohode žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o úvere č.XX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej len „J. o úvere“), na základe ktorej žalobca dňa XX.XX.XXXX poskytol
žalovanému úver vo výške XX.XXX,XX N..

X. Uviedol, že podľa článku I, bodu 1. zmluvy o úvere žalovaný čerpal bezúčelový úver dňa XX.XX.XXXX
vsumeXX.XXX,XXN.,ktorýžalobcaposkytolžalovanémupoukázanímpeňažnýchprostriedkovnačísla
účtov uvedených v obsahu zmluvy o úvere.X. Poukázal na zmluvné ustanovenia J. o úvere, kde podľa článku I., bodu 1. J. sa dojednala doba
splatnosti celého úveru do X.X.XXXX, pričom žalovaný mal poskytnutý úver splácať v pravidelných
mesačných splátkach vo výške XXX,- N., počnúc prvou splátkou splatnou dňa X.X.XXXX a poslednou

splátkou splatnou dňa X.X.XXXX. O. článku I. bodu 1. písm. h) J. o úvere, žalobca a žalovaný dojednali
úroky z úveru vo výške XX% z istiny úveru XX.XXX,- N.; podľa článku XI. bodu X J. o úvere, odo dňa
predčasnej splatnosti úveru je veriteľ oprávnený účtovať dlžníkovi úrok z omeškania vo výške 9% ročne
z dlžnej sumy; podľa článku X.. K. X J. o úvere, je veriteľ oprávnený účtovať dlžníkovi poplatok za
zasielanie korešpondencie (napr. upomienky) vo výške XX,XX N.; podľa článku Z.. bodu X J. o úvere,

ak sa dostane dlžník do omeškania so zaplatením splátky po dobu dlhšiu ako X mesiace alebo celková
výška uvedených splátok k daným termínom, určeným splátkovým kalendárom, bude v negatívnom
rozpore s celkovou výškou splátok po dobu dlhšie ako X mesiace, je veriteľ oprávnený vyhlásiť úver za
predčasne splatný v celom zostatku s príslušenstvom.

X. Ďalej uviedol, že žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru a žalobcovi uhradil dňa

XX.X.XXXX sumu XXX,- N., čím sa dostal do omeškania s úhradou prvej splátky úveru splatnej dňa
X.X.XXXX. C. dlžník pri úhrade sumy XXX,- N. neurčil, ktorý dlh plní, splátka bola veriteľom započítaná
na úhradu úrokov z úveru v sume XXX,XX N. a zostatok na úhradu úrokov z omeškania. J. uhradil
žalobcovi dňa XX.XX.XXXX sumu XXX,- N. a pri úhrade neurčil, ktorý dlh plní. V čase tejto úhrady
žalovaného boli splatné už tri splátky úveru, splatné dňa X.X.XXXX, X.XX.XXXX a XX.XX.XXXX. J. preto

započítal uvedené plnenie na úhradu v sume XXX,XX N. na úroky z úveru, v sume XX,XX N. na X
upomienky a v zostatku sumy na úroky z omeškania.

X. Naďalej tak podľa žalobcu ostala neuhradená istina úveru v celom rozsahu poskytnutého úveru,
pričom žalovaný uhradil celkovú sumu len vo výške X.XXX,XX N., ktorá bola žalobcom započítaná na

príslušenstvom poskytnutého úveru a zostatok istiny úveru predstavoval sumu XX.XXX,XX N..

X. Žalobca opakovane písomne vyzýval žalovaného na riadne plnenie jeho zmluvných povinností a
to na úhradu splatných splátok úveru upomienkami zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.X.XXXX, no bezvýsledne. Z. žalobcom zaslané upomienky boli žalovanému riadne

doručené.

XX. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou X mesačných splátok (splatné X.X.XXXX,
X.XX.XXXX, X.XX.XXXX, X.XX.XXXX), ako aj celková negatívna bilancia (súčet uhradených splátok
úveru - X vs. súčet splátok, ktorý mal byť uhradený - XXXX) oproti povinnostiam určeným splátkovým

kalendárom, bol negatívny po dobu viac ako X mesiace, žalobca písomným podaním zo dňa XX.X.XXXX
vyhlásil predčasnú splatnosť úveru a vyzval žalovaného na úhradu istiny úveru v sume XX.XXX,XX N.
a príslušenstva úveru v sume X.XXX,XX N.. J. na vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru žalobcom
žiadnymspôsobomnereagovalaneposkytolžalobcovižiadne,anilenčiastočnéplnenienaúhraduúveru
s príslušenstvom.

XX. Žalobcom vyčíslené príslušenstvo úveru ku dňu vyhlásenia jeho splatnosti k XX.X.XXXX, v sume
X.XXX,XX N., pozostáva z poplatkov v sume XX,XX N. (3x ďalšia upomienka), úrokov z úveru v sume
X.XXX,XX N. a úrokov z omeškania v sume XXX,XX N.. XX. O. článku XI. bodu X zmluvy o úvere,
si žalobca uplatňuje voči žalovanému úrok z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej sumy úveru

XX.XXX,XX N. odo dňa nasledujúceho po predčasnej splatnosti úveru, t. j. od XX.X.XXXX do zaplatenia.
O. článku I. bodu 1. písm. h) zmluvy o úvere, si žalobca uplatňuje voči žalovanému úrok z úveru v
dojednanej výške XX% z istiny úveru XX.XXX,XX N., odo dňa nasledujúceho po vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru, t. j. od XX.X.XXXX do zaplatenia.

XX. Skutková a právna argumentácia žalovaného:

XX. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená do vlastných rúk napriek výzve nevyjadril.

XX. Súd aplikoval nižšie uvedené právne predpisy:

XX. Podľa § 274 zákona č. XXX/XXXX Z.z. R. sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „R.“) na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

XX. Podľa § 275 R. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

XX. Podľa § X50 ods. 1 R. strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

XX. Podľa § X51 ods. 1 R. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považuje

za nesporné.

XX. Splnenie podmienok pre vydanie rozsudku pre zmeškanie:

XX. V predmetnom spore bola podaná žaloba podľa § 137 písm. a) R..

XX. Predmetný spor bol posúdený ako spor obchodnoprávny a to vzhľadom na skutočnosť, že žalobca
sa žalobou uplatneného nároku voči žalovanému domáha titulom neuhradenia úveru poskytnutého na
základe J. o úvere uzavretej medzi žalobcom (obchodnou spoločnosťou) a žalovaným (fyzickou osobou

oprávnenou podnikať na základe živnostenského oprávnenia) a to na podnikateľské účely.

XX. Tunajší súd v predmetnom spore nariadil pojednávanie na deň XX.X.XXXX. J. sa na pojednávanie
nedostavil. O. na pojednávanie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk riadne a včas, s tým, že
žalovaný si predvolanie na pojednávanie v odbernej lehote neprevzal. O. na pojednávanie tak bolo po

doručené dňom XX.X.XXXX a obsahovalo poučenie o možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie podľa
§ 274 R..

XX. Žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, navrhol na pojednávaní predmetný spor
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 zákona č. XXX/XXXX Z.z. R. sporového

poriadku v znení neskorších predpisov.

XX. Súd za splnenia zákonných podmienok rozhodol o žalobe v zmysle § 274 R. rozsudkom pre
zmeškanie a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu XX.XXX,- N. s úrokom z úveru vo výške XX %
ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX.XXX,- N.

od XX.X.XXXX do zaplatenia, poplatky za tri upomienky v sume XX,- N., vyčíslené úroky z úveru ku dňu
XX.XX.XXXX v sume X.XXX,XX N., vyčíslené úroky z omeškania ku dňu XX.XX.XXXX v sume XXX,XX
N., a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku .

XX. Trovy konania:

XX. Žalobe bolo vyhovené v plnom rozsahu, preto má žalobca vzhľadom na zásadu úspechu nárok na
náhradu trov konania v rozsahu XXX%. Z uvedeného dôvodu súd výrokom II. rozsudku v zmysle § 255
ods. X R. priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § X62 ods. 2 CSP samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku pre zmeškanie žalovaného nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.Proti výroku II. rozsudku o náhrade trov konania je možné podať odvolanie. Odvolanie je možné podať
do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods.2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods.3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.

Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.