Rozsudok ,
Potvrdené, Zmenené Judgement was issued on Wednesday, February 24, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/228/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417205050
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4417205050.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

O. X., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom M. práce, sociálnych vecí a rodiny
R. U., dieťa rodičov: X.. V. X., nar. X.X.XXXX, bytom I. N., S. XXX/X a X.. K. X., nar. X.X.XXXX, bytom T.,
I. XXXX/X, v konaní zastúpená: S.. C. Q., advokát, so sídlom R. U., H. R. XX, o návrhu otca na zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a o zníženie výživného, o návrhu matky na zvýšenie
výživného a zákaz styku, za účasti V. prokuratúry R. U., takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a Rozsudok Okresného súdu R. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojitosti
s W. J. súdu R. č.k. XCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, v časti úpravy styku otca s maloletým

dieťaťom: O. X., nar. XX.X.XXXX tak, že otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým dieťaťom
každý týždeň v roku, vo štvrtok, v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod., a každý nepárny týždeň v roku,
v sobotu, v čase od X.XX hod. do XX.XX hod. a v nedeľu v čase od X.XX hod. do XX.XX hod.

II. Otec je o p r á v n e n ý maloleté dieťa v určený čas prevziať v mieste bydliska matky a po ukončení
styku v určenom čase je p o v i n n ý maloleté dieťa matke v mieste jej bydliska odovzdať.

III. Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na tento styk pripraviť a v určený čas ho otcovi odovzdať.

IV. M e n í s a W. V. súdu R. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojitosti s W. J. súdu R.
č.k. XP./XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, v časti o výživnom na maloleté dieťa: O. X., nar. XX.X.XXXX
tak, že vyživovacia povinnosť otca sa z v y š u j e zo sumy XXX,- eur mesačne na sumu XXX,- eur
mesačne, od X.X.XXXX.

V. Zročné výživné na maloleté dieťa: O. X., nar. XX.X.XXXX za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, vo

výške XXX,- eur je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po XX,- eur mesačne spolu s bežným výživným
až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

VI. Súd návrh otca na zníženie výživného z a m i e t a.

VII. Súd konanie v časti zákazu styku otca s maloletým dieťaťom z a s t a v u j e .

VIII. Súd u k l a d á maloletému dieťaťu: O. X., nar. XX.X.XXXX a jej rodičom: X.. V. X., nar. X.X.XXXX
a X.. K. X., nar. X.X.XXXX, p o v i n n o s ť podrobiť sa sociálnemu, alebo inému
odbornému poradenstvu v P. pre deti a rodiny R., A. XXX, R., na dobu XX mesiacov, od X.X.XXXX, za
účelom psychologického poradenstva pre rodičov a maloleté dieťa, z dôvodu absentujúceho styku otca
s maloletým dieťaťom a za účelom zlepšenia schopnosti rodičov navzájom komunikovať.

IX. Matka je p o v i n n á umožniť otcovi maloletého dieťaťa telefonický kontakt s maloletým dieťaťom,

každý týždeň v roku, v pondelok, v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod.X. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom podaným dňa XX.X.XXXX domáhal zverenia maloletého dieťaťa do jeho osobnej

starostlivosti, žiadal zaviazať matku na platenie výživného vo výške XXX,- eur mesačne a upraviť
stretávanie sa matky s maloletou dcérou. O. žiadal zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej
starostlivosti alebo alternatívne rozšírenie stretávania sa maloletým dieťaťom na každý utorok a štvrtok
od XX.XX hod. do XX.XX hod. a každý nepárny týždeň v sobotu a v nedeľu od X.XX hod. do XX.XX
hod. R. po dvoch mesiacoch rozšírenie stretávania od piatku od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod.,
každý nepárny týždeň.

2. V. súd R. U. rozhodol W. č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX tak, že zmenil W. V. súdu R.
č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojitosti s W. J. súdu v R. č.k. XCoP/XX/XXXX-XXX zo
dňa XX.X.XXXX v časti úpravy styku otca s maloletým dieťaťom: O. X., nar. XX.X.XXXX tak, že otec je
oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý nepárny týždeň v roku v stredu od XX.XX hodiny do

XX.XXhodiny,každýnepárnytýždeňvrokuvsobotuavnedeľuodX.XXhodinydoXX.XXhodinyakaždý
párny týždeň v roku v utorok a vo štvrtok od XX.XX hodiny do XX.XX hodiny. V. je oprávnený maloleté
dieťa v určený čas prevziať v mieste bydliska matky pri stretnutiach počas víkendu, pri stretnutiach počas
týždňa v materskej škole a po ukončení stretnutia v určenom čase je povinný maloleté dieťa matke v
mieste jej bydliska odovzdať. K. je povinná maloleté dieťa na toto stretnutie pripraviť a v určený čas ho

otcovi odovzdať.

3. J. súd v R. B. č.k. XCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX rozsudok súdu prvej inštancie zrušil
a vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V. súd uviedol, že súd prvej inštancie má zistiť aktuálny
stav v trestnom konaní, v ktorom bol otec maloletej obvinený z prečinu únosu a vysporiadať sa s

uznesením, ktorým bol otcovi maloletej uložený zákaz priblížiť sa k maloletej. C. na nepravidelne sa
realizujúcistykotcasmaloletouvposlednomobdobísúdvďalšomkonaníopätovnevykonádokazovanie
šetrením pomerov na strane maloletého dieťaťa a matky. I. má doplniť dokazovanie zistením stavu v
trestných konaniach vedených proti otcovi dieťaťa, výsluchom účastníkov konania, zistením v akom
rozsahu naposledy prebiehal styk otca s maloletou, prípadne vykonaním ďalšieho dokazovania za

účelom riadneho zistenia skutkového stavu.

4. I. doplnil dokazovanie v zmysle uznesenia J. súdu v R.. V. v ďalšom konaní vo svojom vyjadrení
žiadal zníženie vyživovacej povinnosti na sumu XX,- eur mesačne. V. to tým, že jeho mesačný príjem je
približne XXX,- eur a príjem matky podľa jemu posledných dostupných informácií je X.XXX,- eur.

V. na pojednávaniach uviedol, že ako na začiatku tohto konania, aj teraz sa chce podieľať na výchove
svojej dcéry. P. sa s dcérou stretávať každý týždeň v poobedňajších hodinách dvakrát a okrem toho
každý druhý týždeň od piatku do nedele. V súčasnej dobe neprebieha stretávanie žiadne. A. naposledy
videl pred tromi rokmi, nemá s ňou ani žiadny telefonický ani iný kontakt. V. uviedol, že si myslel, že
ich vzťah sa obnoví na referáte poradensko-psychologických služieb u psychologičky, táto mu však

povedala, že dcéra si nepamätá žiadny pozitívny zážitok s ním. V. nevie, či je pre dcéru taká hrozba,
keď sa v súčasnej dobe stretáva s množstvom ďalších cudzích ľudí.
K. otec uviedol, že trvá na podanom návrhu na zníženie výživného na sumu XX,- eur mesačne, odteraz.
A. je taký, že keď bolo určené výživné, mal príjem vyše X.XXX,- eur a teraz má príjem XXX,- eur a nie z
dôvodu jeho pričinenia. V. uviedol, že mu bráni rozhodnutie a pevná vôľa, aby sa zamestnal. K. maloletej

podnikla kroky, aby opustil armádu a prišiel o dobrý príjem, prišiel o každoročné navýšenie dôchodku. K.
ho ekonomicky zlikvidovala, a on si nebude hľadať prácu. V. z armády skôr ako bol odsúdený, aby mal
aspoň ten dôchodok, ktorý má. Do výsluhového dôchodku odišiel vo februári XXXX, poberá výsluhový
dôchodok vo výške XXX,- eur mesačne. X. príjem nemá. R. ani žiadny pracovný pomer ani brigádu. K.
vyživovaciu povinnosť nemá. D. v spoločnej domácnosti so svojou matkou na adrese trvalého pobytu a

počas víkendov sa zdržiava u priateľky v N.. S matkou býva v rodinnom dome, ktorý vlastní jeho matka.
K. prispieva na bývanie XXX,- eur mesačne a okrem toho jej prispieva na stravu. U priateľky sa zdržiava
počas víkendov v byte, ktorý patrí priateľke, na bývanie jej prispieva XX,- eur mesačne a okrem toho
podľa potreby na stravu. V. nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Má dva úvery, jeden vo
výške XX.XXX,- eur a druhý spolu s bývalou manželkou, zostatok je tam asi niekoľko tisíc eur, ale žiadne

z týchto úverov nespláca. V. uviedol, že počas víkendov, keď by mal určený styk s maloletou, zobralby ju k svojej priateľke do N., ktorá má dve deti, jeden má XX a druhý má X rokov. S. priateľka vie o
podanom návrhu, videla sa s jeho dcérou pred tromi rokmi, boli spolu počas víkendu.
V. uviedol, že nesúhlasí so zvýšením výživného čo podala matka, pretože nemá možnosť to platiť. Čo

sa týka zákazu styku, je to nezmysel, trvá na úprave styku. P. návrh na zákaz styku škodí dcére a tiež
aj jemu a je z toho už unavený. Má zdravotné problémy s pohybovým aparátom a nespavosťou. Po
úhrade nevyhnutných výdavkov mu zostávalo približne XXX,- eur, keď mal ešte úspory, tak ich minul
na právne zastupovanie, v súčasnej dobe nemá žiadne úspory. N. výdavky hradí z toho, čo dostane
od svojich súrodencov, ktorým pomáha okolo domu, pretože je alergik a potrebuje lieky za XX-XX,- eur

na tri mesiace.
V. ďalej uviedol, že pred tromi rokmi mu odmietli dať dieťa pre rôzne výhovorky, potom mal styk s
dcérou zakázaný až do apríla XXXX. N. sa začal pokúšať s dcérou stretávať, opäť neuspel, matka sa
mu vysmiala, povedala, že to potrebuje mať na papieri. O. potom sa nestretával s dieťaťom, podal aj
trestné oznámenie. K. pre dieťa nechodí, pretože to matka odmietla, nechce tam chodiť, aby musel volať
policajtov. K. mu za tri roky nezdvihla telefón a tým pádom nemá možnosť sa informovať o dieťati. Čo

sa týka úpravy styku počas týždňa, prispôsobil by sa režimu dieťaťa, reálne by stačili tri - štyri hodiny,
od XX.XX hod. do XX.XX hod. K. by niečo zmeniť vo svojom živote, aby si mohol dovoliť platiť byt v R.,
pretože v súčasnej dobe vzhľadom na situáciu so stykom s maloletou, mu tento byt nebolo treba. N. by
si byt v R., prípadne tam má množstvo známych, ktorí majú deti v podobnom veku.
Na poslednom pojednávaní otec uviedol, že nechce úpravu styku v menšom rozsahu ako mal upravené

v predchádzajúcom konaní. Ak by to zostalo tak ako to je upravené, vie si to zariadiť tak, aby sa pre
dcéru dostavil načas do R.. R. s dcérou žiadny kontakt, ani telefonický.
Na záver otec uviedol, že zo strany matky zaznelo množstvo výhovoriek. K včerajšiemu telefonátu chce
uviesť, že bol kľudný, dcéra odmietala s ním komunikovať, potom vyhodnotila, že hovor ukončia, aby sa
nepovadili, O. s ním nezažila žiadnu negatívnu skúsenosť. R. dôvod na to, aby ho odmietala. C. netvrdil,

že čia je to vina. V., že by si maloletá niečo negatívne pamätala, chýbalo jej niekoľko mesiacov do
štyroch rokov, keď sa ich kontakt prerušil, dokonca sa stretávali ešte vyše mesiaca po termíne údajného
incidentu, ktorý mal byť medzi ním a bývalým svokrom. T. odmieta, aby tento incident mal byť prekážkou
alebo negatívnou spomienkou jeho dcéry. C. tie dôkazy, ktoré spomína bývalá manželka nepovažuje za
dôkazy, ale v podstate za klebety, ktoré boli o ňom šírené ešte skôr ako sa vôbec začal tento proces,

od útleho detstva jeho dcéry. J. mala O. X-X roky, tak stále počúval, že je ešte malá, že u neho nemôže
prespať, aj keď prejavovala záujem, tak ju matka presviedčala aby išla domov. T. keď má O. sedem
rokov,takpočúvame,žeužjeveľkáaprešibanáanechcesnímbyťato,žesaoňomvyjadrujenegatívne
je zapríčinené tým, že do leta XXXX žila so svojimi starými rodičmi a najmä jej dedko S. W., ktorý má
s ním nejaký problém, ju voči otcovi negatívne ovplyvňoval. K tomu, že on má na sebe pracovať, nevie

ako sa k tomu môže bývalá manželka vyjadrovať, keď štyri roky mu odmieta zdvihnúť telefón a vôbec
sa nestretávajú, ani nijako spolu nekomunikujú, aj keď on sa snaží dcéru kontaktovať prostredníctvom
telefonátov. Aj keď sa v jeho živote veľa zmenilo, bývalá manželka nemá žiadne informácie. Za pozitívne
označuje to, že bývalá manželka stiahla návrh na zákaz styku, ktorý bol nedôvodný a ďalej aj to, ak by
bola skutočne ochotná ich dcéru nechávať cez víkend na dlhšiu dobu aj na celý deň a v prípade, že by

dcéra po nejakom čase prejavila záujem u neho prespať, že by jej to umožnila, bez toho aby došlo ku
zbytočnému konfliktu a nebol udaný na polícii za únos.

5. K. v ďalšom konaní podala dňa XX.X.XXXX návrh na zákaz styku otca s maloletým dieťaťom.
I. návrh odôvodnila tým, že po viacerých verbálnych a postupne intenzívnejších fyzických excesoch

zo strany otca maloletej, jeho konanie vyústilo do skutku, kedy pred budovou materskej školy bez
vedomia a súhlasu matky vybral maloletú z autosedačky motorového vozidla starých rodičov maloletej
z matkinej strany, vzal maloletú do náručia a utekal s ňou na neznáme miesto, čomu napokon bolo
zabránené príslušníkom V. polície T.. Za tento skutok bol otec maloletej uznaný vinným. P. tejto genéze
predchádzalo viacero udalostí, kedy sa otec maloletej správal agresívne k matke maloletej, k jej rodičom,

pričom s maloletou nevedel nadviazať normálny vzťah. K. dieťa s ním odmietalo tráviť čas, čo pretrváva
aj v súčasnej dobe, kedy sa otec opätovne a opakovane domáha styku s maloletou dcérou. K. odmieta
akýkoľvek kontakt s otcom.
A. XX.X.XXXX matka podala návrh na zvýšenie výživného. I. návrh odôvodnila tým, že otec maloletej
si svoju vyživovaciu povinnosť plnil, ale od roku XXXX si ju neplní. Od poslednej úpravy výživného sa

zmenilipomerynastranemaloletéhodieťaťa.K.vyčíslilavýdavkynamaloletédieťa,ktorésúmesačnevo
výške XXX,- eur. V. toho v roku XXXX mala matka výdavky na zariadenie detskej izby a jej rekonštrukciu
a zakúpenie školských potrieb a oblečenia vo výške XXX,- eur. K. žiadala zvýšenie výživného zo sumy
XXX,- eur mesačne na sumu XXX,- eur mesačne.Na pojednávaniach matka uviedla, že keďže pánovi X. nedôveruje ako otcovi, nepreukázal žiadnym
spôsobom, že by sa vedel postarať o dieťa, ako by chcel zabezpečiť starostlivosť o dieťa, nevidí reálne
styk cez týždeň. Ak by otec preukázal, že má prenajatý byt v R., tak by súhlasila aj cez týždeň. K.

navrhla zákaz styku maloletej s otcom, vzhľadom na všetky okolnosti, treba sa pozrieť aký otec je. Je
to kvôli trestným veciam a trestnému stíhaniu otca. V. uniesol dieťa, pokúšal sa uniesť dieťa a matka
mu nedôveruje, že jej dieťa vráti živé a zdravé. K. uviedla, že trvá na podanom návrhu na zvýšenie
výživného na sumu XXX,- eur mesačne, od podania návrhu. N. o zvýšenie výživného, pretože maloletá
nastúpila do školy. R. druhý ročník U. školy v R.. K. sa stravuje v škole, strava stojí XX,- eur mesačne,

chodí do družiny, čo platí XX,- eur mesačne. Na začiatku školského roka platila XX,- eur za knihy, školské
pomôcky stoja mesačne asi XX,- až XX,- eur, výdavky na oblečenie XX,- eur mesačne, obuv XX,- eur
mesačne, strava doma mesačne XXX,- eur, hygienické potreby XX,- eur mesačne. K. platí maloletej
životné poistenie XX,- eur mesačne. K. je zdravá, má len bežné ochorenia, výdavky na vitamíny a
lieky sú XX,- eur mesačne. K. bude chodiť na krúžok na tanec alebo modernú gymnastiku, ale zatiaľ
nechodí, minulý rok chodila na tanečný krúžok, kde sa platilo XX,- eur na tri mesiace a maloletá chodila

do jazykovej školy na anglický jazyk, kde sa platilo XX,- eur mesačne.
K. je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere od X.XX.XXXX, jej priemerný mesačný čistý príjem je
X.XXX,- eur. N. pracovala v spoločnosti P. I. s.r.o, kde ukončila pracovný pomer dohodou, pretože mala
ponuku lepšieho príjmu. K. poberá rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške XX,XX eura mesačne. X.
príjem nemá. K. vyživovaciu povinnosť nemá.

K. býva v spoločnej domácnosti so svojím partnerom a maloletou v rodinnom dome, ktorý patrí jej a
partnerovi. R. na bývanie sú na elektrinu XX,- eur mesačne, plyn XX,- eur mesačne, vývoz fekálií XX,-
eur mesačne. K. má s priateľom hypotekárny úver, ktorý si brali na kúpu nehnuteľnosti, v júni XXXX a
splácajú ho vo výške XXX,- eur mesačne. X. úver nemá ani exekúciu. M., ktorý spomínal otec, splatila v
januári, tento už neexistuje, splatila zostatok XX.XXX,- eur. K. iný nehnuteľný majetok nevlastní, vlastní

motorové vozidlo značka T., ktoré má štyri roky.
K. uviedla, že otec neplatí určené výživné vo výške XXX,- eur mesačne už dlhšiu dobu, z toho dôvodu
podala exekúciu, exekútor jej platí výživné v plnej výške. C. je vyrovnané. V. sa nestýka s maloletou už
tri roky. I. ju kontaktoval asi X-X krát a skončilo to tak, že ona už mala iný program s maloletou.
K. uviedla, že nesúhlasí so znížením výživného, pretože otec je zdravý a nič mu nebráni v tom, aby sa

zamestnal. V. má vysokoškolské vzdelanie.
Na poslednom pojednávaní matka uviedla, že vzhľadom na súčasnú situáciu nevidí žiadnu možnosť na
styk s otcom, takže keď otec stále trvá na styku s dcérou, jediná možnosť je prostredníctvom výchovného
opatrenia, pretože ona sa snažila dcére dohovoriť a taktiež aj u psychologičky sa snažili jej povedať,
že to nebolo len stretnutie jedenkrát, ale že by sa mala s otcom pravidelne stretávať, ale nepodarilo

sa im maloletú presvedčiť. K. navrhla výchovné opatrenie na rok, pretože ona nemá možnosť prinútiť
dcéru, aby sa s otcom stretla. Ak by bolo výchovné opatrenie, tak by aj maloletá videla, že má otec o ňu
záujem. Ak by všetko dobre išlo a maloletá by sa s otcom stretávala, nebolo by dobré, aby sa stretávali
cez týždeň, pretože ich bydliská sú od seba vzdialené a maloletá má atletický krúžok trikrát do týždňa v
pondelok, stredu a piatok. K. má záujem chodiť aj na tanečný krúžok. T. styk by mal byť počas víkendu,

prípadne aj na dlhšie.
Čo sa týka zvýšenia výživného, matka trvá na návrhu, výdavky sa nezmenili, pribudli výdavky na atletický
krúžok, kde sa platí XX,- eur mesačne členské, okrem toho sú výdavky na športové oblečenie.

6. N. zástupca matky na záver uviedol, že čo sa jedná o celú vec, chyby sa stali na strane matky aj na

straneotca,žiaľnatodoplatilamaloletáO.ajdopláca.Jevšakjednoznačné,žečierno-bielevidenieotca,
je dosť veľkou prekážkou k tomu, aby sa mohol realizovať styk otca s dieťaťom. N. preto je namieste
forma výchovného opatrenia tak, ako to bolo prednesené kolíznou opatrovníčkou, prostredníctvom
poradenského centra v R., ktoré by bolo opodstatnené a bolo by cestou súdu nariadené na XX mesiacov,
s intenzitou každé dva týždne. N. by tam bola progresívna intervencia v prospech maloletej, matka by len

uvítala, pokiaľ by aj nad rámec výchovného opatrenia maloletá O. mohla tráviť voľný čas, či už v rozsahu
stanovenom súdom, alebo na základe dohody rodičov so svojím otcom. N. sa jedná o zákaz styku,
toto prehodnotili a tento návrh berú späť. N. sa jedná o návrh otca na zníženie výživného, pokladajú
ho za neopodstatnený a nepreukázaný, z dôvodu ktorého ho navrhujú zamietnuť. N. sa jedná o návrh
na zvýšenie výživného na maloletú, došlo k zmene pomerov na strane maloletého dieťaťa, na strane

otca zmena pomerov je diskutabilná, ale preukázali reálne výdavky na maloleté dieťa a preto navrhujú
návrhu na zvýšenie výživného vyhovieť.7. J. opatrovníčka na záver uviedla, že na základe výsledkov vykonaného dokazovania berúc do úvahy
skutočnosť, že za posledné štyri roky styk otca s maloletým dieťaťom nie je realizovaný a maloletá
k styku s otcom zo strany matky, nie je žiadnym spôsobom motivovaná, ako najvážnejší problém v

celom spore kolízna opatrovníčka vníma aj v súčasnej dobe nulovú komunikáciu rodičov. Z uvedených
dôvodov v prvom rade navrhuje uložiť rodičom a maloletému dieťaťu výchovné opatrenie, podrobiť
sa odbornému a sociálnemu poradenstvu rodičom a maloletému dieťaťu prostredníctvom P. pre deti
a rodiny R., za účelom zlepšenia komunikácie rodičov ako i odstráneniu rozporov, ktoré bránia tomu,
aby otec plnohodnotne realizoval styk s dieťaťom, na obdobie XX mesiacov, počnúc od X.X.XXXX. So

späťvzatím návrhu na zákaz styku súhlasí. V živote dieťaťa sú potrební obaja rodičia a preto kolízna
opatrovníčka navrhla, aby otec realizoval styk s maloletou každú stredu od XX.XX hod. do XX.XX hod.,
každú nepárnu sobotu a nedeľu od X.XX hod. do XX.XX hod. a zároveň trvá na tom, aby bola matka
povinná umožniť otcovi telefonický kontakt s dieťaťom, každý pondelok medzi XX.XX hod a XX.XX hod.
Čo sa týka návrhu matky na zvýšenie výživného má za to, že od posledného rozhodnutia vo veci a
určení výživného vo výške XXX,- eur, prišlo k zmene pomerov na strane maloletého dieťaťa, dieťa je

vekovo staršie, náklady v súvislosti so starostlivosťou matke nepochybne vzrástli, jednak v súvislosti
s vekom aj s návštevou školy a mimoškolských aktivít. Je v možnostiach a schopnostiach otca si svoj
príjem zabezpečiť tak, aby v súčasnej dobe dokázal prispievať vyšším výživným na maloleté dieťa a to
vo výške XXX,- eur mesačne. J. opatrovníčka sa nestotožňuje s návrhom otca na zníženie výživného
a navrhuje ho zamietnuť.

8. N. na záver uviedla, že z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že vzťahy medzi matkou a
otcom sú narušené a taktiež sú narušené vzťahy medzi otcom a dieťaťom, keď sa ich styk nerealizuje
už dlhšiu dobu. R. upraviť styk cez víkendy po dlhšiu dobu ako je v súčasnej dobe nariadený styk a to
bez možnosti prespatia maloletej u otca, s prihliadnutím na celkovú situáciu medzi rodičmi. T. spôsobom

navrhuje upraviť styk, len za predpokladu súčasného uloženia výchovného opatrenia, ktorého súčasťou
bude poskytnutie príslušného poradenstva a sprostredkovanie styku rodičom a dieťaťu. M. styku rodiča
s dieťaťom môže smerovať len do budúcna, pričom je rozhodujúci stav v čase rozhodovania súdu,
bez ohľadu na čas, kedy bolo požiadané o úpravu styku, pričom pri svojom návrhu vychádzala z toho,
že maloletá sa s navrhovateľom nestretáva a v zmysle vyjadrenia matky, otca odmieta. Z vykonaného

dokazovania neboli zistené také skutočnosti, ktoré by nasvedčovali na strane otca, ktoré by mu bránili
v styku s maloletou O..

9.I.vykonaldokazovanieadoplnildokazovanievzmyslerozhodnutiaJ.súduvR.,výsluchomúčastníkov
konania, rodným listom maloletého dieťaťa, správou z materskej školy, správou z poradensko-

psychologického procesu z M. práce, sociálnych vecí a rodiny R. U., zo dňa XX.X.XXXX, W. V. súdu R.
U. č.k. XT/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojitosti s B. J. súdu v R. č.k. XTo/X/XXXX-XXX zo dňa
XX.X.XXXX, správami z M. práce, sociálnych vecí a rodiny R. U. zo dňa XX.X.XXXX a XX.XX.XXXX zo
šetrenia pomerov u oboch rodičov, potvrdeniami o príjme otca, správami z poradensko-psychologického
procesu z M. práce, sociálnych vecí a rodiny R. U. zo dňa XX.X.XXXX a XX.XX.XXXX, W. U. školy R. zo

dňa XX.X.XXXX, rozpisom výdavkov na maloleté dieťa, potvrdením o príjme matky, stanoviskom P. pre
deti a rodiny R. zo dňa XX.XX.XXXX, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi, oboznámením pripojeného
spisu V. súdu R. č.k. XXP/XXX/XXXX a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

XX. W. V. súdu R. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojitosti s W. J. súdu v R. č.k. XCoP/
XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX súd manželstvo rodičov rozviedol. I. upravil výkon rodičovských
práv a povinností k maloletej O. X., nar. XX.X.XXXX tak, že maloletú na čas po rozvode zveril do
osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na jej výživu sumou XXX,- eur mesačne. U. upravil
stretávanie sa otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom

každý týždeň v utorok a vo štvrtok od XX.XX hod. do XX.XX hod. a v nepárnom týždni v kalendárnom
roku v sobotu a v nedeľu v čase od X.XX hod. do XX.XX hod.

XX. Zo správy z K. školy v T. zo dňa X.X.XXXX mal súd preukázané, že dieťa navštevuje materskú
školu pravidelne. W. prichádza včas, je riadne upravené, čisté a vhodne oblečené. N. dňa je pri hrách

spontánne, sociálne vzťahy nadväzuje s vrstovníkmi primerane veku. R. sa žiadne negatívne prejavy.
Má záujem o aktivity, rada tvorí v rámci umeleckých činností. U. sa do rozhovorov. V rámci materskej
školy navštevuje raz týždenne v popoludňajších hodinách tanečný krúžok a doobeda krúžok anglickéhojazyka.A.doškôlkyprivádzaajodvádzavprevažnejmierestarýotec.J.srodinoujedobrá.V.boldvakrát
v materskej škole a prejavoval záujem o dieťa rozhovorom s triednou učiteľkou a na vianočnej besiedke.

XX. Zo správy z poradensko-psychologického procesu z M. práce, sociálnych vecí a rodiny R. U. zo
dňa XX.X.XXXX mal súd preukázané, že obaja rodičia trvajú na svojich požiadavkách. V. na rozšírení
styku počas víkendov a žiada rozšírenie styku v utorok a vo štvrtok od XX.XX hod. do XX.XX hod. K.
žiada zachovanie aktuálnej úpravy styku, nakoľko otca v súčasnej dobe nepovažuje za spoľahlivého
partnera, čo sa týka vzájomnej dôvery a dodržiavanie dohôd, nefunguje prenos informácií od otca

k matke. R. finančné nezrovnalosti medzi rodičmi aktuálne bránia ich ďalšej korektnej komunikácii a
spolupráci v oblasti záujmov dieťaťa. K. zvláda odlúčenie od rodičov, kontakt nadväzuje postupne, na
kladené otázky odpovedá správne, aktuálne je reč vo vývine, ťažšie zrozumiteľná. V rámci rodinných
vzťahov je zorientovaná. C. pozitívne citové väzby k obidvom rodičom a od obidvoch rodičov sa jej
dostáva primeraná pozitívna väzba, ukotvenosť je v domácom prostredí matky. K. reaguje na oboch
rodičov, neboli pozorované žiadne známky napätia ani úzkosti.

XX. Zo správy z M. práce, sociálnych vecí a rodiny R. U. zo dňa XX.X.XXXX zo šetrenia pomerov u
oboch rodičov mal súd preukázané, že dňa XX.X.XXXX kolízny opatrovník zrealizoval šetrenie pomerov
v domácnosti matky maloletej na adrese jej pobytu T., I. 9. V čase šetrenia sa v domácnosti zdržiaval otec
matky, býva tu i jeho manželka, matka dieťaťa spolu s maloletou dcérou O.. W. obýva päťizbový rodinný

dom, ktorý je účelne rozdelený na dve samostatné bytové jednotky. X. domu je kompletne zariadený
štandardným nábytkom, hygiena prostredia je na požadovanej úrovni. R. na domácnosť uhrádzajú
v plnej miere rodičia matky, ktorí od svojej dcéry nepožadujú financie. K. O. navštevuje K. školu s
vyučovacím jazykom slovenským v T..
O šetrenie pomerov na adrese trvalého pobytu otca bol dožiadaný miestne príslušný M. práce,

sociálnych vecí a rodiny vo C. nad T.. Zo správy zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že šetrenie pomerov na
adresetrvaléhopobytuotcamaloletejI.N.,S.XXXbolozrealizovanédňaXX.X.XXXX,avšakneúspešne.
V. maloletej bolo zanechané písomné predvolanie za účelom osobného pohovoru, otec sa v stanovený
termín na úrad nedostavil a následne úrad telefonicky kontaktoval. V rámci pohovoru otec maloletej
uviedol, že od novembra minulého roka býva v domácnosti svojej matky. X. o jednopodlažný rodinný

dom, ktorý je vo vlastníctve otcovej matky. A. pozostáva z troch spální, obývacej izby, kuchyne a
sociálneho zariadenia. V okolí domu sa nachádza záhrada. S maloletým dieťaťom sa otec naposledy
stretol začiatkom septembra minulého roka. B., že je trestne stíhaný pre pokus o únos maloletej, súdom
má určený zákaz styku s maloletou O..
C. k tej skutočnosti, že otec maloletej sa v čase realizácie jeho styku s dcérou zdržiaval v R. na adrese Ľ.

V. 4, kolízny opatrovník dožiadal príslušný M. práce, sociálnych vecí a rodiny v R. o prešetrenie pomerov
aj na predmetnej adrese. Zo správy vyplýva, že dňa X.X.XXXX bolo zrealizované sociálne šetrenie na
uvedenej adrese, avšak neúspešne, v domácnosti sa nikto nezdržiaval. V. bolo zanechané písomné
predvolanie, na ktoré následne oznámil, že v R. sa aktuálne už nezdržiava, žije na adrese: I. N., S. XXX.

XX. Zo správy z M. práce, sociálnych vecí a rodiny R. U. zo dňa XX.XX.XXXX zo šetrenia pomerov u
oboch rodičov mal súd preukázané, že šetrenie pomerov na strane otca bolo vykonané na adrese jeho
súčasného pobytu: K. XX, N., na ktorej býva otec maloletej spolu so svojou priateľkou, jej plnoletým
a maloletým synom v trojizbovom byte, ktorého vlastníčkou je priateľka otca. N. vyjadrenia otca, jeho
priateľka pracuje v banke. K. dcéra O. bola v jeho domácnosti iba jedenkrát, čo bolo naposledy pred

X,X rokmi. V. sa vyjadril, že s dcérou nie je aktuálne v osobnom ani v telefonickom kontakte. S. priateľka
nemá výhrady voči tomu, aby maloletá O. navštevovala ich domácnosť. V. maloletej uviedol, že počas
pracovného týždňa sa prevažne zdržiava v domácnosti svojej matky v obci I. N., kde sa jeho bytové
pomery nezmenili a počas víkendov sa nachádza v N., kde žije so svojou partnerkou, jej dvomi synmi v
trojizbovom byte. F. aj materiálne sa podieľa aj na chode domácnosti jeho partnerky.

C. pomerov na strane matky maloletej bolo na adrese jej súčasného pobytu: H. (bez súpisného čísla),
R.. V čase šetrenia sa na uvedenej adrese zdržiavala matka maloletej so svojím partnerom. W. obýva
štvorizbový rodinný dom. K. má svoju detskú izbu. A. je stále v štádiu zariaďovania, avšak je plne
prispôsobený potrebám maloletého dieťaťa. K. maloletej v rámci šetrenia pomerov uviedla, že sa do
domu nasťahovali asi pred dvomi týždňami kvôli dcére, aby mohla od septembra riadne nastúpiť do

novej školy v R.. N. matky pracuje v tej istej spoločnosti ako matka, ako pracovník technickej podpory.
K. O. navštevuje X ročník U. školy na H. v R.. K. uviedla, že dcéra O. sa už niekoľko rokov so svojím
otcom nestretáva, nakoľko kontakt s ním odmieta. K. ju proti otcovi nehucká, avšak ani ju na styk s ním
nemotivuje.XX. Zo správ z poradensko-psychologického procesu z M. práce, sociálnych vecí a rodiny R. U. zo
dňa XX.X.XXXX a XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že konzultácie s maloletou O. boli zamerané

na vytvorenie bezpečného prostredia na spoluprácu a taktiež na poradenský vzťah. N. konzultácií
bola prítomná aj matka, pretože maloletá si to vynucovala. K. počas konzultácií spolupracovala
selektívne, taktiež selektívne odpovedala s dlhšími latenciami, ktoré vypĺňala regresným správaním. I.
otca spontánne spomenula, len v negatívnych súvislostiach. K. odmietala konzultácie bez prítomnosti
matky,absentovalatiežmotiváciamatkykvedeniuindividuálnejkonzultáciesjejdcérou.Ažpriposlednej

konzultácii sa im podarilo maloletú motivovať k individuálnej konzultácii.
V rámci individuálnej konzultácie bola maloletá spontánna, zorientovaná. Na základe projektívnych
techník má vybudovaný pozitívny vzťah s matkou, otca uvádzala len na dopytovanie. I. s otcom
odmietala. K. odpovedala na dopytovanie sa ohľadne otca zvýšenou tenziou a opäť reagovala
regresným spôsobom - gestikulácie, zvuky, repetetívne výroky. N. konzultácie sa maloletá spontánne
vyjadrila, že považuje tieto konzultácie za nezmyselné. C. sa, že si radšej mohla upratať izbu alebo

mohla ísť s mamou vybavovať veci do mesta.
Z ďalších konzultácií s maloletou vyplynulo, že maloletá vyjadrovala hnev a rozhorčenie z toho, že chce
na otca zabudnúť a stále jej ho niekto pripomína. R. sa s otcom stretnúť. K. opakovane vyjadrovala
požiadavku, aby sa už nemusela rozprávať o otcovi. J. sa zamerali na emócie spojené so stretnutím
s otcom. M. emóciami boli strach a hnev. K. napokon súhlasila so stretnutím s otcom. Po príchode

otca s ním maloletá spočiatku odmietla komunikovať a neprijala ani ponúknutý darček, ktorým bola
kytica kvetov. V. sa snažil s dcérou nadviazať rozhovor. K. ho spočiatku odmietala, verbalizovala k
nemu negatívne emócie. R. ho vyzvala ku kartovej hre, v rámci ktorej chcela ukázať svoje schopnosti a
poraziť otca. K. sa javila byť spontánna, napriek zvýšenej tenzii vyjadrovala svoj postoj a názory, ktoré
spočívali v hneve mierenom proti otcovi, ktoré niesli negatívne prvky z minulosti. N. hry sa maloletá

so svojimi potrebami obracala na matku, ktorá bola v tejto situácii pozorovateľom. Po ukončení hry
maloletá prijala darčeky od otca. I. rodinnú konzultáciu viedla maloletá, ona vyberala hračky, s ktorými sa
chcela hrať s otcom. J. sa otec snažil maloletej čokoľvek vysvetliť, maloletá jeho informácie neprijímala,
skôr naschvál protirečila. U. konzultáciu otec vnímal pozitívne, vyjadril záujem o ďalšiu spoluprácu. K.
pozitívne hodnotila otcove správanie a ocenila správanie maloletej.

Zo záverov správy vyplýva, že priebeh stretávaní sa otca s dieťaťom by mohol byť ovplyvnený práve
nespracovanými minulými negatívnymi zážitkami a spochybňovaním rodičovských kompetencií rodičmi
navzájom.

XX. Zo stanoviska P. pre deti a rodiny R. zo dňa XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že centrum má

vo svojom programe zahrnuté vykonávanie opatrení podľa § 37 odsek X písmeno d/ U. o rodine. Za
predpokladu spolupráce oboch rodičov zrealizujú odborné poradenstvo v špecializovanom zariadení.

XX. Z W. V. súdu R. U. č.k. XT/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojitosti s B. J. súdu v R. č.k.
XTo/X/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX mal súd preukázané, že otec maloletej bol uznaný vinným z

prečinu únosu podľa § 2X0 odsek 1 T. zákona, za čo bol odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní šesť
mesiacov, výkon trestu mu bol podmienečne odložený a bola určená skúšobná doba v trvaní osemnásť
mesiacov. W. nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

XX. Z W. U. školy v R. zo dňa XX.X.XXXX mal súd preukázané, že maloletá O. X., nar. XX.X.XXXX bola

prijatá na základné vzdelávanie od X.X.XXXX do druhého ročníka.

XX. Z potvrdení o príjme otca mal súd preukázané, že otec poberá výsluhový dôchodok od X.X.XXXX od
C. úradu sociálneho zabezpečenia. S. výške je XXX,XX eura mesačne. V súčasnej dobe otec naďalej
poberá výsluhový dôchodok vo výške XXX,- eur mesačne. V. nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

XX. Z potvrdení o príjme matky mal súd preukázané, že matka je zamestnaná v riadnom pracovnom
pomere v spoločnosti S. Q. W. I. s.r.o. R. od X.XX.XXXX, jej priemerný mesačný čistý príjem je X.XXX,XX
eura. V. toho matka poberá rodinné prídavky na jedno dieťa v súčasnej dobe vo výške XX,XX eura
mesačne. K. nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

XX. N. § X5 odsek 1, 2 U. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťompodľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX. N. § 26 U. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX. N. § 28 odsek X U. o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a/ sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b/zastupovanie

maloletého dieťaťa, c/ správa majetku maloletého dieťaťa.

XX. N. § X8 odsek 2 U. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. N. ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

XX. N. § 6X odsek 1, 2 U. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. V. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. A. má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov.

XX. N. § 62 odsek 4, X U. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. C. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. N. skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

XX. N. § 75 odsek X U. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. N. § 78 odsek 1, X U. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. V. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. N.
zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. N. § 37 odsek X U. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov
a iné fyzické osoby, ktoré svojim správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

XX. N. § X7 odsek 3 U. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku X neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa
§ 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému

dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

XX. N. § 37 odsek X U. o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa
odseku X alebo podľa odseku X súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverenédo náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, uložiť a/ povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku X alebo podľa odseku 3, s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b/ inú povinnosť.

XX. N. § 145 odsek X,X P. sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. N. § 232 odsek 1, 2, 3, X P. sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia
ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti
zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Q. naplnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. I. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce

sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

XX. Z vykonaného dokazovania a doplneného dokazovania v zmysle rozhodnutia J. súdu v R. mal súd

preukázané, že v priebehu konania prišlo k zmene pomerov na strane oboch rodičov a tiež na strane
maloletého dieťaťa. C. medzi rodičmi sú naďalej problematické a konfliktné, zhoršil sa aj vzťah medzi
maloletouaotcom.K.otcaodmieta,nechcesasnímstretnúť,čojedôsledoksprávaniasaobochrodičov.
I. zmenil úpravu styku otca s maloletým dieťaťom, pretože je dôležité, aby sa vzťahy medzi otcom a
maloletou obnovili a zlepšili. I. maloletého dieťaťa s otcom je v záujme dieťaťa, pretože dieťa má oboch

rodičov a má to takto aj vnímať. I. prihliadol na to, aby sa na výchove maloletého dieťaťa podieľal aj
ten rodič, ktorému dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti, v danom prípade otec, ktorý môže na
výchovu maloletého dieťaťa vplývať jedine formou návštev a stretávania sa. T. nie je len jeho právom, ale
aj povinnosťou, ktorá vyplýva pre oboch rodičov zo zákona rovnako. I. preto upravil styk otca s maloletým
dieťaťom na každý štvrtok v týždni, pretože maloletá má v pondelok, stredu a piatok gymnastiku, na dve

hodiny po škole. V. toho súd upravil styk otca s dieťaťom na každý druhý víkend v sobotu aj v nedeľu
na celý deň. C. na vek dieťaťa, je vhodné, aby sa s otcom stretávalo na celý deň, čo by maloletá mala
zvládnuť. I. neupravil styk otca s maloletou aj na prespatie u otca, pretože kontakt otca s dieťaťom bol
prerušený na dlhšie obdobie, otec s dcérou si musia k sebe nájsť cestu a ak sa toto podarí, je možné
tento styk postupne aj rozširovať. V súčasnej dobe by nebolo v záujme dieťaťa, aby u otca prespávalo.

Z vyjadrenia otca mal súd preukázané, že otec si vie zariadiť svoj čas tak, aby ho mohol v takomto
časovom rozpätí stráviť s maloletou. V. má záujem na stretávaní sa s dcérou. V súčasnej dobe je rozsah
styku primeraný veku a celkovým okolnostiam v tomto konaní a je postačujúci, aby sa medzi otcom a
dcérou rozvíjali vzájomné vzťahy a upevňovali sa citové väzby.
Za účelom pomoci rozvíjať tieto citové väzby, vzhľadom na celkové narušené vzťahy v rodine, súd uložil

rodičom a maloletému dieťaťu výchovné opatrenie a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému
odbornému poradenstvu v P. pre deti a rodiny R. po dobu dvanásť mesiacov. T. odborné poradenstvo by
malo rodičom a maloletému dieťaťu pomôcť pri zlepšení komunikácie rodičov, pomôcť odstrániť rozpory,
ktoré bránia tomu, aby sa styk otca s maloletým dieťaťom riadne realizoval.
Za účelom rozvíjania kontaktov medzi otcom a maloletou, v záujme zlepšenia komunikácie, súd uložil

matke povinnosť umožniť otcovi telefonický kontakt s maloletým dieťaťom na jeden deň v týždni, počas
jednej hodiny. Je potrebné, aby si maloletá uvedomila, že otec má záujem o ňu, chce sa s ňou rozprávať
a tiež sa s ňou stretávať. Je povinnosťou matky, aby maloletú dostatočne pripravila a motivovala, aby
sa s otcom rozprávala a aj stretávala.

XX. I. konanie v časti zákazu styku otca s maloletým dieťaťom zastavil, pretože matka svoj návrh v tejto
časti zobrala späť.

XX. K. v priebehu konania žiadala zvýšenie výživného na sumu XXX,- eur mesačne od podania návrhu,
teda XX.X.XXXX. V. žiadal zníženie výživného na sumu XX,- eur mesačne. O návrhoch rodičov na

úpravu výšky výživného súd rozhodol tak, že výživné na maloleté dieťa zvýšil zo sumy XXX,- eur
mesačne na sumu XXX,- eur mesačne od X.X.XXXX. I. vyhovel návrhu matky na zvýšenie výživného, i
keď nie v plnom rozsahu. I. návrh otca na zníženie výživného zamietol. Z vykonaného dokazovania mal
súd preukázané, že od posledného rozhodovania o výživnom, ktoré bolo v roku XXXX sa odôvodnenépotreby maloletého dieťaťa nepochybne zvýšili. K. začala navštevovať školskú dochádzku, v súčasnej
dobe je v druhom ročníku základnej školy. U. sa výdavky na maloleté dieťa v súvislosti s fyzickým rastom
na oblečenie, stravu, hygienické potreby, školské potreby a pomôcky. K. sa stravuje v škole, strava stojí

XX,- eur mesačne, chodí do družiny, čo platí XX,- eur mesačne. N. vyjadrenia matky sú výdavky na
školské pomôcky XX,- až XX,- eur mesačne, okrem toho poplatky na začiatku školského roka, výdavky
na oblečenie XX,- eur mesačne, obuv XX,- eur mesačne, strava doma mesačne XXX,- eur, hygienické
potreby XX,- eur mesačne, lieky a vitamíny XX,- eur mesačne. K. chodí na atletický krúžok, kde sa platí
členské XX,- eur mesačne, okrem toho sú výdavky na športové oblečenie a obuv.

N. ide o pomery na strane matky, matka je zamestnaná, jej priemerný mesačný čistý príjem je X.XXX,-
eur, poberá rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške XX,XX eura mesačne. N. ide o pomery na strane
otca, otec v súčasnej dobe poberá výsluhový dôchodok vo výške XXX,- eur mesačne, iný príjem nemá.
V. rodičia súd bez ďalších vyživovacích povinností.

XX. N. rozhodovaní o výške výživného súd vychádzal z ustanovenia § 28 odsek X písmena a) U.

o rodine v zmysle ktorého je súčasťou rodičovských práv a povinností najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. V. rodičia majú k dieťaťu
zákonnú vyživovaciu povinnosť a preto by pri svojom životnom smerovaní mali robiť všetko preto, aby
v rámci zodpovednosti za jeho všestranný vývoj dokázali uspokojovať všetky základné životné potreby
dieťaťa, t.j. nielen fyzické potreby, ale aj potreby duševné. I. rozhodol o zvýšení výživného i napriek

tomu, že otec má v súčasnej dobe nižší príjem ako mal pri rozhodovaní o výživnom v roku XXXX,
pretože v súčasnej dobe otec poberá výsluhový dôchodok. C. povinnosť otca voči maloletému dieťaťu
je však prioritná a výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. N. určovaní výšky výživného
súd na strane otca zohľadnil nielen jeho schopnosti, t.j. faktické príjmy, ktoré dosahuje v čase súdneho
konania, ale aj jeho možnosti, čiže jeho potenciálne príjmy, teda to, čo je objektívne možné, aby zarobil

s ohľadom na svoj vek, zdravotný stav, kvalifikáciu, odbornosť, nadania, vedomosti, zručnosti, pracovné
skúsenosti,situáciunatrhupráceapodobne.V.mávysokoškolskévzdelanie,jetedavjehomožnostiach
a schopnostiach nájsť si adekvátnu prácu svojmu vzdelaniu a takto si svoje finančné pomery zlepšiť. V.
má možnosť pracovať, zamestnať sa, nebránia mu v tom ani zdravotné problémy a takto si zabezpečiť
vyšší príjem, z ktorého by si mohol plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť. C. na vek otca, možnosti

a schopnosti otca a samozrejme odôvodnené zvýšené potreby maloletej, súd výživné zvýšil. N. matky
sa od posledného rozhodovania o výživnom zvýšil, matka však okrem pravidelného financovania potrieb
maloletého dieťaťa sa o maloletú aj osobne stará. C., ktoré uviedla matka, súd považoval za veku
primerané. T. zvýšené výživné spolu s vyživovacou povinnosťou zo strany matky a rodinnými prídavkami
na maloleté dieťa bude dostatočne pokrývať odôvodnené potreby maloletého dieťaťa.

I. preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, návrh otca na zníženie
výživného zamietol a čiastočne vyhovel návrhu matky na zvýšenie výživného.

XX. K. žiadala zvýšenie výživného od podania návrhu, teda XX.X.XXXX. I. zvýšil výživné od X.X.XXXX,
kedy začína nový školský rok a tej súvislosti sú zvýšené výdavky a potreby maloletého dieťaťa. U.

výživného od X.X.XXXX vznikol otcovi nedoplatok na výživnom za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX
vo výške XXX,- eur (X mesiacov x XX,- eur). B. nedoplatok súd povolil otcovi splácať po XX,-
eur mesačne v súlade s ustanovením § 232 P. sporového poriadku, pretože príjem otca ani jeho
majetkové pomery, podľa názoru súdu, neumožňujú otcovi zročné výživné zaplatiť naraz. I. určená
výška splátok, tak ako je uvedená vo výrokovej časti rozsudku, na jednej strane zabezpečí dostatok

finančných prostriedkov na pokrytie potrieb maloletého dieťaťa a na druhej strane nezaťaží výdavky otca
neprimeraným spôsobom.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, písomne.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniauvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona

č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného
mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.