Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 15, 2023

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/104/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322202284
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2023:6322202284.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletého Z. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, v
zastúpeníkolíznymopatrovníkomI.práce,sociálnychvecíarodinyL.,synaotcaZ.L.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom L., X.mája X a matky Z. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. L., S. 2, t.č. L. - G., X. XX, o návrhu otca
na úpravu styku matky s maloletým, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca na úpravu styku matky s maloletým z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu XX.XX.XXXX sa otec maloletého domáhal úpravy styku matky
s maloletým. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX otec maloletého zobral svoj návrh v plnom rozsahu späť
a konanie o ňom navrhol zastaviť. So späťvzatím návrhu súhlasil kolízny opatrovník.

2. J. § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto časti zastaví.

3. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom k tomu, že otec maloletého svoj návrh zobral späť, kolízny opatrovník s týmto späťvzatím

návrhu súhlasil a súd nevidel dôvod v konaní pokračovať, konanie o návrhu otca zastavil celkom.

6. Súd nezisťoval stanovisko matky k späťvzatiu návrhu otcom maloletého, nakoľko matke maloletého
návrh nebol doručený, pretože na adrese trvalého bydliska sa nezdržiava a taktiež bola neznámou na
adresách prechodných bydlísk Bratislava, R. XXXX/XX a tiež L., K. 1.

7. O náhrade trov tohto konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a
nasledujúcich CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento
zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz

nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.