Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/196/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822201876
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5822201876.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Vargovej a
členov senátu JUDr. Jozef Šuleka a JUDr. Martiny Mochnáčovej (sudkyňa spravodajkyňa), v právnej veci
žalobcu: U.. Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. č. XXX/XX, XXX XX O., právne zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s. r. o., so sídlom Ul. 17. novembra 3215, 022 01 Čadca, proti
žalovanému: Obec Rabčice, so sídlom Rabčice č. 650, 029 45 Rabčice o preskúmanie zákonnosti

rozhodnutia žalovaného č. Ocu Re/2022/526 zo dňa 22.08.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.09.2022 v spojení s jej doplneniami sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a

následného zrušenia rozhodnutia žalovaného č. Ocu Re/2022/526 zo dňa 22.08.2022, ktorým žalovaný
rozhodoltak,žeObecRabčicenevyhovuježiadostifyzickejosoby:U..Y.F.,bytomČKXX/XX,XXXXXO.
o sprístupnenie informácií v uvedenej žiadosti z dôvodu, že žiadateľ nie je priamym účastníkom konania.

2. Podaním zo dňa 28.02.2023 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť. V podaní uviedol, že v zmysle
§ 63 SSP žiada, aby Krajský súd v Žiline vydal uznesenie, ktorým konanie zastavuje a zároveň rozhodol,

že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 170 SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak a) žaloba
bola odmietnutá,

b) konanie bolo zastavené,
c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora,
d) ide o konanie o kompetenčnej žalobe.

6. Úkon späťvzatia je procesne dovolený kedykoľvek až do vydania rozhodnutia správneho súdu o
žalobe, a to bez toho, aby sa vyžadoval súhlas žalovaného. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu zo

dňa 28.02.2023 - späťvzatie žaloby, správny súd konanie podľa § 99 písm. a) SSP zastavil.7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa citovaného § 170 písm. b) SSP.

8. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnákasačnásťažnosť,aktozákonpripúšťa(§439,§440SSP)vlehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.