Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. marec 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Ps/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822204223
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3822204223.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľky: Q. C., nar.

XX.X.XXXX, bytom N., S. XX/X, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u S. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N., A. H. XXX/XX, zastúpený procesnou opatrovníčkou, V. K., nar. X.X.XXXX,
bytom N., Š. J. č. XX/XX, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony u S. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.,
A. H. XXX/XX, tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek
spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť,
hospodáriť s finančnou hotovosťou prevyšujúcou sumu XX eur týždenne, preberať doporučené listové

zásielky a na tieto reagovať, uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovoprávnej povahy, byť ručiteľom iným
osobám, rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti a o mieste svojho pobytu, samostatne
vystupovať pred súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátu, orgánmi
verejnej správy a finančnými inštitúciami, vrátane nebankových subjektov.

II. Za opatrovníka S. Z., nar. XX.XX.XXXX, u s t a n o v u j e Q. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
N., S. XXX/XX.

III. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovaného, o jeho hnuteľný a nehnuteľný
majetok, preberať za neho dôchodok, resp. iné dávky, doporučené listy a finančnú hotovosť, zastupovať
ho pred súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátu a verejnej
správy, peňažnými ústavmi, vrátane nebankových subjektov a rozhodovať o jeho zdravotnej, sociálnej
starostlivosti a o mieste jeho pobytu tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach.

IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

V. Ostatné právne úkony bude opatrovaný S. Z., nar. XX.XX.XXXX, vykonávať sám.

VI. Opatrovníkovi u k l a d á povinnosť dvakrát do roka, vždy do 28.2. a 31.8. každého kalendárneho
roka, podávať súdu písomnú správu o svojej činnosti a o hospodárení s majetkom S. Z., nar.
XX.XX.XXXX.

VII. Štátu náhradu trov proti účastníkom konania n e p r i z n á v a.

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd obmedzil jej otca v spôsobilosti na právne úkony,
tak, že nie je spôsobilý na žiadne právne úkony, okrem disponovania finančnou hotovosťou odovzdanou
mu navrhovateľkou z dôchodku posudzovaného. Súčasne navrhla, aby ju súd ustanovil do funkcie

hmotnoprávneho opatrovníka jej otcovi. Návrh zdôvodnila tým, že jej otec nie je schopný zabezpečovať
si sám svoje potreby. V dôsledku nadmerného požívania alkoholu nie je schopný nakladať so svojím
majetkom, so svojimi peniazmi, nie je spôsobilý samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do
akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania. V minulosti si vzal úver v poštovej
banke vo výške 1000 eur a v spoločnosti Home Credit a.s. vo výške 3000 eur, o čom vedomosť nemala,

až kým sa vec nezačala riešiť súdnou cestou. Takisto sa dozvedela o niekoľko mesačnom dlhu na
nájomnom ohľadne bytu, v ktorom jej otec býva a o dlhu jej otca voči spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
v sume 790 eur. Jej otec nie je schopný chápať význam základných právnych úkonov, nie je schopný
sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o svoje zdravie, zastupovať sa vo vzťahu k tretím
osobám a ani spravovať svoj majetok. Všetky záležitosti zabezpečuje v súčasnosti svojmu otcovi sama,
stará sa o neho, zabezpečuje mu opateru a spravuje jeho finančné prostriedky.

2. K svojím tvrdeniam navrhovateľka predložila súdu vyhlásenie SVB ,,Pod kláštorom“, ul. A. Hlinku,
Prievidza a platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 24Up/1089/2022, z ktorých
písomností je zrejmé, že posudzovaný dlhuje vyššie uvedeným subjektom konkrétne sumy peňazí.

3. Z lustrácie sociálnej poisťovne mal súd zistené, že posudzovaný je poberateľom starobného
dôchodku, v súčasnej dobe vo výške 949 eur mesačne.

4. V priebehu konania navrhovateľka predložila do spisu takisto časť zdravotnej dokumentácie
posudzovaného z nedávneho obdobia, z ktorej dokumentácie vyplýva, že posudzovaný bol opakovane

posudzovaný psychiatrom a takisto neurológom.

5. V priebehu konania, uznesením, č.k. 12Ps/7/2022-25, zo dňa 29.11.2022, ustanovil súd
posudzovanémuvkonaníprocesnúopatrovníčku,vosobejehosestry, V.K.,ktorásavpriebehukonania
k návrhu svojej netere (navrhovateľky), v celom rozsahu pripojila.

6. Podaním, zo dňa 27.12.2022, vstúpila do konania, v súlade s ustanovením § 13 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), Okresná prokuratúra Prievidza.

7. Z vykonaného dokazovania, vypočutím navrhovateľky, procesnej opatrovníčky a zástupcu Okresnej

prokuratúry Prievidza, ako i posudzovaného a oboznámením s obsahom spisu, osobitne návrh č.l. 1,
písomnosti č.l. 3-5, lustrum v sociálnej poisťovni na posudzovaného č.l. 8, časť zdravotnej dokumentácie
posudzovaného č.l. 21-23, obsah znaleckého posudku súdom ustanovenej znalkyne č.l. 35, mal súd
zistený tento skutkový stav veci:

8. Na pojednávaní, dňa 19.1.2023, navrhovateľka uviedla, že na podanom návrhu trvá. So svojím otcom
má výborný vzťah a chce, aby bol v poriadku, žil dôstojne. Problémy, ktoré v súvislosti s jej otcom
má ich rodina, nerobia dobre nikomu. S otcom sa o veci rozprávala a tento jej sám odovzdal svoj
občiansky preukaz a takisto platobné karty. Keď jej otec potrebuje občiansky preukaz, resp. platobnú
kartu, napríklad, keď si potrebuje niečo vybrať na pošte, vždy mu tieto doklady dá k dispozícii a otec jej

ich zase vzápätí odovzdá. Pokiaľ otec má nejaké dlžoby z minulosti, v súčasnosti už má nastavené trvalé
platobné príkazy a tieto dlhy sa splácajú v pravidelných mesačných splátkach. Posudzovaný je s takýmto
jej konaním uzrozumený a súhlasí aj s podaným návrhom v predmetnej veci. S otcom je dohodnutá na
tom, že každý týždeň mu dá peniaze, aby mal ich nejaký obnos u seba, pričom týždenne ide o sumu
100-120 eur. Na čo konkrétne tieto peniaze minie, uviesť nevie, verí však, že ide o potraviny.

9. Procesná opatrovníčka, na pojednávaní dňa 19.1.2023, uviedla, že je sestra posudzovaného, pričom
celá rodina udržiava dobré vzájomné vzťahy. S podaným návrhom súhlasí. S navrhovateľkou aj s
posudzovaným býva často v kontakte.

10. Posudzovaný na pojednávaní, dňa 19.1.2023, uviedol, že nemá žiadne výhrady voči podanému
návrhu. Problém vidí u seba v tom, že veľmi zabúda a preto sa aj v minulosti stalo, že viackrát
stratil peniaze v hodnote 50 aj 100 eur. Je rád, že sa niekto o jeho peniaze stará. V prípade, ak bybol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, súhlasí s tým, aby do funkcie opatrovníka mu bola
ustanovená jeho dcéra, navrhovateľka.

11. Zo znaleckého posudku súdom ustanovenej znalkyne, MUDr. Evy Garajovej, z odboru Zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie Psychiatria, č. 8/2023, mal súd okrem iného zistené, že duševný stav
posudzovaného je nepriaznivý. Tento trpí organicky podmienenou poruchou osobnosti zmiešanej
genézy (arteriosklerotickej, ethyltoxickej, epileptickej) a demenciou v súčasnosti ľahkého stupňa. Tieto
duševné poruchy sú trvalého charakteru. Vzhľadom na nepriaznivý zdravotný stav posudzovaný nie

je schopný konať pred súdmi, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a finančnými inštitúciami,
nie je schopný nakladať so svojimi finančnými prostriedkami, s výnimkou menšej sumy finančných
prostriedkov - 10 eur do týždňa, nie je schopný nakladať so svojím majetkom, uzatvárať zmluvy
majetkovoprávnej povahy,uzatváraťdohodyvdedičskomkonaní,spísaťzávet,niejespôsobilýpreberať
doporučené listové zásielky a na tieto reagovať, preberať dôchodok, peňažné dávky zo sociálneho
poistenia a štátne sociálne dávky a nie je schopný rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti a mieste

svojho pobytu. Posudzovaný je schopný rámcovo pochopiť význam súdneho rozhodnutia. Vzhľadom na
svoj psychický stav je schopný rámcovo vnímať priebeh súdneho pojednávania, pričom nepredpokladá,
že by účasť na pojednávaní na neho mohla vplývať nepriaznivo.

12. Súdom ustanovená znalkyňa na pojednávaní na záveroch svojho písomne podaného znaleckého

posudku zotrvala. Poukázala na to, že zlý zdravotný stav posudzovaného je ovplyvnený požívaním
alkoholických nápojov. Je predpoklad, že ak by mal k dispozícii vyššiu sumu peňazí než 10 eur týždenne,
tieto by mohol minúť na zadováženie si alkoholu a mohol by byť takisto zneužitý inými osobami tak, ako
sa aj v minulosti stalo. Pokiaľ v znaleckom posudku uviedla aj to, že nie je schopný rozhodovať o mieste
svojhopobytu,dásatýmchápaťajto,ženiejespôsobilýsámrozhodovaťosvojejsociálnejstarostlivosti.

Ochorenie u posudzovaného má trvalý charakter, ide o cievne poškodenie mozgu, pričom je predpoklad,
že jeho ochorenie bude v budúcnosti progredovať, pričom všetko závisí od toho, či posudzovaný bude
abstinovať, resp. či bude, a v akej miere v budúcnosti požívať alkohol. Aj pred ňou sa posudzovaný
vyjadril, že je spokojný s tým, že jeho dcéra (navrhovateľka) sa o neho riadne stará, pričom on sám s
peniazmi nechce mať už nič spoločné. Podľa jej názoru, posudzovaný, s ohľadom na jeho ochorenie, nie

je v súčasnosti spôsobilý realizovať ani jednostranné právne úkony, napríklad byť ručiteľom v nejakom
zmluvnom vzťahu.
13. Navrhovateľka k záverom znaleckého posudku nemala žiadne výhrady, pričom opakovane uviedla,
že v prípade, ak jej otec bude obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, súhlasí s tým, aby
mu bola ustanovená za opatrovníka, pričom nie sú jej známe žiadne okolnosti, ktoré by jej bránili

funkciu opatrovníka zastávať. Uvedomuje si, čo obnáša funkcia hmotnoprávneho opatrovníka, znalecký
posudok si čítala a teda vie, ohľadne akých úkonov by jej otec mal byť obmedzený v spôsobilosti na
právne úkony. Uvedomuje si aj to, že túto funkciu by zastávala dlhodobo. Už i v súčasnej dobe sa o otca
v podstate stará a zabezpečuje mu všetko potrebné.

14. Žiadne výhrady voči znaleckému posudku nemala ani procesná opatrovníčka a takisto ani
posudzovaný, ktorí zhodne uviedli, že navrhovateľka, dcéra posudzovaného, je v plnom rozsahu
spôsobilá poskytnúť posudzovanému potrebnú starostlivosť, pričom vzájomné vzťahy medzi ňou a
posudzovaným, ako i celej rodiny, sú veľmi dobré.

15. Zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza na pojednávaní uviedol, že podľa jeho názoru bol návrh
vo veci podaný dôvodne, pretože u posudzovaného bola znalcom zistená duševná porucha trvalého
charakteru, ktorá ho závažným spôsobom ovplyvňuje v úsudku a v rozhodovaní v právnych situáciách.
Navrhuje podanému návrhu vyhovieť, posudzovaného obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v
rozsahu uvedenom v znaleckom posudku a podľa spresnenia znalkyne na pojednávaní, pričom za

opatrovníka navrhuje ustanoviť posudzovanému navrhovateľku, ktorá ho bude zastupovať a spravovať
jeho majetok v bežných veciach a v jeho prospech.

16. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či

jedov, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.17. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

18. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

19. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené

s konaním o ustanovení opatrovníka podľa §§ 272 až 277 CMP. Ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne
úkony obmedzil, a ustanoví obmedzenému na právne úkony opatrovníka.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že súčasný zdravotný stav posudzovaného je
nepriaznivý. Posudzovaný trpí trvalou duševnou poruchou, organicky podmienenou poruchou osobnosti

zmiešanej genézy (arteriosklerotickej, ethyltoxickej, epileptickej) a demenciou v súčasnosti ľahkého
stupňa. Ochorenie u posudzovaného má trvalý charakter, ide o cievne poškodenie mozgu, pričom podľa
znalkyne nie je vylúčené, že jeho ochorenie bude v budúcnosti progredovať, pričom všetko závisí od
toho, či posudzovaný bude abstinovať, resp. či bude, a v akej miere v budúcnosti požívať alkohol.
Súd po vykonanom dokazovaní, vychádzajúc z citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka, návrhu

navrhovateľky vyhovel, majúc za to, že posudzovaný nie je spôsobilý zabezpečiť si sám všetky svoje
záležitosti, a to v rozsahu uvedenom vo výroku I. tohto rozhodnutia.

21. Všetky právne úkony, okrem právnych úkonov vymedzených vo výroku I. tohto rozhodnutia, je
spôsobilý posudzovaný vykonávať sám.

22. V súlade s ust. § 272 ods. 2 CMP ustanovil súd do funkcie hmotnoprávneho opatrovníka
posudzovanému jeho dcéru (navrhovateľku), ktorá má s posudzovaným veľmi blízky vzťah,
posudzovanému aj v súčasnosti zabezpečuje potrebnú strostlivosť, a teda najlepšie vie o problémoch
jej otca. Navrhovateľka s jej ustanovením do funkcie opatrovníka súhlasila, pričom súd nezistil žiadne

okolnosti, ktoré by dcére posudzovaného bránili túto funkciu riadne vykonávať.

23. V súlade s ust. § 274 ods. 2 CMP, z dôvodu obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony u
posudzovaného, súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníkovi, ktorý rozsah zodpovedá
rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u posudzovaného.

24. V súlade s aktuálnym znením § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom
poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v platnom znení, súd uložil
opatrovníkovi posudzovaného povinnosť dvakrát ročne podávať súdu správy o svojej činnosti a o
hospodárení s majetkom opatrovanca.

25. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

26. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Keďže štátu vznikli trovy konania

zaplatením odmeny a výdavkov, v súvislosti so znaleckým dokazovaním a v danom prípade nešlo o
zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania, súd rozhodol o náhrade trov štátu tak, že štátu náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote15dníododňajeho doručenia, na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357 písm.
d/ Civilného sporového poriadku v spojení s § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).