Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, December 28, 2022

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13CoP/46/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622200556
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2022:6622200556.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amy
Odalošovej a členov senátu Mgr. Kataríny Katkovej a Mgr. Martina Štubniaka, vo veci starostlivosti
o maloleté dieťa T. O., narodeného XX.XX.XXXX, toho času umiestnené v Centre pre deti a rodinu
Zlatovce, so sídlom Na dolinách 27, 911 05 Trenčín, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov E. G., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom J.

S. XX/X, XXX XX D., toho času bytom W. X. XX, XXX XX K., X. H. A. a T. O., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. S. XX/X, XXX XX D., toho času bytom W. X. XX, XXX XX K., X. H. A., za účasti
prokurátora, o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní prokurátora proti uzneseniu Okresného
súdu Lučenec č. k. 15P/22/2022-75 zo dňa 4. apríla 2022, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 15P/22/2022-75 zo dňa 4. apríla 2022 z r u š u
j e a vracia vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozhodol tak, že uložil maloletému T. O., narodenému XX.XX.XXXX, v súčasnosti
dočasne umiestnenému v Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody výchovné opatrenie na účely
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu - pobyt v Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody,
so sídlom Biele vody 267, 053 76 Mlynky, najdlhšie na dobu šesť mesiacov od 07.02.2022.
Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. V odôvodnení rozhodnutia okresný súd uviedol, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec
(ďalej len „úrad“) navrhol súdu uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu, a to dočasné
premiestnenie dieťaťa za účelom zabezpečenia odbornej pomoci do Reedukačného centra Mlynky -
Biele Vody.
Rozhodnutím č.k 6P/55/2021-21 zo dňa 02.09.2021, právoplatné dňa 20.10.2021 súd zveril maloletého

do ústavnej starostlivosti, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny, Na dolinách 27, Trenčín -
Zlatovce. Rodičia zlyhali v oblasti zabezpečovania vhodného výchovného prostredia pre svoje maloleté
detiatoajnapriekviacerýmintervenciámzostranyúraduaMestaD.anebolischopníriešiťsvojuživotnú
situáciu a maloletým deťom zabezpečiť primerané prístrešie a poskytnúť im tak bezpečie a istotu a
primerane uspokojiť ich základné životné potreby. Rodičia maloletých detí U. G. a T. O. sa po umiestnení
mal. detí v zariadení na výkon rozhodnutia súdu odsťahovali do zahraničia.

Maloletý T. O. zanedbával povinnú školskú dochádzku a dopúšťal sa trestných činov. Okresná
prokuratúra Lučenec podala návrhy na uloženie výchovného opatrenia.
Zo správy, ktorá bola úradu doručená dňa 17.01.2022 z Centra pre deti a rodiny Trenčín - Zlatovce
vyplýva, že adaptácia na chod skupiny sa spočiatku javila priaznivo, avšak dňa 16.10.2021 bol maloletý
T.pozitívnetestovanýnadrogy,kdemubolizistenéopiátyvmoči.Jehoprejavysprávaniavrámciskupiny
sú výrazne negatívne. Po jeho príchode do zariadenia došlo na výchovnej skupine k opakovaným

krádežiam menších súm peňazí. Pri riešení jeho problémového správania reaguje maloletý skratovo,
má ťažkosti so sebareguláciou, v hneve udrel do steny a spôsobil si zranenie ruky. Vo verbálnomvyjadrení sú prítomné časté vulgarizmy a slovná agresia. Dňa 12.12.2022 bol opäť pozitívne testovaný
na barbituráty, bezodiazepíny, TCA - tricyklity a morfín. Tvrdil, že k drogám prišiel v škole. Maloletý
navštevuje pedopsychiatrickú ambulanciu P.. O., ktorý odporučil zvýšený dohľad. Centrum pre deti a

rodiny Trenčín - Zlatovce úradu opakovane avizoval vážne poruchy správania prejavujúce sa útekmi zo
zariadenia, nerešpektovaním pravidiel a autority, zvýšená agresivita, nepravidelné užívanie omamných
látok.
Na základe uvedených skutočností úrad dňa 25.01.2021 podal návrh na vydanie neodkladného
opatrenia, na základe ktorého súd č. k. 15P/14/2022-24 zo dňa 26.01.2022 rozhodol o dočasnom

premiestnení maloletého T. O. do Reedukačného centra Mlynky Biele Vody, kde bol maloletý umiestnený
dňa 07.02.2022.

3. Súd prvej inštancie zistil skutočný stav, citoval ustanovenie § 37 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len
„zákon o rodine“). Vykonaným dokazovaním mal okresný súd preukázané, že maloletý I. S. sa nedokázal
prispôsobiť režimu otvoreného typu zariadenia akým je Centru pre deti a rodiny Trenčín - Zlatovce,

preto bolo potrebné premiestnenie dieťaťa za účelom zabezpečenia odbornej pomoci do Reedukačného
centra Mlynky - Biele Vody. Premiestnenie maloletého T. O. sa uskutočnilo na základe uznesenia č. k.
15P/14/2022-24 zo dňa 26.01.2022 dňa 07.02.2022, odkedy mu je v uvedenom reedukačnom zariadení
poskytovaná potrebná starostlivosť. Maloletý si na nové prostredie zvykol pomerne rýchlo, bez väčších
problémov.Pravidlámzaužívanýmvreedukačnomcentresaprispôsobil, sjednýmpokusomoútek,

a to dňa 28.03.2022 v popoludňajších hodinách, svoj čin oľutoval. Je však vysoký predpoklad, že pokus
o útek v reedukačného centra zopakuje (riziková prognóza). Zatiaľ maloletý pokračuje v reedukačnom
procese bez komplikácií, s korekciou správania v plne štruktúrovanom systéme zariadenia tohto typu, s
posilnenou externou kontrolou správania, s nútenou abstinenciou. Avšak s výrazne rizikovou prognózou.
V anamnéze (z psychologického vyšetrenia realizovaného 12/2021) zaznamenané užívanie marihuany

od 6 rokov, pervitínu od 11 rokov, dokonca zaznamenané jedno injekčné aplikovanie heroínu. Je
nevyhnutná potreba nútenej abstinencie.
Okresný súd mal preukázané, že je nevyhnutne potrebné zabezpečovať maloletému T. O. odbornú
pomoc, ktorá je mu od 07.02.2022 poskytovaná v Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody. Nakoľko
u maloletého je zistená závislosť od marihuany a pervitínu, je uňho nevyhnutná

potreba nútenej abstinencie. Vzhľadom na zistené skutočnosti Okresná prokuratúra Lučenec ako aj
kolízny opatrovník navrhli súdu uloženie výchovného opatrenia na 6 mesiacov s potrebou dôkladného
sledovania priebehu reedukačného procesu s možnosťou podania návrhu na opakované
uloženie výchovného opatrenia po uplynutí určenej lehoty trvania výchovného opatrenia, prípadne
podanie návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti v uvedenom zariadení.

Na základe vyššie uvedených skutočností okresný súd uložil maloletému výchovné opatrenie na účely
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, a to pobyt v Reedukačnom centre
Mlynky - Biele Vody, so sídlom Biele Vody 267, 053 76 Mlynky, najdlhšie na dobu šesť mesiacov od
07.02.2022, kedy bol maloletý premiestnený do uvedeného zariadenia a začal u maloletého reedukačný
proces. O náhrade trov konania okresný súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden

z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal v súlade s § 355 CSP za použitia čl. 3 ods. 1 CMP, § 361
ods. 1 CSP, v lehote v súlade s § 362 ods. 1 CSP odvolanie prokurátor z dôvodu, že, rozhodnutie súdu
prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. h CSP). Dôvodom

odvolania je skutočnosť, že súd prvej inštancie nariadil výchovné opatrenie so spätnou účinnosťou od
07.02.2022,keďmaximálnudĺžkutrvaniavýchovnéhoopatrenia6mesiacovpočítalododňa07.02.2022.
Neodkladné opatrenie a výchovné opatrenie sú dva odlišné inštitúty. Dôvodom
nariadenia neodkladného opatrenia vo veci maloletého bola potreba jeho premiestnenia
(v čase pred rozhodnutím vo veci samej) do zariadenia, ktoré bude mať podmienky prispôsobené

pre jeho diagnostikovanú poruchu správania, zneužívanie návykových látok, nakoľko jeho zotrvanie
v CDR bolo ďalej nemožné, bez vymedzenia konkrétnej dĺžky jeho trvania. Výchovné opatrenie bolo
súdom prvej inštancie nariadené za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a je
ohraničené dobou, počas ktorej sa výchovné opatrenie uplatňuje. Jeho nariadenie má konštitutívne
účinky, ktoré odo dňa rozhodnutia (resp. právoplatnosti rozhodnutia, t. j. ex nunc) vytvárajú medzi

účastníkminovýprávnystav-umiestneniedieťaťavzariadenízaúčelomzabezpečeniaodbornejpomoci
maloletému dieťaťu. Nariadením výchovného opatrenia so spätnými účinkami (čo zákon nepripúšťa)
tak, ako urobil súd prvej inštancie, by bol znemožnený aj postup súdu, ktorým napomáha pri realizácii
navrátenia riadneho výchovného prostredia, keď súd počas trvania uloženého výchovného opatreniasleduje priebeh jeho výkonu a priebežne hodnotí jeho účinnosť. Rozhodnutie vo veci samej, ktorým súd
nariadil výchovné opatrenie, je teda možné iba s právnymi účinkami výlučne do budúcnosti, nakoľko na
spätné obdobie platila úprava pomerov nariadená neodkladným opatrením. Časové obdobie 6 mesiacov

je možné skrátiť alebo aj časovo obmedziť uvedením konkrétneho dňa dokedy má trvať, no nie je
prípustné toto časové obmedzenie určovať započítaním doby skôr nariadeného neodkladného opatrenia
ako spravil súd prvej inštancie. Započítanie trvania výkonu skôr uloženého neodkladného opatrenia do
doby trvania výchovného opatrenia, ktoré v danom čase ešte nenadobudlo právoplatnosť a teda ani
právne účinky, je nesprávne. Vzhľadom na to navrhol odvolateľ zmeniť rozhodnutie súdu prvej inštancie

tak, že „Súd ukladá mal. T. O., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu - pobyt v Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody 267, 053 76 najdlhšie
na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia“.

5. K odvolaniu podal vyjadrenie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, v ktorom uviedol, že dňa
07.04.2022 vykonal úrad návštevu v reedukačnom centre a zistil, že u maloletého naďalej

prebieha adaptačný proces. Diagnostikovaním bolo zistené, že psychický stav a správanie maloletého si
naďalej vyžaduje pobyt v režimovom zariadení s predpokladom na zmenu výkonu ústavnej starostlivosti
po ukončení výchovného opatrenia. Úrad pracuje na eliminácii nevhodného správania sa maloletého.

6. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ďalej v texte

len „CSP“), vec preskúmal v rozsahu určenom ust. § 65,§ 66, § 67 CMP, bez nariadenia pojednávania
§ 385 ods. 1 CSP a contrario a uznesenie okresného súdu podľa § 389 ods. 1 písm. b), c) CSP zrušil
a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 391 ods. 1 CSP).

7. Súd prvej inštancie rozhodol o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým. V

danom prípade ide o rozhodnutie, kedy súd rozhoduje vo veci starostlivosti o maloletého vo veci
samej uznesením, a to v súlade s § 120 ods. 1 CMP a contrario za použitia § 111 CMP. Treba však
uviesť, že sa prijal výklad (hoci je možné ho oprieť len o analógiu zákona - princíp zakotvený v čl. 3
ods. 1 základných princípov CMP), podľa ktorého sa uznesenia, ktorými sa rozhoduje o veci samej,
nebudú spravovať ustanoveniami o uzneseniach, ale budú sa na ne uplatňovať ustanovenia o rozsudku.

Inak by vznikli situácie, ktoré by boli spôsobilé vážne ohroziť základné princípy civilného konania,
napr. dvojinštančnosť konania. Ďalšie procesné rozdiely sú potom medzi rozhodovaním vo veci samej
rozsudkom a uznesením týkajúce sa vykonateľnosti rozhodnutia. Rozsudky sú (okrem prípadov, keď
zákonalebosúdvyslovípredbežnúvykonateľnosťzásadnevykonateľnéažpoprávoplatnosti(zozákona
sú predbežne vykonateľné, napr. všetky rozsudky týkajúce sa výživného). Uznesenia sú vykonateľné

zväčša doručením, okrem, ak ukladajú povinnosť plniť v určitej lehote. Vo všeobecnosti teda odvolanie
protiuzneseniunemásuspenzívnyúčinok,čojealeprirozsudkochúplnávýnimka.Ajztohtodôvodubolo
nevyhnutné pri posudzovaní vykonateľnosti uznesení, ktorými sa rozhodlo vo veci samej, analogicky
uplatňovať ustanovenia o rozsudku. Správnosť uvedeného výkladu sa odzrkadlila aj novelou CMP, zák.
č.338/2022Z.z.účinnéhood01.01.2023(podľa §120novelizovanéhozneniasúdrozhodujevoveciach

starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, pričom rozhodnutím vo veci starostlivosti súdu o maloletých
je aj výchovné opatrenia).

8. Súd prvej inštancie svojím rozhodnutím uložil maloletému výchovné opatrenie na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu - pobyt v Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody, so sídlom Biele

Vody 267, 053 76 Mlynky, najdlhšie na dobu šesť mesiacov od 07.02.2022, pričom vo veci rozhodol dňa
4. apríla 2022. Odvolací súd prejednal vec dňa 29.12.2022. Z obsahu spisu je zrejmé, že maloletý bol
na základe neodkladného opatrenia uznesenia č. k. 15P/14/2022-24 zo dňa 26. januára 2022 za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci odovzdanýdo Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody, v ktorom sa
nachádza od 7. februára 2022.

9. Rozhodnutie o uložení výchovného opatrenia je rozhodnutím vo veci samej, preto je potrebné jeho
záväznosť vykladať v súlade s ustanoveniami o právoplatnosti a vykonateľnosti rozsudku. Rozhodnúť
o nariadení výchovného opatrenia (ktoré nie je predbežne vykonateľné) je teda možné iba s právnymi
účinkami výlučne do budúcnosti, po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, a teda rozhodnutie súdu

prvej inštancie nie je vecne správne pokiaľ súd uložil maloletému výchovné opatrenie najdlhšie na dobu
šesť mesiacov od 07.02.2022, t.j. dobu pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia vo veci.10. Odvolací súd naviac poukazuje na to, že z obsahu odôvodnenia rozhodnutia súdu prvej inštancie
vzhľadom na citáciu ustanovení Zákona o rodine v odôvodnení rozhodnutia, nie je úplne zrejmé, na
základe ktorého ustanovenia zákona súd prvej inštancie rozhodol. Súd prvej inštancie v odôvodnení

rozhodnutia neuviedol, ktorú konkrétnu hypotézu ustanovenia § 37 zákona o rodine na zistený skutkový
stavaplikovalaakojuvyložilvovzťahukzistenémuskutkovémustavu.Lenzobsahu výrokurozhodnutia
je možné vyvodiť, že súd rozhodol podľa § 37 ods. 3 písm. b) CMP.

11. Vzhľadom na uvedené, rozhodnutie súdu prvej inštancie nie je vecne správne. Odvolaciemu súdu

neostala iná možnosť ako rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť a vrátiť mu vec na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie, nakoľko neboli podmienky na jeho potvrdenie alebo zmenu. V danej veci je
nesporné, že maloletý bol na základe neodkladného opatrenia vydaného Okresným súdom Lučenec
č. k. 15P/14/2022-24 zo dňa 26. januára 2022 umiestnený v Reedukačnom centre Mlynky - Biele
Vody. Súd prvej inštancie teda v ďalšom konaní zistí skutočný stav, t. j. či ešte trvajú predpoklady
na nariadenie výchovného opatrenia a akého konkrétneho a o veci opätovne rozhodne. Na základe

zisteného skutočného stavu súd môže uložiť v súlade s § 37 ZR povinnosti, ktoré podľa jeho názoru
napomôžu v stabilizácii pomerov dieťaťa, avšak pri rešpektovaní základných ľudských práv a povinností.
Súd rozhodnutie náležite odôvodní s tým, že uvedie aké konkrétne ustanovenie zákona aplikoval na
zistený skutočný stav a na základe akej úvahy dospel ku konkrétnemu rozhodnutiu.

12. Odvolací súd zrušil aj závislý výrok o náhrade trov konania .

13. Vo veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu uvedie, tiež proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh § 428 CSP).