Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13Csp/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122290904
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:6122290904.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/b, 825
11 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 910 739, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Michalská 14, 811 03 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 255 706, proti žalovanej: X. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. XXX, XXX XX K., zast.: JUDr. Michal Murina, advokát, s miestom výkonu činnosti Nová Doba
497, 027 43 Nižná, IČO: 46 808 965, v konaní o zaplatenie 182,27 eur s príslušenstvom, o späťvzatí

žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok zaplatený za žalobu vo výške 9,80 eur a zároveň

u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby sumu 9,80 eur poukázala žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 21.04.2022 žiadal žalobca, aby súd vydal
platobný rozkaz v upomínacom konaní, ktorým uloží žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 182,27 eur
s prísl. Predmetný súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 17Up/371/2022-37 zo dňa 25.04.2022, voči

ktorému podala včas odpor žalovaná. Žalobca z dôvodu úhrady istiny žalovanou v sume 182,27 eur po
začatí tohto súdneho konania zobral podaný návrh v tejto časti späť a žiadal konanie zastaviť.

2. Žalobca podaním zo dňa 21.02.2023 zobral žalobu späť v zostávajúcej časti, nakoľko medzi právnymi
zástupcami sporových strán došlo pred nariadeným pojednávaním k mimosúdnej dohode. Právny
zástupca žalobcu vyčíslil zostávajúce nároky uplatňované v konaní a následne došlo k ich plnej

úhrade. Žalobca na základe dohody so žalovaným v dôsledku úhrad po začatí konania zobral žalobu
v zostávajúcej časti späť a konanie žiadal v celom rozsahu zastaviť. Vzhľadom na to, že žalobcovi boli
nahradené i požadované trovy konania, žalobca si voči žalovanému ďalší nárok na náhradu trov konania
neuplatnil, a žiadal v tejto časti rozhodnúť tak, že súd náhradu trov konania žiadnej strane neprizná.
Žalobca súdu predložil komunikáciu právnych zástupcov a doklad o úhrade zo dňa 21.02.2023.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na
to, že súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby pred

prvým pojednávaním a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvatím žaloby
neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Pri zastavení sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o

trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.
O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán nárok
na náhradu trov konania nepriznal, keď hoc žalovaná zaplatila celú dlžnú sumu až v priebehu konania,
a teda žalovaná zavinila svojím správaním po podaní žaloby zastavenie konania, ale uhradila žalobcovi
aj trovy právneho zastúpenia a nevrátený zostatok súdneho poplatku v sume 6,70 eur, teda celé trovy

konania. Napokon z uvedeného dôvodu nežiadal žalobca ani priznať náhradu trov konania.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok
vo výške 9,80 eur, nakoľko žalobca zaplatil za návrh dňa 19.04.2022 súdny poplatok vo výške 16,50
eur (16,50 eur - 6,70 eur = 9,80 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, výrokom I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).