Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/154/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200599
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4019200599.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Kostolanskej a členov
senátu JUDr. Dariny Vargovej a JUDr. Mareka Olekšáka, v právnej veci žalobcu: JKW s.r.o., Ružový
háj 937, Dunajská Streda, IČO: 46 061 894, (vymazaný z Obchodného registra dňa 04. 02. 2023), proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 499 500,
o správnej žalobe zo dňa 14. 11. 2019 proti rozhodnutiu žalovaného č. 102289164/2019 zo dňa 03. 10.

2019, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14. 11. 2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15. 11. 2019, domáhal

preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102289164/2019 zo dňa 03. 10. 2019.

2. Napadnutým rozhodnutím žalovaný na základe odvolania žalobcu potvrdil rozhodnutie Daňového
úradu Nitra č. 101264380/2019 zo dňa 27. 05. 2019, ktorým správca dane žalobcovi určil rozdiel v sume
11.743,22 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2015, nepriznal nadmerný
odpočet za zdaňovacie obdobie september 2015 v sume 1.261,- eur a vyrubil daň v sume 10.482,22 eur.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril vo vyjadrení zo dňa 03. 04. 2020, pričom navrhol, aby ju súd
ako bezdôvodne podanú zamietol.

4. Dňa 06. 05. 2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu zo dňa 05. 05.
2020, ktorým súdu oznámil vypovedanie plnomocenstva na zastupovanie žalobcu a súčasne predložil

uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. 28K/15/2019-96 zo dňa 21. 01. 2020. Z predmetného uznesenia
vyplýva, že jeho prvým výrokom bol na majetok dlžníka - žalobcu vyhlásený konkurz a jeho druhým
výrokom bol do funkcie správcu ustanovený správca Q.. J. G., Z. XX/X, P. W..

5. Počas skúmania procesných podmienok bolo z údajov v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava
zistené, že žalobca bol dňa 04. 02. 2023 z obchodného registra vymazaný („ex offo výmaz“).

6. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej
časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani
v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania
tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

Podľa § 99 písm. b/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak
zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na
odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

Podľa § 170 písm. b/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

7. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

8.Správnysúdvychádzajúczúdajov,uvedenýchvObchodnomregistriOkresnéhosúduTrnava,zistil,že
žalobca bol z obchodného registra vymazaný dňa 04. 02. 2023, pričom zanikol bez právneho zástupcu.
S poukazom na uvedenú skutočnosť v predmetnej veci nie je v zmysle § 64 CSP možné pokračovať
s právnym nástupcom žalobcu.

9. Z vyššie uvedených dôvodov a s poukazom na citované ustanovenia SSP i CSP bolo potrebné
rozhodnúť tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia, keďže žalobca zanikol bez právneho
nástupcu, čím nastal taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a zároveň
nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP (§ 99 písm. b/ SSP).

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ SSP tak, že žiadnemu účastníkovi náhradu
trov konania nepriznal, keďže konanie bolo zastavené (II. výrok tohto uznesenia).

11. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.