Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 38Cb/110/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118206047
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexander Rác
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:1118206047.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I, sudcom Mgr. Alexandrom Rácom, v právnej veci žalobcu:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00
585 441, zast. JUDr. Soňa Pohovejová, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, advokát, proti žalovanej:
UNIQA pojišťovna, a.s., Evropská 810/136, Vokovice, 160 00 Praha 6, Česká republika, IČO: 492 40
480, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky: UNIQA pojišťovna a. s. pobočka poisťovne z iného

členského štátu, sídlo Krasovského 3986/15, 851 01 Bratislava, IČO: 53 812 948, o zaplatenie 274,85
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 04.04.2018, sa žalobca domáhal, aby žalovaný
zaplatil žalobcovi sumu 274,85 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 274,85 Eur
od 05.04.2018 do zaplatenia. Žalobca si zároveň uplatnil nárok na priznanie trov právneho zastúpenia.

2. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na 08.02.2023 o 09:00 hod., ktorého sa strany
sporu nezúčastnili. Po otvorení pojednávania súd konštatoval, že dňa 06.02.2023 bolo súdu doručené

späťvzatie žaloby žalobcom z dôvodu uhradenia žalovanej sumy žalovaným a rovnako tak zaplatenia
súdneho poplatku ako aj trov právneho zastúpenia.

3. Podľa § 145 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) môže žalobca vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Vzhľadom k tomu, že došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu pred prvým pojednávaním
vo veci samej, súd zastavil konanie v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení.9. Vo vzťahu k rozhodnutiu o trovách konania súd uvádza, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie
konania žalovaný, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bolo uhradenie žalovanej sumy žalovaným po

podaní žaloby. Nakoľko žalovaný spolu so žalovanou istinou žalobcovi zaplatil aj súdny poplatok a trovy
právneho zastúpenia, súd v súlade s čl. 17 CSP žalobcovi nárok na náhradu trov nepriznal, nakoľko mu
boli v plnej výške uhradené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Bratislava I.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).