Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Pc/27/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722203878
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Hoková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722203878.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci manželky: T. M., U.. L., C.. XX.X.XXXX X. B.: M. M., C.. XX. X.XXXX,
L. S. B., O. Č.. XXXX/X, o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Súd opravuje výrok I. rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 5Pc/27/2022 - 24 zo dňa 18.01.2023
tak, že správne znie:

„ I. Súd manželstvo T. M., U.. L., C.. XX.X.XXXX X. M. M., C.. XX.X.XXXX, uzavreté dňa 15.06.2019,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Martin, zväzok 39, ročník 2019, strana 61, pod p. č.
85 sa rozvádza“.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.11.2022 navrhovateľka žiadala, aby súd manželstvo
účastníkov konania rozviedol. Okresný súd Martin rozhodol rozsudkom č. k. 5Pc/27/2022 - 24 zo dňa

18.01.2023, ktorým vo výroku I. manželstvo účastníkov konania rozviedol a vo výroku II. žiadnemu z
účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Súd šetrením v súdnom spise zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 5Pc/27/2022 - 24 zo
dňa 18.01.2023, konkrétne vo výroku I. súd nesprávne uviedol: „I. Súd B. T. M., U.. L., C.. XX.X.XXXX X.
M. M., C.. XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Martin, zväzok 39, ročník 219,

strana 61, pod p. č. 85 sa rozvádza.“, pričom s poukazom na zápisnicu o pojednávaní zo dňa 18.01.2023
na č. l. 20-22 malo byť správne uvedené: „I. Súd manželstvo T. M., U.. L.L., C.. XX.X.XXXX X. M. M., C..
XX.X.XXXX, uzavreté dňa 15.06.2019, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Martin, zväzok
39, ročník 2019, strana 61, pod p. č. 85 sa rozvádza“.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení

neskorších predpisov (ďalej len ako „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.
4. Súd tak v súlade s vyššie citovaným ust. § 224 CSP, vzhľadom na zrejmú chybu v písaní, pokiaľ
ide o uvedenie ročníku a inú zrejmú nesprávnosť, pokiaľ ide o absenciu uvedenia dátumu uzavretia
manželstva,opravilvýrokrozsudkuOkresnéhosúduMartinč.k.5Pc/27/2022-24zodňa18.01.2023tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V ostatných častiach ostal predmetný rozsudok
nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.