Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 13, 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219203110
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7219203110.25

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobkyne: M. G., nar. X.X.XXXX, bytom v L., D. 2, zast. Mgr.
Romanou Habiňákovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Štúrova 20, proti žalovanému: A. G., nar.
X.X.XXXX, bytom v L., M. 3, zast. JUDr. Rastislavom Lenartom, advokátom, so sídlom v Košiciach,
Pollova 32, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier v tomto znení:

Zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu sa vyporiadava tak, že do výlučného vlastníctva
žalovaného patrí zostatok úveru č. E VS: XXXXXXXXX vo VÚB, a.s. vo výške 1.805,62 eur bez
vzájomnej povinnosti vyplatiť vyrovnanie podielu z bezpodielového spoluvlastníctva.

Každá strana znáša trovy konania sama.

Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 33,- eur cestou Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.4.2019 žiadala, aby súd vyporiadal veci, ktoré
patria do bezpodielového spoluvlastníctva (ďalej „BSM“) žalobkyne a žalovaného a žalobkyni priznal

plnú náhradu trov konania.

2. Napojednávaní konanomdňa14.2.2023stranysporu,pozačatípojednávaniavovecisamej,navrhli,
aby súd schválil zmier v znení tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súčasťou zmieru
bola aj dohoda strán sporu ohľadom trov konania.

3.Podľaust.§149ods.1a3Občianskehozákonníka,akzaniknebezpodielovéspoluvlastníctvo,vykoná
sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

4. Podľa ust. § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch
manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho

vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho
ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z
manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení
miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

5. Súd po zistení, že zmier uzavretý medzi stranami sporu nie je v rozpore so všeobecne záväznými

právnymi predpismi, tento schválil v znení ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom sú b) obe strany sporu v
konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jedna z nich podľa rozhodnutia
súdu. Ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa

výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku
oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v konaní o rozvod manželstva, o určenie
neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov
konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

7. Podľa § 7 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb., v konaní o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov je základom poplatku cena všetkých vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov a ostatných hodnôt, ktoré sa pritom vyporiadavajú.

8. Podľa položky 6 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. č. 71/1992 Zb., súdny
poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je z predmetu konania ak sa

konanie skončilo súdnym zmierom, 1%, najmenej 66 eur, najviac 16.596,50 eura.

9. Vzhľadom na to, že strany sporu uzavreli zmier po začatí pojednávania vo veci samej a žalobkyňa
bola oslobodená od súdneho poplatku, pričom obe strany boli v rovnakom rozsahu ne/úspešné, súd
rozhodol o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov žalovanému vo výške 33,- eur, t.j. vo výške 1 zo 66,- eur (1% z predmetu konania -1.805,62
eur, najmenej 66 eur).

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia v zmysle § 357 CSP odvolanie nie je prípustné.
Proti druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 C.s.p.) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.