Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/70/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5021200177
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Vargová

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5021200177.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Vargovej

a členov senátu JUDr. Martiny Mochnáčovej (sudkyňa spravodajkyňa) a JUDr. Jozefa Šuleka, v právnej
veci žalobcu: SHP, a. s., so sídlom Červenej armády 1191, 039 01 Turčianske Teplice, IČO: 31 585 370,
zastúpený advokátkou Mgr. Erikou Sojkovou, so sídlom L. XX, XXX XX Z., proti žalovanému: Štátna
veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky, so sídlom Botanická 17, 842 13 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 2751/2021 zo dňa 25.02.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Rozhodnutie Štátnej veterinárnej a potravinovej správy Slovenskej republiky
č. 2751/2021 zo dňa 25.02.2021 zrušuje a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny orgán prvého stupňa - Regionálna veterinárna a potravinová správa Martin rozhodnutím
č. 550-2020-500-1934/2020/JF zo dňa 18.12.2020 v súlade s § 42 ods. 1 zákona č. 39/2007 Z.
z. o veterinárnej starostlivosti (ďalej „zákon o veterinárnej starostlivosti“) a podľa § 46 správneho
poriadku rozhodol tak, že žalobca, prevádzkovateľ prevádzkarne Farma SHP a. s., Horná Štubňa,
Pod stanicou 511, 038 46 Horná Štubňa, schvaľovacie číslo farmy: 3 SK MT 6-2 nesplnením Opatrení
č. j. 550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020 a Opatrení č. j. 550/2020-500-1750/2020/LF zo

dňa 06.11.2020 nariadených RVPS Martin, príslušnej podľa § 8 ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnej
starostlivosti, v súvislosti s potvrdením výskytu invázneho sérotypu salmonely - Salmonella Typhimurium
vovzorketrusunosníczhalyZH1odobratejvzmysleNárodnéhokontrolnéhoprogramupresalmonelové
infekcie v kŕdľoch nosníc kury domácej (Gallus gallus) produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu v
Slovenskej republike v roku 2020 u prevádzkovateľa - žalobcu, Farma SHP a. s., Horná Štubňa, Pod
stanicou 511, 038 46 Horná Štubňa, schvaľovacie číslo farmy: 3 SK MT 6-2, ktoré príslušný orgán
veterinárnej správy nariadil za účelom ochrany spotrebiteľa, ochrany verejného zdravia a ochrany

zdravia zvierat v zmysle požiadaviek podľa § 3 zákona o veterinárnej starostlivosti sa ako účastník
konania dopustil porušenia povinnosti ustanovenej v § 37 ods. 2 písm. a) bod 2. zákona o veterinárnej
starostlivosti, preto prvostupňový správny orgán pozastavil rozhodnutie o schválení č. j. 385/KVPS/2009
vydané 06.11.2009 pre prevádzkareň určenú na činnosť chovu nosníc na produkciu vajec určených
na ľudskú spotrebu, na obchodovanie s členskými štátmi, na vývoz do tretích krajín a uvádzanie na
domáci trh systémom obohatených klietok (ďalej aj „rozhodnutie o schválení“) pre právnickú osobu
- žalobcu, prevádzkareň Farma SHP a. s., Horná Štubňa, Pod stanicou 511, 038 46 Horná Štubňa,

schvaľovacie číslo farmy 3 SK MT 6-2 do času, kým účastník konania preukázateľne odstráni nedostatky
a splní opatrenia, ktoré sú nariadené v Opatreniach č. j. 550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020
v bode č. 3 a opakovane v Opatrení č. j. 550/2020-500-1750/2020/LF zo dňa 06.11.2020 v bode č.
1 nariadených prvostupňovým správnym orgánom podľa § 8 ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnejstarostlivosti v súvislosti s potvrdením výskytu invázneho sérotypu salmonely - Salmonella Typhimurium
vovzorketrusunosníczhalyZH1odobratejvzmysleNárodnéhokontrolnéhoprogramupresalmonelové
infekcie v kŕdľoch nosníc kury domácej (Gallus gallus) produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu v

Slovenskej republike v roku 2020, najneskoršie do 14 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. V
dôvodoch svojho rozhodnutia poukázal na skutočnosť, že dňa 29.09.2020 úradní veterinárni lekári
RVPS Martin vykonali plánovaný odber úradnej vzorky trusu od nosníc z haly ZH 1 v prevádzkarni
žalobcu, následne 05.10.2020 Národné referenčné laboratórium pre salmonelové infekcie (NRL) - VPU
Bratislava oznámil e-mailom prvostupňovému správnemu orgánu podozrenie na výskyt Salmonella

spp. s tým, že následne veterinárni lekári prvostupňového správneho orgánu dňa 06.10.2020 nariadili
veterinárne opatrenia, ktoré sa uvádzajú v prvostupňovom rozhodnutí. Dňa 06.10.2020 bola vykonaná
zároveň veterinárna kontrola v triediarni vajec v prevádzkarni žalobcu, pričom v čase kontroly boli
rovnako nariadené opatrenia podľa § 14 ods. 2 zákona o veterinárnej starostlivosti. Dňa 07.10.2020
sa uskutočnila veterinárna kontrola v triediarni vajec v prevádzkarni žalobcu, pričom počas kontroly
bol zistený odchytený uhynutý hlodavec v deratizačnej staničke. Inšpektori prvostupňového správneho

orgánu nariadili opatrenia na mieste, ktorými bola uzatvorená časť prevádzky, kde bol zistený odchytený
hlodavec. Zároveň nariadili opatrenia podľa § 14 ods. 2 zákona o veterinárnej starostlivosti. Dňa
07.10.2020 NRL - VPU Bratislava doručil prvostupňovému správnemu orgánu Protokol o skúške č.
14002/2020 zo dňa 07.10.2020 potvrdzujúci výskyt invázneho sérotypu Salmonella Typhimurium v
úradnej vzorke trusu hydiny odobratej v hale ZH1 na farme nosníc v prevádzkarni žalobcu. Dňa

08.10.2020 sa úradní veterinárni lekári oddelenia zdravia zvierat prvostupňového správneho orgánu
dostavili do prevádzky na farmu nosníc žalobcu za účelom vykonania odberu úradnej vzorky trusu
nosníc z haly ZH2, odberu vzorky pitnej vody a odberu krmiva pre nosnice v zmysle Národného
kontrolného programu pre salmonelové infekcie v kŕdľoch nosníc kury domácej produkujúcich vajcia
na ľudskú spotrebu v Slovenskej republike v roku 2020 a vykonať epizootologické šetrenie v chove

nosníc v prevádzkarni žalobcu. Splnomocnená riaditeľka O. O. informovala veterinárnych lekárov, že
nemajú umožnený vstup do chovu do jednotlivých hál a informovala, že vstup im bude umožnený až po
príchode W.. S. L. po 12:00 hodne. Prvostupňový správny orgán konštatoval, že znemožnením vstupu
inšpektorom prvostupňového správneho orgánu do priestorov chovu do hál prevádzkovateľ porušil ust.
§ 37 ods. 1 písm. b) v bode 1 a v bode 3 zákona o veterinárnej starostlivosti, a tým maril výkon

úradnej kontroly. Po intervencii príslušníkov Policajného zboru bola vykonaná kontrola zameraná na
epizootologické šetrenie v chove a na odber vzoriek trusu nosníc z haly ZH2, odber vzoriek vody a
odber vzoriek krmiva. Inšpektori pri danej kontrole odovzdali poverenej riaditeľke prevádzkarne žalobcu
Opatrenie č. j. 557/2020-420-1541/2020 zo dňa 08.10.2020, ktorým bolo zakázané triedenie vajec do
ukončenia kontroly vysledovateľnosti vajec v prevádzke Triediareň vajec žalobcu. Aj napriek uvedenému

opatreniu prevádzkovateľ nesplnil dané opatrenie. Ďalšie kontroly v Triediarni vajec boli uskutočnené
dňa 09.10.2020 a 12.10.2020. Dňa 13.10.2020 NRL - VPU Bratislava doručil prvostupňovému
správnemu orgánu výsledok vyšetrenia úradnej vzorky trusu z haly ZH 2 v zmysle Národného
kontrolného programu pre salmonelové infekcie v kŕdľoch nosníc kury domácej produkujúcich vajcia
na ľudskú spotrebu v Slovenskej republike v roku 2020 s negatívnym výsledkom. Dňa 14.10.2020 po

doručení uvedeného výsledku prvostupňový správny orgán nariadil veterinárne Opatrenie pre farmu
nosníc žalobcu č. j. 550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020 podľa § 8 ods. 3 písm. e) zákona
o veterinárnej starostlivosti za účelom ochrany spotrebiteľa, ochrany verejného zdravia a ochrany
zdravia zvierat v zmysle požiadaviek podľa § 3 zákona o veterinárnej starostlivosti. Jednotlivé opatrenia
boli definované v bodoch 1 až 6. Dňa 14.10.2020 prvostupňový správny orgán nariadil veterinárne

Opatrenia pre Triediareň vajec žalobcu č. j. 570/2020-420-1566/2020/AE zo dňa 14.10.2020 podľa § 8
ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnej starostlivosti za účelom ochrany spotrebiteľa, ochrany verejného
zdravia a ochrany zdravia zvierat v zmysle požiadaviek podľa § 3 zákona o veterinárnej starostlivosti.
Jednotlivé opatrenia boli definované v bodoch 1 až 14. Dňa 20.10.2020 vykonali úradní veterinárni
lekári oddelenia zdravia zvierat prvostupňového správneho orgánu veterinárnu kontrolu zameranú na

plnenie opatrení v chove nosníc žalobcu. Kontrola bola zameraná na kontrolu splnenia opatrení č. j.
550/2020-500-1565/2020/AU, ktoré boli nariadené podľa § 8 ods. 3 zákona o veterinárnej starostlivosti
dňa 14.10.2020 v súvislosti s potvrdením výskytu invázneho sérotypu Salmonella Typhymurium v hale
ZH1 na farme nosníc žalobcu. Opatrenie v bode č. 3 nariadených opatrení, ktoré sa týkalo likvidácie
nosníc z haly ZH1, bolo v čase kontroly dňa 20.10.2020 vyhodnotené ako nesplnené. Rovnako následne

dňa 21.10.2020 úradní veterinárni lekári zistili, že prevádzkovateľ nesplnil ani neobmedzil kŕmnu dávku
nosniciam na utlmenie znášky. Listom č. j. 550/2020-500-1713/2020/LF zo dňa 29.10.2020 vyslovil
prvostupňový správny orgán súhlasné stanovisko k žiadosti o posun termínu splnenia opatrení do
11.11.2020. Dňa 06.11.2020 prvostupňový správny orgán na základe nereagovania žalobcu na žiadosťo súčinnosť a nedoručenia odpovede a zámeru, ako naložiť s nosnicami, na ktoré prvostupňový
správny orgán nariadil Opatrenia č. j. 550/2020-500-1565/202/AU zo dňa 14.10.2020 a Opatrenie č. j.
550/2020-500-1629/2020/LF zo dňa 21.10.2020, nariadil prvostupňový správny orgán Opatrenie č. j.

550/2020-500-1750/2020/LFzodňa06.11.2020stermínomsplneniaopatreniado11.11.2020.Kontrolou
dňa 12.11.2020 úradní veterinárni lekári prvostupňového správneho orgánu zistili, že Opatrenie č.
j. 550/2020-500-1750/2020/LF zo dňa 06.11.2020 žalobca nesplnil. Dňa 19.11.2020 prvostupňový
správny orgán zaslal žalobcovi upovedomenie o začatí správneho konania, a to na základe skutočností
zistených pri výkone veterinárnej kontroly dňa 08.10.2020, ktorá bola zameraná na epizootologické

šetrenie v chove odber úradných vzoriek trusu z haly ZH2, odber vzorky vody a odber vzorky krmiva
na základe požiadaviek Národného kontrolného programu pre salmonelové infekcie v kŕdľoch nosníc
kury domácej produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu v Slovenskej republike v roku 2020, kedy
prevádzkovateľ neumožnil úradným veterinárnym lekárom prvostupňového správneho orgánu vstup
do objektov chovu nosníc po príchode úradných veterinárnych lekárov do chovu nosníc a vstup im
bol umožnený až za asistencie OO PZ; na základe skutočností zistených pri výkone dodatočnej

veterinárnej kontroly zo dňa 20.10.2020, ktorá bola zameraná na overenie splnenia veterinárnych
Opatrení uložených kontrolovanému subjektu č. j. 550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020,
v ktorom inšpektori prvostupňového správneho orgánu zdokumentovali, že prevádzkovateľ nesplnil
nariadené opatrenia a neodsunul nosnice z haly ZH1 na jatočné účely na bitúnok a neusmrtil nosnice
z haly ZH1 a neodsunul od do asanačného ústavu na neškodnú likvidáciu a ani neobmedzil kŕmnu

dávkunaobmedzenieznáškynosníc;anapokonnazákladeskutočnostízistenýchprivýkonedodatočnej
veterinárnej kontroly dňa 12.11.2020, ktorá bola zameraná na overenie splnenia veterinárnych Opatrení
uložených kontrolovanému subjektu
č. j. 550/2020-500-1750/2020/LF zo dňa 06.11.2020, v ktorom inšpektori prvostupňového správneho
orgánu zdokumentovali, že prevádzkovateľ opakovane nesplnil nariadené opatrenia a neodsunul

nosnice z haly ZH1 na jatočné účely na bitúnok a neusmrtil nosnice z haly ZH1 a neodsunul ich do
asanačného ústavu na neškodnú likvidáciu a ani neobmedzil kŕmnu dávku na obmedzenie znášky
nosníc, ktorými malo dôjsť k porušeniu zákona o veterinárnej starostlivosti, predpisov vydaných na
jeho vykonanie alebo priamo aplikovateľných právnych aktov Európskej únie. Správny orgán prvého
stupňa konštatoval porušenie ust. § 37 ods. 2 písm. a) bod 2 zákona o veterinárnej starostlivosti, ako

aj ust. § 3 písm. b) bod 1 a 2 a písm. c) bod 5 zákona o veterinárnej starostlivosti. Z uvedeného
dôvodu s odkazom na ust. § 42 ods. 1 zákona o veterinárnej starostlivosti pozastavil Rozhodnutie o
schválení č. j. 385/KVPS/2009 zo dňa 06.11.2009, a to do času, kým nebudú nedostatky preukázateľne
odstránené. Napokon prvostupňový správny orgán v rozhodnutí na záver citoval vyjadrenie žalobcu
zaslané k dôvodom pre začatie správneho konania.

2. Žalovaný rozhodnutím č. 2751/2021 zo dňa 25.02.2021 postupom podľa § 59 ods. 2 správneho
poriadku odvolanie žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu zamietol a uvedené rozhodnutie
potvrdil. V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, že postup prvostupňového správneho orgánu bol
zákonný. Podľa jeho názoru bolo dostatočne preukázané, že žalobca nevykonal Opatrenia č. j.

550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020 a č. j. 550/2020-500-1750/2020/LF zo dňa 06.11.2020
nariadené prvostupňovým správnym orgánom podľa
§ 8 ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnej starostlivosti za účelom ochrany spotrebiteľa, ochrany
verejného zdravia a ochrany zdravia zvierat v zmysle požiadaviek § 3 zákona o veterinárnej starostlivosti
z dôvodu potvrdenia výskytu invázneho sérotypu salmonely Salmonella Typhimurium v úradnej vzorke

trusu nosníc kury domácej produkujúcich vajcia určené na ľudskú spotrebu z haly ZH1 odobratej v
súlade s Národným kontrolným programom pre salmonelové infekcie v kŕdľoch nosníc kury domácej
produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu v Slovenskej republike v roku 2020. Odvolací orgán zdôraznil,
žeochranazdraviaľudíprotichorobámainfekciámprenosnýchpriamoalebonepriamomedzizvieratami
a ľuďmi (zoonózy) má prvoradú dôležitosť a význam. Zoonózy prenosné cez potraviny môžu spôsobiť

utrpenie ľudí aj hospodárske straty vo výrobe potravín a v potravinárskom priemysle. Príznaky, ktoré
vyvolávajú invázne salmonely u ľudí, bývajú veľmi vážne a u detí, seniorov a oslabených jedincov
môžu byť až život ohrozujúce. Kontrolou salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov
pochádzajúcichzpotravínupravujeNariadenieč.2160/2003/ES.Účelomtohtonariadeniajezabezpečiť,
aby sa prijali správne a účinné opatrenia s cieľom zistiť a kontrolovať salmonelu a ostatných pôvodcov

zoonóz v príslušných štádiách výroby, spracovania a distribúcie, a to najmä na úrovni prvovýroby
vrátane krmív, aby sa znížila ich prevalencia a riziko, ktoré predstavujú pre verejné zdravie. Podľa
tohto nariadenia majú členské štáty zaviesť národné programy kontroly pre každú zoonózu a pôvodcu
zoonóz vymenovaného v prílohe I. nariadenia. Žalobca v odvolaní opakovane namietal, že mu nebolumožnený odber potvrdzujúcich vzoriek v súlade s NKP (Národný kontrolný program pre salmonelové
infekcie v kŕdľoch nosníc kury domácej produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu v Slovenskej republike
v roku 2020). Nie je pravdou, že správny orgán spochybňuje samoodbery všetkých chovateľov alebo

akreditáciu iných laboratórií, iba aplikuje postupy a zásady zakotvené v záväznom NKP. Podľa článku
11 odsek 3 Nariadenia č. 2160/2003/ES členské štáty určia národné referenčné laboratória na analýzu a
testovanie zoonóz a zoonóznych činiteľov vymenovaných v prílohe I, stĺpec 1. Názvy a adresy laboratórií
sa oznámia komisii. Podľa NKP bod 5. Diagnostika - schválené laboratóriá, základnú diagnostiku
vykonávaŠtátnyveterinárnyapotravinovýústav:VeterinárnyapotravinovýústavBratislava,Veterinárny

a potravinový ústav Dolný Kubín, Veterinárny a potravinový ústav Košice a Veterinárny ústav Zvolen.
Národným referenčným laboratóriom je veterinárny a potravinový ústav Bratislava, ktorý jediný môže
vykonávať laboratórnu diagnostiku úradných vzoriek, sérotypyzáciu a uskladňuje izoláty. Odvolací orgán
aaniprvostupňovýsprávnyorgánnespochybňujúprávomocvykonávaťrozboryskúšobneVETLABspol.
s r. o. alebo iného laboratória, ktoré je akreditované SNAS a ktoré plnením požiadaviek medzinárodnej
normy ISO/IEC 17025:2017 preukazuje spôsobilosť vykonávať skúšky nestranne a dôveryhodne, avšak

lenpokiaľideorutinnýodbervzoriekziniciatívypotravinárskehosubjektu.Vprípadezaslaniaodobratých
vzoriek z iniciatívy prevádzkovateľa do iného laboratória, ako je určené v bode 5 NKP, nemôžu byť
výsledky z týchto laboratórií pre potreby NKP akceptovateľné. Laboratórium VETLAB Púchov nie je
v zozname laboratórií, ktoré vykonávajú diagnostiku salmonelových infekcií pre potreby NKP. Podľa
NKP vykonať odber potvrdzujúcich (konfirmačných) úradných vzoriek je možné len v odôvodnených

prípadoch, napríklad za účelom vylúčenia falošne pozitívnych alebo falošne negatívnych výsledkov
v kŕdli, a to výlučne prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov príslušných RVPS v súlade
s bodom 9.2.B (e), a to definovanými postupmi. Uvedené potvrdzuje aj znenie prílohy II. časť D
bod 4 Nariadenia č. 2160/2003/ES o kontrole salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických
pôvodcov pochádzajúcich z potravín. V prípade zistenia výskytu inváznych salmonel v produkčnej

fáze úžitkových nosníc zistených po odbere úradných vzoriek v súlade s bodom 9.2.B Národného
programu sa nariaďujú opatrenia podľa Národného programu, pričom sa žiadna potvrdzujúca vzorka
neodoberá. V prejednávanom prípade bola odobratá úradná vzorka inšpektormi v súlade s bodom 9.2.B
Národného programu, ktorá potvrdila prítomnosť inváznych salmonel, preto prvostupňový správny orgán
nariadil účastníkovi konania určené opatrenia; v takomto prípade sa konfirmačné vzorky neodoberajú.

Pokiaľ by išlo o odber vzorky odobratej z iniciatívy PPP (samotným prevádzkovateľom) v súlade s
bodom 9.2.A Národného programu, prvostupňový správny orgán by mohol za určených podmienok
rozhodnúť o odobratí konfirmačnej vzorky. Žalobca tiež namietal, že dňa 15.10.2020 zaslal správnemu
orgánu žiadosť o vykonanie kontrolných meraní na Farme nosníc v Hornej Štubni za prítomnosti
zástupcov správneho orgánu, pričom doposiaľ neobdržal adekvátnu odpoveď na predmetnú žiadosť

o poskytnutie konfirmačných odberov. Žalovaný k uvedenému uviedol, že tvrdenie žalobcu o tom,
že mu nebola poskytnutá adekvátna odpoveď, je nepravdivé a zavádzajúce. Štátna veterinárna a
potravinová správa SR bola oslovená aj od Únie hydinárov Slovenska vo veci problematiky NKP, ktorú
vzniesol členský subjekt Únie hydinárov Slovenska, konkrétne žalobca a požiadal o zorganizovanie
pracovného stretnutia. Na základe tejto požiadavky a tiež žiadosti predsedu predstavenstva žalobcu

W.. S. L. zo dňa 15.10.2020 adresovanej ústrednému riaditeľovi Štátnej veterinárnej a potravinovej
správy SR, sa dňa 27.10.2020 uskutočnilo rokovanie odbornej skupiny pracovníkov žalovaného s
predsedom predstavenstva žalobcu ohľadne povolenia odberu potvrdzujúcich vzoriek z chovu, v ktorom
bola diagnostikovaná Salmonella Typhimurium v truse nosníc na Farme Horná Štubňa. Odborná skupina
po zhodnotení všetkých argumentov konštatovala, že úradná vzorka trusu nosníc z haly ZH1 na

Farme Horná Štubňa odobratá úradnými veterinárnymi lekármi prvostupňového správneho orgánu bola
odobratá v zmysle ustanovení Národného kontrolného programu pre salmonelové infekcie v kŕdľoch
nosníc kury domácej produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu v Slovenskej republike v roku 2020,
bola vyšetrená v akreditovanom úradnom laboratóriu, ktoré je Národným referenčným laboratóriom
pre salmonelové infekcie a o výsledku vyšetrenia bol vystavený Protokol o skúške č. 14002/2020.

Zhodnotila celý postup, uložené opatrenia a informovala W.. S. L., predsedu predstavenstva žalobcu,
že pre vykonanie potvrdzujúcich odberov neuviedol žiaden relevantný dôvod. Svoje stanovisko Štátna
veterinárna a potravinová správa uviedla aj v liste zo dňa 09.11.2020, ktorý bol zaslaný žalobcovi.
Ďalej žalovaný uviedol, že je pravdou, že v roku 2019 sa v prípade všetkých pozitívnych výsledkov
vykonávali opakované odbery, avšak tento postup nebol správny a v súlade s požiadavkami EÚ. V

korešpondencii Európskej komisie z mesiaca júl 2020, pokiaľ ide o hodnotenie Národného plánu,
Európska komisia konštatuje, že v Slovenskej republike je úradná (konfirmatórna) potvrdzujúca vzorka
odoberaná rutinne po každom pozitívnom výsledku vzorky odobranej ako prevádzkovateľom, tak aj
úradnej vzorky, čo je v rozpore s požiadavkami EÚ a cieľmi národných kontrolných programov. Akokonzekvencia tohto hodnotenia je pozastavenie spolufinancovania Národného programu zo strany
Európskej komisie, pričom daná skutočnosť bude mať bezprostredný dopad na všetkých chovateľov
(nielen pre kategóriu nosníc), pokiaľ ide o financovanie vzoriek či vakcín, čo v konečnom dôsledku

bude znamenať úhradu odberu vzoriek a úhradu vakcín z vlastných zdrojov chovateľov. Žalovaný v
tejto súvislosti robí kroky, aby uistil zodpovedných predstaviteľov Európskej komisie o súlade našich
postupov a plnenia európskej legislatívy a Národného kontrolného programu, ako bol Európskou
komisiou schválený a vyššie popísaný scenár sa nenaplnil. Podľa Nariadenia č. 2160/2003/ES a v
súlade s Národným programom sa kŕdeľ považuje za pozitívny nie na základe klinických príznakov a

pitevného nálezu, ale na základe výsledkov laboratórnych vyšetrení vzoriek trusu z chovného prostredia.
Predmetné úradné vzorky odobraté prvostupňovým správnym orgánom dňa 29.09.2020 boli pozitívne
na invázne druhy salmonely. Podľa časti 10 Národného programu v prípade zistenia výskytu inváznych
salmonel v produkčnej fáze úžitkových nosníc príslušná regionálna veterinárna a potravinová správa
nariaďuje opatrenia v súlade s minimálnymi požiadavkami, a to v prvom rade zákaz presunu hydiny
z ohniska a do ohniska nákazy - žiaden kus hydiny nesmie opustiť halu s výnimkou povolenia

príslušnej regionálnej veterinárnej a potravinovej správy za účelom zabitia a neškodného odstránenia
pod kontrolou alebo za účelom zabitia na bitúnkoch určených príslušnou regionálnou veterinárnou a
potravinovou správou. Podľa výsledkov vyšetrení trusu z haly ZH1 boli dve z troch vzoriek pozitívne
a bola zistená Salmonella Typhimurium, v žiadnom prípade preto nemôže ísť o zdravé zvieratá. S
poukázaním na tieto zásady prvostupňový správny orgán podľa názoru žalovaného postupoval správne,

keď na základe zistených skutočností prevádzkovateľovi nariadil opatrenia na likvidáciu hydiny v hale
ZH1, v truse z ktorej bola diagnostikovaná Salmonella Typhimurium. Prevádzkovateľ bol povinný
tieto nariadené opatrenia v určených lehotách vykonať. Pokiaľ žalobca v odvolaní namietal, že v
predmetnej veci podal dňa 02.11.2020 na Krajský súd v Žiline správnu žalobu, o ktorej nebolo doposiaľ
právoplatne rozhodnuté a z tohto dôvodu žiadal konanie prerušiť, túto námietku vyhodnotil žalovaný

ako neopodstatnenú. Predmetom danej žaloby totiž bola nečinnosť prvostupňového správneho orgánu
vo veci odobratia potvrdzujúcich vzoriek. Takto vymedzený predmet správneho súdneho konania nemá
charakter predbežnej otázky vo vzťahu ku konaniu prvostupňového správneho orgánu vo veci uloženia
opatrení po odobratí úradných vzoriek a zistení prítomnosti Salmonella Typhimurium v chove žalobcu
a tiež vo veci prerušenia rozhodnutia o schválení chovu (§ 29 ods. 1 správneho poriadku). Žalobca

tiež namietal tvrdenie prvostupňového správneho orgánu, že nedodržal ani u jednej vakcíny vakcinačnú
schému podľa odporučenia výrobcu. Žalovaný poukázal na skutočnosť, že predmetom tohto konania nie
je posúdenie vakcinačných postupov realizovaných prevádzkovateľom. Žalobca ďalej namietal tvrdenia
prvostupňového správneho orgánu, že maril výkon úradnej veterinárnej kontroly dňa 08.10.2020,
považoval ich za nepravdivé a zavádzajúce. Podľa názoru žalobcu v skutočnosti bola kontrola vykonaná

s oneskorením 120 minút, keď prevádzkovateľ žiadal elektronickou poštou o časový posun z dôvodu
pracovného vyťaženia osoby zodpovednej za chov hydiny na Farme Horná Štubňa a tiež prítomnosti
predsedu predstavenstva spoločnosti. V reakcii na uvedené žalovaný uviedol, že o 08:51 hod. dňa
08.10.2020 sa dostavili veterinárni inšpektori do uvedenej prevádzkarne za účelom vykonania úradnej
veterinárnej kontroly zameranej na epizootologické šetrenie v chove nosníc na predmetnej farme. Po

príchode pred bránu prevádzkarne v Hornej Štubni telefonicky kontaktovali zodpovednú vedúcu farmy
pani W. B., oboznámili ju s účelom kontroly a odberom vzoriek a čakali na vrátnici prevádzkarne na jej
príchod. Následne sa dostavila pani O. O., ktorá bola tiež oboznámená s účelom kontroly a postupom
v zmysle NKP pre salmonelové infekcie. Oznámila im, že až do príchodu predsedu predstavenstva
W.. S. L. nemajú umožnený vstupu do chovu do jednotlivých hál na výkon kontroly a informovala ich,

že vstup im môže byť umožnený najskôr po 12:00 hod., keď sa W.. S. L. dostaví do chovu. Žalovaný
uviedol, že od príchodu veterinárnych inšpektorov oddelenia zdravia zvierat na farmu tam bola prítomná
vedúca farmy pani B. a splnomocnená riaditeľka pani O. O., ktoré sú určite dostatočne kompetentné a
zodpovedné osoby na sprevádzanie inšpektorov správneho orgánu počas epizootologického šetrenia
povinného odberu vzoriek trusu z haly ZH2. Výkon kontrol nie je podmienený prítomnosťou štatutárneho

zástupcu prevádzkovateľa. Žalobca zaslal e-mail prvostupňovému správnemu orgánu so žiadosťou
o odklad kontroly z dôvodu pracovného zaneprázdnenia osoby zodpovednej za chov hydiny na
Farme v Hornej Štubni až po odchode inšpektorov, keď im kontrola nebola umožnená. Z uvedeného
dôvodu inšpektori, resp. prvostupňový správny orgán kontaktoval OO PZ v Turčianskych Tepliciach
a v súlade s § 16 zákona o veterinárnej starostlivosti požiadal o súčinnosť pri výkone kontroly.

V súvislosti s uvedeným žalovaný odkázal na § 37 ods. 1 písm. b) a s) zákona o veterinárnej
starostlivosti. Pokiaľ ide o povinnosti a oprávnenia úradných veterinárnych lekárov, poukázal na §
12 ods. 2 zákona o veterinárnej starostlivosti. Žalobca v odvolaní tiež poukazoval na Programové
vyhlásenie vlády SR v časti Pôdohospodárstvo, v súvislosti s čím poukázal na nepretržitú represiuvoči nemu, čoho dôkazom sú súčasné správne konania vedené proti tejto spoločnosti v rôznom štádiu
vybavenia. Žalovaný v súvislosti s touto námietkou odkázal na stanovisko prvostupňového správneho
orgánu a uviedol, že voči účastníkovi konania sú vedené viaceré správne konania vo veci porušenia

legislatívnych požiadaviek, či už zákona o veterinárnej starostlivosti alebo zákona o potravinách v
nadväznosti na osobitné predpisy, teda národnú a únijnú legislatívu, a preto uvedené nepovažoval
za represné konanie zo strany prvostupňového správneho orgánu. Úradnou kontrolou potravín alebo
veterinárnou kontrolou sa totiž overuje dodržiavanie požiadaviek ustanovených príslušným zákonom a
osobitnými predpismi v jednotlivých oblastiach. Žalobca tiež poukazoval na rozhodnutie prvostupňového

správneho orgánu zo dňa 07.06.2018, ktorým bola nariadená likvidácia ohniska salmonelózy hydiny v
prevádzke žalobcu na Farme nosníc v Hornej Štubni, pričom uviedol, že kontrolný orgán nezabezpečil
odobratie konfirmačných vzoriek, uvedeným opatrením správneho orgánu došlo ku stratám, ktoré sú
pre spoločnosť likvidačné zo strednodobého hľadiska a konanie správneho orgánu je v rozpore s
Programovým vyhlásením vlády SR v časti Poľnohospodárstvo. V súvislosti s uvedeným žalovaný
odkázal na závery prvostupňového správneho orgánu, ktorý poukázal na ochorenia, ku ktorým došlo

v roku 2018 na Spojenej škole Nitrianske Pravno z dôvodu konzumácie vajec dodaných žalobcom. V
spojitosti s uvedeným prípadom z roku 2018 prvostupňový správny orgán vydal súhlasné stanovisko
s poskytnutím podpory s úhradou nákladov a strát spôsobených nariadenými opatreniami podľa § 45
zákona o veterinárnej starostlivosti. O výške odškodného rozhoduje a úhradu nákladov a strát poskytuje
Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky a nie regionálna veterinárna

a potravinová správa. Preto nevie posúdiť, z akých dôvodov nebola účastníkovi konania podpora
vyplatená v určenej výške. Mal iba vedomosť, že účastník konania vajcia pochádzajúce z chovu nosníc,
u ktorých bola potvrdená invázna salmonela, odpredal do potravinárskeho priemyslu ako vajcia triedy
B a nosnice pochádzajúce z infikovaného chovu odpredal do potravinárskeho podniku na výrobu
tepelne opracovaných výrobkov. Napokon žalobca v správnom konaní namietal, že je pod neustálym

dohľadom pracovníkov prvostupňového správneho orgánu, ktorými sú proti spoločnosti používané v
miere väčšej ako obvykle represívne prostriedky, pričom poukázal na rozhodnutia zo dňa 28.10.2020,
zo dňa 06.11.2020 a zo dňa 21.12.2020. Vo vzťahu k uvedeným rozhodnutiam žalovaný uviedol, že išlo
o rozhodnutia o uložení pokút v súvislosti s porušením právnych predpisov. Zdôraznil, že frekvencia a
predmetkontrolužalobcujedanácharakteromprevádzky,pričomsprávneorgánysúvprípadezistených

nedostatkov povinné ukladať opatrenia a primerané sankcie. Základným osobitným predpisom, ktorý
upravoval spôsob vykonávania úradných kontrol (do 13.12.2019) bolo Nariadenie č. 882/2004, od
14.12.2019 je v platnosti Nariadenie č. 2017/625 o úradných kontrolách. Podľa týchto nariadení je
potrebné, aby členské štáty vynucovali potravinové a krmivové právo a predpisy o zdraví zvierat a o
starostlivosti o zvieratá, aby sledovali a overovali, či prevádzkovatelia dodržiavajú vo všetkých fázach

výroby, spracovania a distribúcie príslušné požiadavky tohto práva a týchto predpisov. Na tento účel je
potrebné organizovať úradné kontroly. Podľa preambuly Nariadenia č. 882/2004, ako aj Nariadenia č.
2017/625, porušenie potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o
zvieratá môže znamenať ohrozenie zdravia ľudí, zdravia zvierat a starostlivosti o zvieratá. Je potrebné,
aby prípady takéhoto porušenia podliehali účinným, odradzujúcim a úmerným opatreniam na národnej

úrovni v celom spoločenstve; je potrebné, aby takéto opatrenia obsahovali administratívne konanie
príslušných orgánov v členských štátoch, ktoré majú mať na tento účel zavedené postupy.

3. Proti rozhodnutiu žalovaného podal v zákonnej lehote správnu žalobu žalobca, ktorý sa domáhal
zrušenia napadnutého rozhodnutia, ako aj rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa a vrátenia

veci na ďalšie konanie. Žalobca v podrobnostiach odkázal na priebeh konania pred správnym orgánom
prvého stupňa, pričom uviedol, že ust. § 52 zákona o veterinárnej starostlivosti upravuje, kedy orgány
veterinárnej správy nepostupujú podľa správneho poriadku a ktoré dokumenty alebo konania sú z
neho vyňaté. Ide najmä o prípady, kedy je potrebné bezodkladne konať v záujme ochrany zdravia
zvierat, zdravia ľudí, bezpečnosti potravín živočíšneho pôvodu a v záujme ochrany zvierat a pohody

zvierat alebo o stanoviská, návrhy a interné pokyny a iné podobné opatrenia hlavného veterinárneho
lekára alebo orgánov veterinárnej správy, ktoré nie je potrebné vydávať v správnom konaní. Toto
ustanovenie však nie je vo vzťahu derogácie k ustanoveniu § 47 správneho poriadku, čo sa týka
formálnej stránky rozhodnutia orgánu štátnej moci, ktoré sa týka poučenia účastníka konania o jeho
právach, a to ani vo vzťahu jeho rozhodnutia týkajúceho sa ustanovenia § 8 ods. 3 písm. e) zákona o

veterinárnej starostlivosti. Prvostupňový správny orgán vo svojom Opatrení č. 550/2020-500-1565/2020/
AU zo 14.10.2020 a ani v Opatrení pod č. 550/2020-500-1750/2020/LF zo 06.11.2020 účastníka konania
nijako nepoučil o jeho právach na opravný prostriedok v predmetnej veci, resp. súdnu ochranu, naopak,
svojím poučením účastníka konania zaviedol o nemožnosti použitia predpisov upravujúcich správnekonanie ako také. Takéto konanie prvostupňového správneho orgánu je v povahe hodnotenia práva na
súdnuochranuneprípustné.Zhľadiskaprincípuprávnejistotypodliehaochraneajlegitímneočakávanie,
ktoré je užšou kategóriou ako právna istota. Účelom legitímneho očakávania je garancia čitateľnosti

správania sa orgánov verejnej moci a ochrana súkromných osôb pred nepredvídateľným mocenským
zásahom do ich právnej situácie, na vyústenie ktorej sa do určitého výsledku spoliehali. S legitímnym
očakávaním úzko súvisí zákaz prekvapivých rozhodnutí, keď správne orgány sa nemôžu bez náležitého
odôvodnenia a poskytnutia možnosti účastníkovi konania oboznámiť sa s podkladmi rozhodnutia
odchýliť od doterajšej rozhodovacej praxe. Prvostupňový správny orgán odôvodnil svoje Opatrenie

zo dňa 14.10.2020 pod č. 550/2020-500-1565/2020/AU svojím predchádzajúcim Opatrením zo dňa
06.10.2020 pod č. 550/2020-500-1534/2020/AU na základe oznámenia z Veterinárneho a potravinového
ústavu v Bratislave o podozrení na prítomnosť baktérie Salmonella spp. vo vzorkách vyšetrených v
Národnom referenčnom laboratóriu na Salmonella spp. Prvostupňový správny orgán nariadil uvedené
veterinárne opatrenia na základe pozitívneho výsledku laboratórneho vyšetrenia vzoriek trusu nosníc
odobratých dňa 29.09.2020 v rámci Národného kontrolného programu pre salmonelové infekcie v

kŕdľoch nosníc kury domácej produkujúcich vajcia pre ľudskú spotrebu v Slovenskej republike v roku
2020.Národnýkontrolnýprogrampresalmonelovéinfekcievkŕdľochnosníckurydomácejprodukujúcich
vajcia pre ľudskú spotrebu v Slovenskej republike v roku 2020 je zverejnený vo Vestníku Ministerstva
pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky ročník LII, 14. júl 2020, čiastka 13. Podľa
ustanovenia 9.2.B Národného programu je úradný odber vzoriek na účely kontroly vykonávaný v

prípadoch, ktoré sú definované v danom ustanovení v písmenách a) až g). Rovnako sa tu upravuje
postup pri odbere úradných vzoriek a tiež postup pri vykonávaní odberu potvrdzujúcich vzoriek.
Prvostupňový správny orgán v danej veci vykonal dňa 29.09.2020 úradnú kontrolu v rámci Národného
kontrolného programu pre salmonelové infekcie v kŕdľoch nosníc kury domácej produkujúcich vajcia
pre ľudskú potrebu v Slovenskej republike v roku 2020, čiže podľa ustanovenia 9.2.B Národného

programu písmeno a). Podstatnou skutočnosťou, na ktorú žalobca poukázal, je tá, že vzorky pri tejto
úradnej kontrole neboli odobraté podľa Národného programu v prípade kŕdľov chovaných v klietkach,
kde sa odoberie 3 x 150 g čerstvého trusu zo všetkých pásov alebo škrabiek po spustení zariadenia na
odstraňovanie trusu, ale prvostupňový správny orgán vykonal odber vzoriek podľa prípadu stupňovitých
klietok bez škrabiek alebo pásov, kde odobral 3 x 150 g zmiešaného čerstvého trusu zo 60 rôznych

miest. Keďže úradnú kontrolu vykonávali veterinári prvostupňového správneho orgánu, žalobca mal za
to, že títo vedeli a vedieť mali, akým spôsobom má byť vykonaný odber vzoriek pri úradnej kontrole
podľa Národného programu u účastníka konania, ktorý prevádzkuje chov kŕdľov v klietkach a nie
chov v stupňovitých klietkach. V prípade zámeny vykonania odberov sa jedná v postupe veterinárov
prvostupňového správneho orgánu o závažný nedostatok, ktorý spochybňuje výsledky úradnej kontroly

zo dňa 29.09.2020. Žalobca poukázal na skutočnosť, že pri vykonávaní kontrol u účastníka konania
opakovane dochádza ku pochybeniam, ktorých následkom je vydanie nezákonných rozhodnutí. Žalobca
v tejto súvislosti opakovane žiadal správny orgán a rovnako aj Štátnu veterinárnu a potravinovú správu o
vykonanie odberu potvrdzujúcich vzoriek, čo však kontrolný orgán odmietol bez udania dôvodu. Naviac
Štátna veterinárna a potravinová správa SR vydala dňa 30.09.2020 pod č. 3464/2020-220 Usmernenie

- „Salmonelové národné kontrolné programy - plnenie a odber potvrdzujúcich (konfirmačných) vzoriek“,
účinné dňa 01.10.2020 ku praktickej realizácii odberu potvrdzujúcich úradných vzoriek. Podstatnou
skutočnosťou tohto usmernenia je potvrdená možnosť vykonania odberu potvrdzujúcich úradných
vzoriek v odôvodnených prípadoch, napríklad za účelom vylúčenia falošne pozitívnych alebo falošne
negatívnych výsledkov v kŕdli, a to výlučne prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov príslušných

regionálnych veterinárnych a potravinových správ. Štátna veterinárna a potravinová správa SR v
uvedenom usmernení uvádza: „Podľa záverečnej správy ŠVPS SR za rok 2019 u nosníc bolo z 286
iniciálne vyšetrovaných kŕdľov pozitívnych 11, čo predstavuje incidenciu výskytu inváznych salmonel
3,85 %, čo predstavuje nedosiahnutie cieľa únie. Po paušálnom vykonaní potvrdzujúcich odberov v
pozitívnych kŕdľoch ostal pozitívny iba jeden kŕdeľ“, čo predstavuje výskyt falošnej pozitívnosti v 91 %.

Jeden opakovane potvrdený pozitívny kŕdeľ ročne predstavuje 9 %, jedná sa o podstatnú skutočnosť
odôvodňujúcu odber potvrdzujúcich (konfirmačných) vzoriek. Podľa Štátnej veterinárnej a potravinovej
správy SR základným kritériom pre umožnenie odberov vzoriek v kŕdľoch dospelých nosníc je však
plnenie salmonelového kontrolného programu prevádzkovateľa potravinárskeho podniku - overenie
dodržiavania presného časového harmonogramu odberov vzoriek z vlastnej iniciatívy. Žalobca mal za

to, že v prípade odmietania odobratia kontrolných vzoriek kontrolným orgánom bez udania dôvodu s
ohľadom na ustálenú prax ich poskytovania iným subjektom kontroly je postup kontrolného orgánu
nezákonný, diskriminačný a v rozpore s precedenčnou zásadou správneho konania. Žalobca zdôraznil,
že mal snahu celý čas od pôvodného rozhodnutia kontrolného orgánu zo dňa 14.10.2020 o nariadenílikvidácie nosníc zachrániť zdravé zvieratá a predísť následným škodám na majetku žalobcu. Žalobca
dňa 15.10.2020 zaslal žalovanému žiadosť o vykonanie kontrolných meraní na Farme nosníc v Hornej
Štubni za prítomnosti zástupcov Štátnej veterinárnej a potravinovej správy SR. Prílohou žiadosti zo

dňa 15.10.2020 bol Protokol o skúškach vyhodnotených skúšobňou VETLAB spol. s. r. o., laboratóriom
akreditovaným SNAS na skúšanie so záverom neprítomnosti salmonely. Ďalšou prílohou žiadosti boli
výsledky troch vzoriek trusu vyšetrované v ŠVÚ Praha s negatívnym výsledkom. Výsledky vzoriek
všetkých vyprodukovaných vajec v sledovanom období zo dňa 16.10.2020 a 23.10.2020 číslo Protokolu
15698/2020 a 16044/2020 mali negatívne výsledky. Žalobca poukázal na Protokol VETWELL Nitra

zo dňa 14.10.2020 svedčiaci o stabilných postvakcinačných titroch proti salmonele. Spoločnosť do
dnešného dňa neobdržala adekvátnu odpoveď na predmetnú žiadosť zo dňa 15.10.2020 o poskytnutie
konfirmačných porovnávacích odberov. Ako vyplýva z Usmernenia Štátnej veterinárnej a potravinovej
správy SR zo dňa 30.09.2020 pod č. 3464/2020-220, v roku 2019 bolo zo strany kontrolných orgánov
poskytované paušálne vykonávanie potvrdzujúcich odberov, pri ktorých z 11 kŕdľov, ktoré boli pozitívne
nasalmonelu,bolapovykonanípotvrdzujúcichodberovzistenápozitivitaujednéhoznich.Aksažalobca

domáhal vykonania porovnávacích odberov, tak jeho požiadavka bola v súlade s ustálenou praxou
výkonu kontrol regionálnymi veterinárnymi a potravinovými správami pod gesciou Štátnej veterinárnej a
potravinovej správy SR. Nerozhodnutím kontrolného a odvolacieho orgánu o poskytnutí potvrdzujúcich
odberov došlo ku diskriminácii žalobcu zo strany štátneho orgánu oproti ostatným právnickým osobám
zaoberajúcim sa chovom nosníc na území SR. Žalobca sa dožadoval ochrany práva na potvrdzujúce

odbery na Krajskom súde v Žiline správnou žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa §
242 SSP zo dňa 02.11.2020, vec bola vedená pod sp. zn. 26Sa/31/2020, pričom uvedené konanie
bolo podľa § 99 písm. f) SSP zastavené uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 02.03.2021 z
dôvodu, že žalobca nevyčerpal pred podaním žaloby postup ustanovený zákonom (§ 5 zákona č. 9/2010
Z. z. o sťažnostiach, resp. § 31 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre). Podstatnou skutočnosťou,

o ktorú opiera žalovaný svoje rozhodnutie a tomu predchádzajúce rozhodnutie prvostupňového
správneho orgánu, je údajné neplnenie Opatrení č. 550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020
v bode č. 3 a opakovane č. 550/2020-500-1750/2020/LF zo dňa 06.11.2020 v bode č. 1 nariadených
prvostupňovým správnym orgánom, ktoré nie je pravdivé, resp. nezodpovedá skutkovému stavu.
Žalobca dňa 15.01.2021 informoval prvostupňový správny orgán prostredníctvom žiadosti o vydanie

súhlasu na vývoz zvierat deklarovaných ako pozitívnych na salmonelu na porážku do Poľskej republiky v
troch termínoch 01.02.2021, 15.02.2021 a 01.03.2021, ku ktorej skutočnosti informovala dňa 15.01.2021
Regionálna veterinárna a potravinová správa Martin na riaditel.MTvps.sk. Ak kontrolný orgán tvrdí, že
prevádzkovateľ nevykonal žiadne iné kroky na odsun nosníc zo znáškovej haly ZH1 na jatočné účely,
ktoré sú nariadené v Opatreniach č. 550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020, tak toto tvrdenie

sanezakladánapravde.Navyšekontrolnýorgándňa21.01.2021zistilskutkovýstav-dennýúhynhydiny
v znáškovej hale ZH1 v norme, ktorá skutočnosť potvrdzuje fakt, že v znáškovej hale ZH1 sa nachádzajú
zdravé zvieratá, ku ktorých likvidácii bol žalobca nútený protiprávne. V súvislosti s likvidáciou nosníc
zo znáškovej haly ZH1 vydal prvostupňový správny orgán dňa 31.01.2021 certifikát pre obchodovanie
vo vnútri spoločenstva, referenčné číslo certifikátu INTRA.SK.2021.0001632, miestne referenčné číslo

2021V1720, ktorým povolil prevoz do Poľskej republiky v zmysle predchádzajúcej informácie zo dňa
15.01.2021. Následne prvostupňový správny orgán vydal dňa 23.02.2021 certifikát pre obchodovanie
vo vnútri spoločenstva, referenčné číslo certifikátu INTRA.SK.2021.0003053, miestne referenčné číslo
2021V3236 a rovnako dňa 23.02.2021 vydal certifikát pre obchodovanie vo vnútri spoločenstva,
referenčné číslo certifikátu INTRA.SK.2021.0003051, miestne referenčné číslo 2021V3235, ktorými

povolil prevoz do Poľskej republiky. Z uvedenej skutočnosti vyplýva, že žalobca ku dňu rozhodnutia
žalovaného dňa 25.02.2021 splnil predchádzajúce opatrenie správneho orgánu, čím konanie správneho
orgánu podľa § 42 ods. 1 zákona o veterinárnej starostlivosti o pozastavení Rozhodnutia o schválení
č. 385/KVPS/2009 vydané 06.11.2009 nemalo z jeho materiálneho hľadiska opodstatnenie. Žalobca
poukázal na skutočnosť, že rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zo dňa 18.12.2020 prevzal

dňa 05.01.2021, kde sa jednalo o začiatok roka a termín likvidácie nosníc v počte 68 866 kusov
bol stanovený kontrolným orgánom pre účastníka konania tak, aby sa nedal stihnúť. V súvislosti s
likvidáciou týchto zvierat boli zo strany prvostupňového správneho orgánu vydané jednotlivé certifikáty,
ktoré už boli uvádzané. Z uvedeného vyplýva, že rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu bolo
vykonané v čo možno najkratšom možnom termíne. Ak správny orgán nedodržanie lehoty 14 dní na

vykonanie rozhodnutia od jeho doručenia považoval za pochybenie účastníka konania, tak tento záver
je vzhľadom na stanovenie tak krátkej lehoty na vykonanie rozhodnutia proti zásade správneho konania
v zmysle možnosti vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu. Žalobca pripomenul predchádzajúce
rozhodnutie Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Martin zo dňa 07.06.2018, na základektorého bolo zlikvidovaných spolu 65 828 kusov nosníc vo veku 23 týždňov a 57 274 nosníc vo
veku 50 týždňov. V súvislosti s výškou škody mu bola poskytnutá kompenzácia, ktorá len čiastočne
pokryla vzniknuté straty. Žalobca v tom čase nemal žiadnu skúsenosť pri plnení rozhodnutia Regionálnej

veterinárnej a potravinovej správy Martin a spoľahol sa na kompetenciu orgánov štátnej správy. Dnes
už vie a poukázal na skutočnosť, že ku likvidácii takého množstva nosníc nemuselo dôjsť v prípade,
že by boli kontrolnými orgánmi vykonané odbery a merania potvrdzujúcich (konfirmačných) vzoriek.
Žalobcapreukazujedôvodnosťsvojejžiadostinavykonanieporovnávacíchvzoriekzostranykontrolných
orgánov,resp.žalobounasúd,snahoupredísťškodámnajehomajetku.Kontrolnýorgánsvojímkonaním

neumožnil žalobcovi ochranu zdravých zvierat, a tým súvisiacu ochranu majetku žalobcu. Žalobca
poukázal na skutočnosť, že z jeho strany je plnený Národný program pre salmonelové infekcie v kŕdľoch
nosníc kury domácej produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu v Slovenskej republike v roku 2020,
ktorý je zverejnený vo Vestníku Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky,
ročník LII, 14. júl 2020, čiastka 13, keď preukázateľne vykonáva prevenciu salmonelovej infekcie
vajec inaktivovanými multivalentnými vakcínami, ktoré predstavujú bezpečný a účinný mechanizmus

redukcie črevnej kolonizácie a orgánovej invázie v dôsledku produkcie špecifických protilátok proti
rôznym sérotypom salmonely a zároveň vedie u nosníc k takmer úplnej eliminácii prenosu infekcie
na vajce. Žalobca poukázal na skutočnosť, že kontrolné orgány nikdy nad rámec kontroly zo dňa
29.09.2020 nezistili výskyt invázneho sérotypu salmonely Salmonella Typhymurium, kontrolné odbery
boli vykonávané aj pri odvoze nosníc. Žalobca vyslovil záver, že postup odvolacieho orgánu je v

rozpore s ust. § 46 správneho poriadku, keďže nevychádzal zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Žalobca
poukázal na zjavnú nesprávnosť v konaní prvostupňového správneho orgánu a v rozhodnutí zo dňa
18.12.2020 o pozastavení Rozhodnutia o schválení č. 385/KVPS/2009 vydaného 06.11.2009, keďže
pôvodné rozhodnutie o schválení vydané dňa 06.11.2009 je rozhodnutím pre prevádzkovateľa SHP,
a. s., Turčianske Teplice, prevádzkareň SHP, a. s. Farma Horná Štubňa, schvaľovacie číslo farmy 3

SK MT 6-2, určená na činnosť chovu nosníc na produkciu vajec určených na ľudskú spotrebu, na
obchodovanie s členskými štátmi, na vývoz do tretích krajín a uvádzanie na domáci trh systémom
obohatených klietok, avšak pre znáškové haly ZH1 a ZH2. Kontrolný orgán - Regionálna veterinárna a
potravinová správa Martin rozhodol o Opatrení pod č. 550/2020-500-1565/2020/AU zo 14.10.2020 pre
znáškovú halu ZH1, pričom v znáškovej hale ZH2 nikdy v tomto konaní a ani v čase od 29.09.2020

nebol zistený pozitívny nález invázneho sérotypu salmonely Salmonella Typhimurium. Pokiaľ sa v
prvostupňovom rozhodnutí uvádza, že inšpektori prvostupňového správneho orgánu vykonali kontrolu
dňa 07.10.2020 zameranú na prešetrenie nezrovnalostí v záznamoch o produkcii vajec zistených
počas kontroly dňa 06.10.2020, uvedené sa nezakladá na pravde, keďže takáto kontrola prebehla dňa
09.09.2020, teda 20 dní pred úradnou kontrolou z 29.09.2020 a z dôvodu výkonu kontroly bolo dňa

09.09.2020 predsedom predstavenstva žalobcu podané trestné oznámenie, o ktorom do dnešného dňa
nebolo rozhodnuté. Žalobca vyslovil záver, že údajne plánovaná kontrola zo dňa 29.09.2020 nebola
kontrolou plánovanou, ale kontrolou, ktorá mala vyplynúť z predmetného trestného oznámenia zo dňa
09.09.2020. Žalobca odkázal na ustanovenia § 43 ods. 2 a 3 zákona o veterinárnej starostlivosti,
ako aj na ustanovenia Nariadenia č. 854/2004 a 882/2004. Z uvedených nariadení vyplýva, že ak

príslušný orgán zistí závažné nedostatky, alebo ak musel opakovane pozastaviť výrobu v prevádzkarni
a prevádzkovateľ potravinárskeho podniku nie je schopný poskytnúť dostatočné záruky, pokiaľ ide o
budúcu produkciu, môže pristúpiť k pozastaveniu prevádzky. Žalobca mal za to, že kontrolný a odvolací
orgán postupovali v predmetnej veci nad rámec pôvodného Opatrenia č. 550/2020-500-1565/2020/
AU zo dňa 14.10.2020, ktoré sa týka likvidácie nosníc v znáškovej hale ZH1, avšak nie pozastavenia

prevádzky alebo zatvorenia celého príslušného podniku alebo jeho časti na primerané obdobie, resp.
pozastavenia alebo odňatia schválenia podniku. Zároveň príslušný orgán môže pozastaviť schválenie
prevádzkarne, ak prevádzkovateľ v oblasti krmív a potravín môže zaručiť, že v rozumnom čase odstráni
nedostatky. V tejto súvislosti žalobca opakovane poukázal na skutočnosť, že v čase rozhodovania
odvolacieho orgánu o opravnom prostriedku žalobcu zo dňa 25.02.2021

č. 2751/2021 bolo Opatrenie kontrolného orgánu č. 550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020
splnené. Napokon žalobca poukázal na nepretržitú represiu správnych orgánov voči nemu, a tiež na
Programové vyhlásenie vlády SR.

4. Žalovaný vo vyjadrení k podanej žalobe navrhol túto zamietnuť. V podrobnostiach poukázal na

skutkové okolnosti v danej veci a doplnil, že po vydaní a doručení rozhodnutia prvostupňového
správneho orgánu o pozastavení Rozhodnutia o schválení č. 385/KVPS/2009 do preukázateľného
odstránenia nedostatkov (splnenia nariadených opatrení) v lehote 14 dní odo dňa doručenia rozhodnutia
prvostupňový správny orgán vykonal dňa 21.01.2021 v predmetnej prevádzkarni v Hornej Štubnidodatočnú veterinárnu kontrolu zameranú na overenie splnenia opatrení uvedených v rozhodnutí
prvostupňového správneho orgánu zo dňa 18.12.2020, pričom fyzickou obhliadkou haly číslo ZH1 bolo
zistené, že prevádzkovateľ v určenej lehote nevykonal relevantné kroky na odsun nosníc na jatočné

účely alebo zmárnenie nosníc a ich odoslanie do schváleného zariadenia na neškodné odstránenie.
Na základe zistených skutočností bolo plnenie uložených opatrení vyhodnotené nasledovne: Opatrenie
č. 550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020 v bode č. 3 bolo vyhodnotené ako nesplnené;
Opatrenie č. 550/2020-500-1750/2020/LF zo dňa 06.11.2020 v bode č. 1 bolo vyhodnotené ako
nesplnené. Na základe uvedeného prvostupňový správny orgán vydal dňa 05.02.2021 Rozhodnutie

č. 34/2021-500-337/2021/JF, ktorým podľa § 42 ods. 2 zákona o veterinárnej starostlivosti rozhodol o
zrušení Rozhodnutia o schválení č. 385/KVPS/2009 zo dňa 06.11.2009 pre žalobcu. Prevádzkovateľ
- žalobca bol v súlade s § 42 ods. 5 zákona o veterinárnej starostlivosti oboznámený s odňatím
prideleného úradného čísla a bol vyčiarknutý zo zoznamu schválených prevádzkarní. Následne
žalobca požiadal o nové schválenie, ktorému prvostupňový správny orgán vyhovel a po nadobudnutí
právoplatnosti Rozhodnutia o schválení č. 34/2021-500-1055/2021/LF zo dňa 11.05.2021 bolo dotknutej

prevádzkarni žalobcu pridelené nové rozlišovacie číslo 3 SK TR 6-7. Pokiaľ žalobca namietal,
že opatrenia zo dňa 14.10.2020 a 06.11.2020 nespĺňali zákonnú formu, keďže v časti poučenia
neobsahovali údaj, či opatrenia možno preskúmať súdom, naopak, správny orgán svojím poučením
účastníka konania zaviedol o nemožnosti použitia predpisov upravujúcich správne konanie ako
také, žalovaný poukázal na skutočnosť, že predmetom tohto konania je preskúmanie napadnutého

rozhodnutia žalovaného a prvostupňového rozhodnutia, nie preskúmanie zákonnosti spomínaných
opatrení. Žalovaný tiež namietal tvrdenie žalobcu o zavádzajúcom poučení, z ktorého si vyvodil záver
„o nemožnosti použitia predpisov upravujúcich správne konanie ako také“. Odkázal na ust. § 52
ods. 1 zákona o veterinárnej starostlivosti, podľa ktorého všeobecné predpisy o správnom konaní sa
nevzťahujú na b) nariaďovanie a zrušovanie opatrení podľa § 6 ods. 2 písm. ac), § 6 ods. 5 písm. i)

a § 8 ods. 3 písm. e); m) nariadenie opatrení podľa § 14 ods. 2. Opatrenia zo dňa 14.10.2020 a zo
dňa 06.11.2020 obsahujú poučenie v znení: „Podľa § 52 ods. 1 písm. b) zákona č. 39/2007 Z. z. o
veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov na nariaďovanie a zrušovanie obmedzujúcich
opatrení podľa § 8 ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnej starostlivosti pri podozrení na choroby, alebo
pri ich výskyte sa všeobecné predpisy o správnom konaní nevzťahujú“. Podľa názoru žalovaného

predmetné opatrenia spĺňajú základné požiadavky na obsah správnych aktov - sú vydané v písomnej
podobe, je z nich zrejmé, ktorý orgán ich vydáva, podľa akého právneho predpisu, komu sú určené,
čo sa nimi sleduje (špecifikácia opatrení a lehôt), odôvodnenie postupu a poučenie o závažnosti
zisteného skutkového stavu, dátum, podpis oprávnenej osoby. Zároveň obsahujú poučenie podľa §
52 ods. 1 zákona o veterinárnej starostlivosti. Opatrenia boli doručené do vlastných rúk žalobcu.

K námietke žalobcu o nesprávnom spôsobe odberu vzorky trusu dňa 29.09.2020 od nosníc z haly
ZH1 žalovaný uviedol, že Farma Horná Štubňa je určená na činnosť chovu nosníc na produkciu
vajec určených na ľudskú spotrebu, na obchodovanie s členskými štátmi, na vývoz do tretích krajín
a uvádzanie na domáci trh, a to systémom obohatených klietok, pričom bola založená v roku 2007 a
technológia chovu má 14 rokov. Od začiatku pôsobenia bol chov nosníc vykonávaný v obohatených

klietkach postavených v ôsmich radoch a každý rad má šesť poschodí. Nikdy v halách ZH1 a Z2
neboli stupňovité klietky, a preto sa odber trusu vykonával vždy ako odber v klasických obohatených
klietkach. Podľa Národného kontrolného programu pre salmonelové infekcie v kŕdľoch nosníc kury
domácej produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu v Slovenskej republike v roku 2020 v bode 9.2.B
úradný odber vzoriek na účely kontroly je vykonávaný v nasledovných prípadoch: a) jedenkrát ročne

úradný odber z jedného kŕdľa nosníc v chove s najmenej 1000 jedincami (testované kŕdle - haly sa
každoročne obmieňajú). V prípade odberu úradných vzoriek úradným veterinárnym lekárom je postup
nasledovný: v prípade kŕdľov chovaných v klietkach sa odoberie trikrát 150 g čerstvého trusu zo
všetkých pásov alebo škrabiek po spustení zariadenia na odstraňovanie trusu. Príslušná regionálna
veterinárna a potravinová správa sa môže rozhodnúť zvýšiť minimálny počet vzoriek, aby sa zabezpečil

reprezentatívny odber na základe hodnotenia epizootologických parametrov v jednotlivých prípadoch,
konkrétne podmienok biologickej bezpečnosti, rozloženia alebo veľkosti kŕdľa alebo iných relevantných
podmienok. V prípade stupňovitých klietok bez škrabiek alebo pásov sa však musí odobrať trikrát 150
g zmiešaného čerstvého trusu zo 60 rôznych miest v odpadových jamách pod klietkami. Žalovaný
konštatoval, že postup pri odbere vzoriek nebol do dnešného dňa žalobcom nijak spochybnený, a to ani

pri samotnom odbere, ktorý sa vždy vykonáva za prítomnosti jeho zástupcu/zamestnanca. V dôsledku
neznalosti uplatňovanej v prevádzkarni žalobcu právny zástupca žalobcu nepravdivo a zavádzajúco
obviňuje úradných veterinárnych lekárov z nesprávneho postupu pri odbere vzoriek trusu nosníc z haly
ZH1. Technológia chovu v hale ZH1 je technológia chovu nosníc v obohatených klietkach umiestnenýchv šiestich poschodiach nad sebou a ôsmich radoch v batérii klietok s deviatimi uličkami. Technológia
radov klietok je postavená na rovnej betónovej ploche haly. Hala je bez odpadových jám pod klietkami,
ktoré sa spomínajú v technológii stupňovitých klietok. Keďže nie sú v hale odpadové jamy pod klietkami,

nie je možný odber zmiešaného čerstvého trusu zo 60 rôznych miest v odpadových jamách pod
klietkami. Technológia chovu nosníc v hale ZH1 je technológiou zabezpečujúcou bezzápachový proces
chovu s minimalizáciou čpavkovej stopy v ovzduší priestoru haly. Pod každým poschodím klietok sú
gumené pásy na trus, ktoré sa pravidelne púšťajú a odvádzajú trus z nosníc na koniec radov klietok,
kde sa nachádzajú škrabky na trus, ktorých funkciou je čistenie pásu tak, aby sa pás pod klietky

vracal už vyčistený od trusu. Pás je na celej dĺžke klietok prekrytý a neprístupný a jediné miesto,
kde je možné vykonať odber trusu, je na konci haly, kde je približne 1 m otvorený priestor a kde
je možný odber trusu nosníc z pásov. Na konci klietok je rebrík, z ktorého sa vykonáva odber trusu
nosníc z pásov na trus z prvého až šiesteho poschodia obohatených klietok. Úradný veterinárny lekár
vykonáva odber trusu z rebríka na konci radov klietok pomerným spôsobom, aby z každého pásu
bola odobratá reprezentatívna vzorka trusu. Takým spôsobom je odobratý trus zo 48 podklietkových

pásov, t. j. 48 vzoriek trusu z náhodných miest podklietkových pásov, ktoré sú rozdelené do troch
zmesných vzoriek trusu po 150 g. Za každým odberom trusu z pásu si úradný veterinárny lekár mení
rukavice, aby nedošlo ku kontaminácii trusu iným trusom nosníc. Takto odoberie tri zmesné vzorky
trusu nosníc o hmotnosti 150 g (prevádzkovateľ trvá na prevážení vzoriek, aby jednotlivé vzorky
nemali viac ako 150 g), po zabalení a zapečatení vzorky pred prevádzkovateľom vypíše žiadanku

na laboratórne vyšetrenie a protokol o úradnom odbere vzoriek. Úradný veterinárny lekár vykoná
kontrolu dokumentácie používania antimikrobiálnych látok, alebo z vyšetrovaného kŕdľa sa laboratórne
vyšetrení jedna nosnica na prítomnosť rezíduí inhibičných látok. Vzorky úradne odobratého trusu nosníc
sú doručené pracovníkom regionálnej veterinárnej a potravinovej správy priamo do Veterinárneho
a potravinového ústavu Bratislava pre salmonely ešte v deň odberu. Postup odberu vzoriek trusu

nosníc popisovaný v žalobe je nepravdivý a účelovo zavádzajúci. K námietkam žalobcu ohľadom
nevykonania potvrdzujúcich vzoriek žalovaný uviedol, že európska legislatíva jasne hovorí o rovnosti
vzoriek odobraných chovateľom a úradných vzoriek, pričom uvádza, že rozhodujúca je akreditácia na
danú skúšku. Úradné vzorky v chovoch sú odoberané prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov
z miestne príslušných regionálnych veterinárnych a potravinových správ a sú zasielané do Národného

referenčného laboratória pre salmonely, ktorým je Štátny veterinárny a potravinový ústav Bratislava;
príslušné regionálne veterinárne a potravinové správy v prípade pozitívnych výsledkov nariaďujú
veterinárne opatrenia. Vzorky z iniciatívy prevádzkovateľa potravinárskeho podniku sú odoberané
prostredníctvom súkromných veterinárnych lekárov zabezpečujúcich veterinárnu starostlivosť v daných
kŕdľoch. Odbery vzoriek prebiehajú v súlade s právnymi predpismi uvedenými v Národnom kontrolnom

programe a podľa zákona o veterinárnej starostlivosti, na odber takýchto vzoriek sa nevzťahujú
požiadavky určené zákonom č. 152/1995 Z. z. o potravinách tak, ako to žiadal žalobca v priebehu
správneho konania. Podľa prílohy k Nariadeniu komisie č. 200/2010 odsek 3 bod 3.1.1. vzorky sa
zasielajú do laboratórií uvedených v čl. 11 a 12 Nariadenia č. 2160/2003. Podľa Nariadenia
č. 2160/2003/ES v zmysle čl. 11 ods. 3 členské štátny určia nárok na referenčné laboratória na

analýzu a testovanie zoonóz a zoonóznych činiteľov vymenovaných v prílohe I stĺpec 1. Názvy
a adresy laboratórií sa oznámia komisii. Podľa Národného kontrolného programu bod 5 základnú
diagnostikuvykonávaŠtátnyveterinárnyapotravinovýústav:VeterinárnyapotravinovýústavBratislava,
Veterinárny a potravinový ústav Dolný Kubín, Veterinárny a potravinový ústav Košice a Veterinárny
ústav Zvolen. Národným referenčným laboratóriom je Štátny veterinárny a potravinový ústav Bratislava,

ktorý jediný môže vykonávať laboratórnu diagnostiku úradných vzoriek, sérotypizáciu a uskladňuje
izoláty. Diagnostika vykonávaná v iných laboratóriách ako tých, ktoré sú uvedené v tomto bode, sa
neuznáva na účel monitoringu v súlade s týmto programom. Podľa bodu 9 Národného kontrolného
programu monitoring sa skladá z dvoch vzájomne sa dopĺňajúcich súborov aktivít. Vzorky z kŕdľov
nosníc sa odoberajú: 1. na podnet PPP (chovateľa) prostredníctvom súkromného veterinárneho lekára;

chovateľnasvojevlastnénákladyzabezpečíodberyvzoriekprostredníctvomsúkromnéhoveterinárneho
lekára a laboratórne vyšetrenie vzoriek v laboratóriách uvedených v bode č. 5; 2. ako úradné odbery
vzoriek plne hradené zo štátneho rozpočtu; úradné odbery vzoriek zabezpečujú regionálne veterinárne
a potravinové správy prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov. Žalovaný konštatoval, že v
prípade zaslania odobratých vzoriek z iniciatívy prevádzkovateľa do iného laboratória, ako je určené

v bode 5 Národného kontrolného programu, nemôžu byť výsledky z týchto laboratórií pre potreby
NKP akceptovateľné. Laboratórium VETLAB Púchov nie je v zozname laboratórií, ktoré vykonávajú
diagnostiku salmonelových infekcií pre potreby NKP. Diagnostika vykonávaná v iných laboratóriách
ako tých, ktoré sú uvedené v bode 5 NKP, sa na účel monitoringu v súlade s týmto programomneuznáva. Podľa Národného kontrolného programu vykonať odber potvrdzujúcich úradných vzoriek je
možné len v odôvodnených prípadoch, napríklad za účelom vylúčenia falošne pozitívnych alebo falošne
negatívnych výsledkov v kŕdli, a to výlučne prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov príslušných

regionálnych veterinárnych a potravinových správ. Uvedené obdobne vyplýva aj z prílohy II časť D
bod 4 Nariadenia č. 2160/2003/ES o kontrole salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických
pôvodcov pochádzajúcich z potravín. V prípade zistenia výskytu inváznych salmonel v produkčnej fáze
úžitkových nosníc zistených po odbere úradných vzoriek v súlade s bodom 9.2.B Národného programu
sa nariaďujú opatrenia podľa Národného programu, pričom sa žiadna potvrdzujúca vzorka neodoberá.

V prejednávanom prípade bola odobratá úradná vzorka inšpektormi v súlade s bodom 9.2.B Národného
programu, ktorá potvrdila prítomnosť inváznych salmonel, preto regionálna veterinárna a potravinová
správa nariadila účastníkovi konania určené opatrenia; v takomto prípade sa konfirmačné vzorky
neodoberajú. Pokiaľ by išlo o odber vzorky odobranej z iniciatívy prevádzkovateľa v súlade s bodom
9.2.A Národného programu, Regionálna veterinárne a potravinová správa Martin by mohla za určených
podmienok rozhodnúť o odobratí konfirmačnej vzorky. Žalobca tiež namietal, že dňa 15.10.2020 zaslal

žalovanémužiadosťovykonaniekontrolnýchmeranínaFarmenosnícvHornejŠtubni,pričomneobdržal
adekvátnu odpoveď. Žalovaný zdôraznil, že tvrdenie žalobcu o tom, že mu nebola poskytnutá odpoveď,
je nepravdivé a zavádzajúce. Na základe požiadavky žalobcu, a tiež Únie hydinárov Slovenska, sa
dňa 27.10.2020 uskutočnilo na Štátnej veterinárnej a potravinovej správe SR rokovanie odbornej
skupiny pracovníkov tejto inštitúcie s predsedom predstavenstva žalobcu ohľadne povolenia odberu

potvrdzujúcich vzoriek z chovu, v ktorom bola diagnostikovaná Salmonella Typhimurium v truse nosníc
na Farme Horná Štubňa. Odborná skupina po zhodnotení všetkých argumentov konštatovala, že
úradná vzorka trusu nosníc haly ZH1 na Farme Horná Štubňa odobratá úradnými veterinárnymi
lekármi prvostupňového správneho orgánu bola odobratá v zmysle ustanovení Národného kontrolného
programu pre salmonelové infekcie v kŕdľoch nosníc kury domácej produkujúcich vajcia na ľudskú

spotrebu v Slovenskej republike v roku 2020, bola vyšetrená v akreditovanom úradnom laboratóriu,
ktoré je Národným referenčným laboratóriom pre salmonelové infekcie a o výsledku vyšetrenia bol
vystavenýprotokoloskúške.Zhodnotilacelýpostup,uloženéopatreniaainformovalaW..S.L.,predsedu
predstavenstva žalobcu, že pre vykonanie potvrdzujúcich odberov neuviedol žiaden relevantný dôvod.
Žalovaný v reakcii na ďalšiu námietku žalobcu potvrdil, že v roku 2019 boli vykonávané opakované

konfirmačné odbery. Tento postup však nebol správny a v súlade s požiadavkami EÚ. Ako konzekvencia
takéhopostupubolopozastaveniespolufinancovaniaNárodnéhoprogramuzostranyEurópskejkomisie,
pričom daná skutočnosť bude mať bezprostredný dopad na všetkých chovateľov (nielen pre kategóriu
nosníc), pokiaľ ide o financovanie vzoriek či vakcín, čo v konečnom dôsledku bude znamenať úhradu
odberu vzoriek a úhradu vakcín z vlastných zdrojov chovateľov. Štátna veterinárna a potravinová

správa SR v tejto súvislosti robí kroky, aby uistila zodpovedných predstaviteľov Európskej komisie
o súlade našich postupov a plnenia európskej legislatívy a Národného kontrolného programu, ako
bol schválený, a aby sa popísaný scenár nenaplnil. Pokiaľ ide o usmernenie žalovaného vo veci
možného odberu potvrdzujúcich vzoriek, ide o interný predpis upravujúci výhradne postupy príslušných
regionálnych veterinárnych a potravinových správ po potvrdení inváznych salmonel v chove zo vzoriek

odoberaných z iniciatívy prevádzkovateľa v zmysle a v súlade s Národným kontrolným programom
s cieľom harmonizovať posudzovanie výnimočnosti situácie príslušnými regionálnymi veterinárnymi a
potravinovými správami. Štátna veterinárna a potravinová správa SR dňa 30.10.2020 zaslala všetkým
regionálnym veterinárnym a potravinovým správam a veterinárnym a potravinovým ústavom, ktoré
vykonávajú diagnostiku v súvislosti s Národným kontrolným programom, aktualizáciu kontrolného listu,

ktorý je pomôckou pre rozhodovanie príslušnej regionálnej veterinárnej a potravinovej správy, pokiaľ
ide o zvažovanie odberu potvrdzujúcich vzoriek u dospelých kŕdľov nosníc iba po falošne pozitívnych
výsledkoch vzoriek odobratých z iniciatívy prevádzkovateľa. Podľa Nariadenia č. 2162/2003/ES a v
súlade s Národným kontrolným programom sa kŕdeľ považuje za pozitívny nie na základe klinických
príznakovapitevnéhonálezualenazákladevýsledkovlaboratórnychvyšetrenívzoriektrusuzchovného

prostredia. Predmetné úradné vzorky odobraté prvostupňovým správnym orgánom dňa 29.09.2020
boli pozitívne na invázne druhy salmonely. Podľa časti 10 Národného programu v prípade zistenia
výskytu inváznych salmonel v produkčnej fáze úžitkových nosníc príslušná regionálna veterinárna a
potravinová správa nariaďuje opatrenia v súlade s minimálnymi požiadavkami, a to v prvom rade zákaz
presunu hydiny z ohniska a do ohniska nákazy - žiadny kus hydiny nesmie opustiť halu s výnimkou

povolenia príslušnej regionálnej veterinárnej a potravinovej správy za účelom zabitia a neškodného
odstránenia pod kontrolou alebo za účelom zabitia na bitúnkoch určených príslušnou regionálnou
veterinárnou a potravinovou správou. Podľa výsledkov vyšetrení trusu z haly ZH1 boli dve z troch
vzoriek pozitívne a bola zistená Salmonella Typhimurium, v žiadnom prípade preto nemôže ísť o zdravézvieratá. S poukazom na tieto zásady prvostupňový správny orgán postupoval správne, keď na základe
zistených skutočností prevádzkovateľovi nariadil opatrenia na likvidáciu hydiny v hale ZH1, v truse
z ktorej bola diagnostikovaná salmonela. Pokiaľ žalobca namietal, že skutkový stav nebol vo veci

náležite zistený, pretože uložené opatrenia boli splnené, žalovaný uviedol, že na základe laboratórneho
skúšania úradnej vzorky zo dňa 29.09.2020 bolo vydané Opatrenie č. 550/2020-500-1565/2020/AU zo
dňa 14.10.2020. Počas dodatočnej veterinárnej kontroly dňa 20.10.2020 bolo konštatované nesplnenie
opatrenia, preto bolo prevádzkovateľovi dňa 21.10.2020 pod č. 550/2020-500-1629/2020/LF nariadené
opatrenie v rovnakom znení s termínom plnenia do 30.10.2020. Na žiadosť prevádzkovateľa bol tento

termín predĺžený do 11.11.2020. Počas dodatočnej veterinárnej kontroly dňa 12.11.2020 bolo zistené,
že účastník konania opakovane v určenej lehote nevykonal opatrenie zo dňa 06.11.2020. Následne
vydal prvostupňový správny orgán rozhodnutie zo dňa 18.12.2020, ktorým pozastavil Rozhodnutie o
schválení č. 385/KVPS/2009 pre žalobcu, a to do času, kým preukázateľne odstráni nedostatky a splní
opatrenia zo dňa 14.10.2020 a 06.11.2020. Žalovaný teda konštatoval, že v čase vydávania uvedeného
prvostupňového správneho rozhodnutia (18.12.2020) skutkový stav jednoznačne preukazoval, že

opatrenia žalobca v určenej lehote nevykonal. Keďže podľa § 42 ods. 4 zákona o veterinárnej
starostlivosti odvolanie proti rozhodnutiu o pozastavení rozhodnutia o schválení vydaného podľa § 42
ods. 1 zákona o veterinárnej starostlivosti nemá odkladný účinok, prvostupňový správny orgán vykonal
ešte pred samotným rozhodnutím o odvolaní dňa 21.01.2021 dodatočnú úradnú kontrolu, počas ktorej
bolo zistené, že v znáškovej hale ZH1 sa stále nachádzali nosnice, naďalej prebiehala znáška, znáška

u nosníc nebola obmedzená, bol zmenený dodávateľ krmiva a znížené množstvo podaného krmiva
pre poslednú fázu znášky, predmetné nosnice neboli vyskladnené v zmysle rozhodnutia a uložených
opatreniach. Prevádzkovateľ teda ani do dňa výkonu tejto kontroly nevykonal odsun nosníc zo znáškovej
haly ZH1 na jatočné účely alebo zmárnenie nosníc a ich odoslanie do schváleného zariadenia na
neškodné odstránenie a do najneskoršie stanoveného termínu preukázateľne neodstránil nedostatky

a nesplnil opatrenia nariadené prvostupňovým správnym orgánom v opatreniach zo dňa 14.10.2020
a 06.11.2020. Žalobca považoval žiadosť o vydanie súhlasu na vývoz zvierat deklarovaných ako
pozitívnych na salmonelu na porážku do Poľskej republiky zaslanú prvostupňovému správnemu orgánu
elektronicky dňa 15.01.2021 za splnenie uložených opatrení, s čím sa žalovaný nestotožnil. Uložené
opatrenia boli formulované tak, že účastník konania mal zabezpečiť porazenie a následné spracovanie

všetkej hydiny z haly č. ZH1 postupmi, ktoré sú v súlade s požiadavkami Nariadenia Rady
č. 1099/2009/ES o ochrane zvierat počas usmrcovania v platnom znení a Nariadenia
č. 853/2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu v
platnom znení, alebo mal zabezpečiť usmrtenie všetkej hydiny z haly č. ZH1 za dodržania Nariadenia
Rady č. 1099/2009/ES o ochrane zvierat počas usmrcovania v platnom znení a s následným neškodným

odstránením kadáverov v asanačnom podniku v súlade s požiadavkami Nariadenia č. 1069/2009,
ktorým sa ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa živočíšnych vedľajších produktov a odvodených
produktov neurčených na ľudskú spotrebu. Počas všetkých veterinárnych kontrol zameraných na
preverenie tohto opatrenia bolo konštatované jeho nesplnenie. Je pravda, že žalobca dňa 15.01.2021
podal žiadosť o vydanie súhlasu na vývoz zvierat deklarovaných ako pozitívnych na salmonelu, ako

však bolo uvedené, počas dodatočnej veterinárnej kontroly dňa 21.01.2021 v predmetnej prevádzkarni
bolo zistené, že v znáškovej hale ZH1 sa stále nachádzali nosnice, naďalej prebiehala znáška,
prevádzkovateľ do dňa výkonu kontroly nevykonal odsun žiadnych nosníc zo znáškovej haly ZH1
na jatočné účely alebo zmárnenie nosníc a ich odoslanie do schváleného zariadenia na neškodné
odstránenie a do najneskoršieho stanoveného termínu preukázateľne neodstránil nedostatky a nesplnil

opatrenia nariadené prvostupňovým správnym orgánom, v dôsledku čoho dňa 05.02.2021 vydal
prvostupňový správny orgán Rozhodnutie č. 34/2021-500-337/2021/JF, ktorým podľa § 42 ods. 2 zákona
o veterinárnej starostlivosti rozhodol o zrušení Rozhodnutia o schválení č. 385/KVPS/2009. Žalobca
tiež tvrdil, že termín stanovený kontrolnými orgánmi na likvidáciu nosníc bol určený na začiatok roka
tak, aby sa nedal stihnúť. K uvedenému žalovaný uviedol, že na splnenie opatrení nariadených v

Opatreniach zo dňa 14.10.2020 mal účastník konania do vykonania dodatočnej veterinárnej kontroly
dňa 21.01.2021 až 98 dní. Žalovaný teda konštatoval, že už po prevzatí veterinárnych opatrení dňa
15.10.2020 mal prevádzkovateľ začať vykonávať kroky na obmedzenie znášky, kroky na umiestnenie
nosníc z haly ZH1 na jatočné účely alebo ich zmárnenie a odoslanie do schváleného asanačného
zariadenia na neškodné odstránenie, kroky na umiestnenie vajec znesených od 29.09.2020 do

prevádzky schválenej na spracovanie vajec pochádzajúcich z chovu, v ktorom bola potvrdená invázna
salmonela. Prevádzkovateľ však tieto úkony v stanovenom termíne po prevzatí Opatrení nariadených
dňa 14.10.2020 nevykonal, neurobil tak ani po prevzatí Opatrení nariadených dňa 21.10.2020, ani
po prevzatí Opatrení nariadených dňa 06.11.2020 a neurobil tak ani v najneskoršom stanovenomtermíne po prevzatí rozhodnutia o pozastavení rozhodnutia o schválení dňa 18.12.2020, o čom svedčia
výsledky kontroly dňa 21.01.2021. Žalobca ďalej poukazoval na skutočnosť, že v druhej znáškovej hale
ZH2 sa prítomnosť baktérií Salmonella Typhimurium nepotvrdila. Žalovaný uviedol, že rozhodnutím

Krajskej veterinárnej a potravinovej správy Žilina č. 385/KVPS/2009 zo dňa 06.11.2009 bola pre
prevádzkovateľa SHP, a. s., prevádzkareň SHP, a. s. Farma Horná Štubňa schválená činnosť chov
nosníc na produkciu vajec určených na ľudskú spotrebu, na obchodovanie s členskými štátmi, na
vývoz do tretích krajín a uvádzanie na domáci trh systémom obohatených klietok. S poukázaním na
výrok tohto rozhodnutia a na znenie § 42 zákona o veterinárnej starostlivosti, ktorý inštitút čiastočného

pozastavenia alebo čiastočného zrušenia schválenia alebo povolenia neumožňuje, žalovaný vyslovil
názor, že postup prvostupňového správneho orgánu bol zákonný. Žalobca na podporu svojich tvrdení
predložil stanovisko W.. V. B., H.., bývalého ústredného riaditeľa Štátnej veterinárnej a potravinovej
správy SR, ku ktorému sa žalovaný nevyjadril, konštatujúc, že ide o stanovisko súkromnej osoby,
ktorá dlhšiu dobu nepôsobí v rámci orgánov veterinárnej správy. Štátna veterinárna a potravinová
správa nebola informovaná o postupe v súvislosti s trestným oznámením, na ktoré poukázal žalobca.

Pokiaľ žalobca odkázal na predchádzajúce rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zo dňa
07.06.2018, ktorým bola nariadená likvidácia ohniska salmonelózy hydiny v prevádzke žalobcu,
žalovaný vyslovil svoj zásadný nesúhlas s tvrdením, na základe ktorého žalobca mienil vyvolať dojem o
nezákonnostipostupusprávnychorgánov.Žalovanýzotrvalnasvojomnázore,žepredmetomsprávneho
konania vo veci pozastavenia rozhodnutia o schválení nebolo posúdenie vakcinačných postupov

realizovaných prevádzkovateľom, prípadne posúdenie splnenia opatrenia uloženého v súvislosti s
vakcináciou, keďže žiadne takéto opatrenie uložené nebolo. Napriek tomu vysvetlil, že prvostupňový
správny orgán nevytýkal žalobcovi druh použitej vakcíny, naopak uviedol, že výber vakcíny je na
zvážení chovateľa, avšak pri vakcinácii akoukoľvek registrovanou vakcínou musia byť dodržané
určené zásady vrátane dodržania vakcinačnej schémy. Prevádzkovateľ nedodržal ani u jednej použitej

vakcíny vakcinačnú schému podľa odporúčania výrobcu a každá vakcinácia bola vykonávaná ako
primovakcinácia (absentovala revakcinácia). Žalobca v súvislosti s uvedeným tvrdením prvostupňového
správnehoorgánuneuviedolžiadnedôkazy,ktorýmibytototvrdenievyvrátil.Žalovanýďalejupozornil,že
prevádzkareň na chov nosníc produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu, akou je prevádzkareň žalobcu,
nie je prevádzkarňou pre potreby živočíšneho pôvodu, ktorá sa schvaľuje osobitným postupom podľa

§ 41 zákona o veterinárnej starostlivosti a pri pozastavení alebo zrušení schválenia ktorej sa postupuje
podľa § 43 uvedeného zákona. Prevádzkarne určené na chov nosníc druhu kura domáca produkujúcich
vajcia na ľudskú spotrebu sa schvaľujú podľa § 39 ods. 1 písm. t), ods. 3 až 5 zákona o veterinárnej
starostlivosti a pri pozastavení a zrušení schválenia sa postupuje podľa § 42 uvedeného zákona. V
prejednávanom prípade boli podľa názoru žalovaného podmienky určené pre pozastavenie schválenia v

§ 42 ods. 1 zákona o veterinárnej starostlivosti splnené. Žalobca na podporu svojho stanoviska poukázal
na príslušné ustanovenia európskej legislatívy - Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
č. 882/2004 z 29.04.2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie
dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá
a Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 854/2004 z 29.04.2004, ktorým sa ustanovujú osobitné

predpisy na organizáciu úradných kontrol produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu.
Žalovaný konštatoval, že ide o neúčinné právne predpisy. Od 14.12.2019 je v platnosti Nariadenie
Európskeho parlamentu a Rady 2017/625 z 15.03.2017 o úradných kontrolách a iných úradných
činnostiach vykonávaných na zabezpečenie uplatňovania potravinového a krmivového práva a pravidiel
pre zdravie zvierat a dobré životné podmienky zvierat, pre zdravie rastlín a pre prípravky na ochranu

rastlín. Tvrdenia žalovaného o nepretržitej represii zo strany Regionálnej veterinárnej a potravinovej
správy Martin, ako aj obsahu Programového vyhlásenia vlády SR, boli uplatnené už v odvolacom konaní
a žalovaným náležite posúdené.

5. Krajský súd, ako správny súd, preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného v zmysle § 177 a nasl.

SSP v medziach žalobných bodov (§ 134 ods. 1, § 183 SSP) a dospel k záveru, že žalobou napadnuté
rozhodnutie žalovaného je potrebné zrušiť podľa § 191 ods. 1 písm. g) a vec vrátiť podľa § 191 ods. 4
veta prvá SSP na ďalšie konanie.

6. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych

práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

7.Podľa§191ods.1písm.g)SSPsprávnysúdrozsudkomzrušínapadnutérozhodnutieorgánuverejnej
správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konanípred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia alebo
opatrenia vo veci samej.

8. Z pripojeného administratívneho spisu mal správny súd zistené nasledovné skutočnosti.

9. Rozhodnutím č. 385/KVPS/2009 zo dňa 06.11.2009 Krajská veterinárna a potravinová správa Žilina
príslušná podľa § 7 ods. 2 písm. d) bod 7 a § 39 ods. 4 zákona o veterinárnej starostlivosti v súlade s § 46
správneho poriadku schválila žiadateľovi SHP, a. s., prevádzka Horná Štubňa, počet hál 2, kapacita 144

000 kusov, činnosť chovu nosníc na produkciu vajec určených na ľudskú spotrebu, na obchodovanie s
členskými štátmi, na vývoz do tretích krajín a uvádzanie na domáci trh systémom obohatených klietok.

10. Z Protokolu o úradnom odbere vzoriek zo dňa 29.09.2020 vyplýva, že v prevádzkarni žalobcu Chov
nosníc Horná Štubňa bol celkový počet hydiny v deň odberu úradných vzoriek 138 143 kusov.

11. Z Protokolu o skúške č. 14002/2020 vystaveného Štátnym veterinárnym a potravinovým ústavom v
Bratislave vyplýva, že vo vyšetrenej vzorke trusu z haly ZH1 u prevádzkovateľa SHP, a. s. - Turčianske
Teplice - Farma Horná Štubňa bola potvrdená prítomnosť baktérií Salmonella Typhimurium.

12. Prvostupňový správny orgán prijal dňa 14.10.2020 pod č. 550/2020-500-1565/2020/ AU Opatrenia,

z ktorých vyplýva, že právnickej osobe - SHP, a. s., prevádzkareň Farma SHP, a. s., Horná Štubňa, sa
nariaďujú veterinárne opatrenia pri zistení inváznych sérotypov salmonel v chove nosníc kury domácej
(Gallus gallus) produkujúcich vajcia určené na ľudskú spotrebu. Jednotlivé opatrenia boli definované v
bodoch 1 až 6.

13. Prvostupňový správny orgán prijal dňa 21.10.2020 pod č. 550/2020-500-1629/2020/ LF Opatrenia,
z ktorých vyplýva, že právnickej osobe - SHP, a. s., prevádzkareň Farma SHP, a. s., Horná Štubňa,
sa nariaďujú veterinárne opatrenia pri zistení inváznych sérotypov salmonel v chove nosníc kury
domácej (Gallus gallus) produkujúcich vajcia určené na ľudskú spotrebu. Opatrenie bolo definované
v bode 1 s tým, že žalobcovi bolo uložené zabitie a následne spracovanie všetkej hydiny z haly ZH1

postupmi, ktoré sú v súlade s požiadavkami Nariadenia Rady 1099/2009/ES o ochrane zvierat počas
usmrcovania a Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 853/2004, ktorým sa ustanovujú osobitné
hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu v platnom znení. Alternatívne bolo žalobcovi
uložené usmrtenie všetkej hydiny z haly ZH1 za dodržania Nariadenia Rady 1099/2009/ES o ochrane
zvierat počas usmrcovania a s následným neškodným odstránením kadáverov v asanačnom podniku v

súlade s požiadavkami Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1069/2009, ktorým sa ustanovujú
zdravotné predpisy týkajúce sa živočíšnych vedľajších produktov a odvodených produktov neurčených
na ľudskú spotrebu.

14.NásledneprvostupňovýsprávnyorgánOpatrenímč.550/2020-500-1750/2020/LFzodňa06.11.2020

nariadil pre právnickú osobu - SHP, a. s., prevádzkareň Farma SHP, a. s., Horná Štubňa veterinárne
opatrenia pri zistení inváznych sérotypov salmonel v chove nosníc kury domácej (Gallus gallus)
produkujúcich vajcia určené na ľudskú spotrebu. Opatrenie bolo vymedzené v bode 1 písmeno a) s
alternatívou vymedzenou v bode b). Z obsahu výroku vyplýva povinnosť uložená žalobcovi zabiť a
následne spracovať všetku hydinu z haly ZH1 obdobne, ako bolo uvedené v predchádzajúcom opatrení.

Termín splnenia bol stanovený 11.11.2020.

15. Upovedomením o začatí správneho konania č. 550/2020-500-1812/2020/JF zo dňa 19.11.2020
prvostupňový správny orgán ako vecne a miestne príslušný orgán vykonávajúci štátnu správu vo
veterinárnej oblasti podľa § 8 ods. 3 písm. z) zákona o veterinárnej starostlivosti a podľa § 18 ods. 1

správneho poriadku začal voči prevádzkovateľovi potravinárskeho podniku SHP, a. s., prevádzkareň
Farma SHP a. s., Horná Štubňa správne konanie vo veci pozastavenia Rozhodnutia o schválení č.
385/KVPS/2009 vydaného 06.11.2009 do času, kým nebudú nedostatky preukázateľne odstránené, pre
haly ZH1 a ZH2 prevádzkarne Farma SHP, a. s., Horná Štubňa, schvaľovacie číslo farmy 3 SK MT
6-2 určenú na produkciu vajec určených na ľudskú spotrebu, na obchodovanie s členskými štátmi, na

vývoz do tretích krajín a na uvádzanie na domáci trh systémom obohatených klietok. Správne konanie
bolo začaté na základe skutočností zistených pri výkone veterinárnej kontroly zo dňa 08.10.2020, ktorá
bola zameraná na epizootologické šetrenie v chove na základe požiadaviek Národného kontrolného
programu pre salmonelové infekcie v kŕdľoch nosníc kury domácej (Gallus gallus) produkujúcich vajciana ľudskú spotrebu v Slovenskej republike v roku 2020, kedy prevádzkovateľ neumožnil úradným
veterinárnym lekárom prvostupňového správneho orgánu vstup do objektov chovu nosníc, ďalej
skutočností zistených pri výkone dodatočnej veterinárnej kontroly zo dňa 20.10.2020 uvedených v

Zázname o dodatočnej veterinárnej kontrole č. 5040262010201520, ktorá bola zameraná na overenie
splnenia veterinárnych opatrení uložených kontrolovanému subjektu č. 550/2020-500-1567/2020/
AU zo dňa 14.10.2020 a skutočností zistených pri výkone dodatočnej veterinárnej kontroly dňa
12.11.2020 uvedených v Zázname o dodatočnej veterinárnej kontrole č. 5040262011120830, ktorá
bola zameraná na overenie splnenia veterinárnych opatrení uložených kontrolovanému subjektu č.

550/2020-500-1750/2020/LF zo dňa 06.11.2020, ktorými malo dôjsť k porušeniu zákona o veterinárnej
starostlivosti, predpisov vydaných na jeho vykonanie alebo priamo aplikovateľných právnych aktov
Európskej únie.

16. Podľa § 3 písm. b) zákona o veterinárnej starostlivosti veterinárnymi požiadavkami podľa § 1 ods. 1
sú pri produktoch živočíšneho pôvodu vrátane živočíšnych vedľajších produktov a vybraných produktov

rastlinného pôvodu
1. dodržiavanie opatrení zameraných na zdravie a ochranu zvierat pri produkcii a uvádzaní produktov
živočíšneho pôvodu na trh,
2. dodržiavanie opatrení pri produkcii a uvádzaní produktov živočíšneho pôvodu na trh v záujme ochrany
zdravia ľudí,

3. dodržiavanie požiadaviek na dovoz a prevoz produktov živočíšneho pôvodu vstupujúcich na územie
Európskej únie z tretích krajín.

17. Podľa § 8 ods. 3 písm. e) zákona o veterinárnej starostlivosti regionálna veterinárna a potravinová
správa nariaďuje a zrušuje opatrenia na základe skutočností zistených pri výkone svojej pôsobnosti

alebo pri podozrení z vážneho alebo bezprostredného ohrozenia zdravia zvierat alebo zdravia ľudí
produktmi živočíšneho pôvodu chorobami uvedenými v prílohách č. 1, 3 až 5 a chorobami podľa
osobitného predpisu, krmivami alebo živočíšnymi vedľajšími produktmi alebo pri ohrození bezpečnosti
potravín živočíšneho pôvodu, ak sa týkajú individuálne určených právnických osôb a fyzických osôb v
jej územnej pôsobnosti.

18. Podľa § 14 ods. 2 písm. b) zákona o veterinárnej starostlivosti, ak to okolnosti prípadu vyžadujú,
najmä ak existuje riziko ohrozenia zdravia zvierat, zdravia ľudí alebo ak je to potrebné z hľadiska ochrany
zvierat, alebo ak existuje podozrenie, alebo ak sa zistilo porušovanie povinností alebo nedodržiavanie
požiadaviek ustanovených týmto zákonom a všeobecne záväznými právnymi predpismi vydanými

na jeho vykonanie alebo osobitnými predpismi, veterinárny inšpektor bezodkladne nariadi vhodné
opatrenia na ochranu zdravia zvierat, zdravia ľudí alebo ochranu zvierat alebo opatrenia nevyhnutné
na zabezpečenie bezpečnosti produktov živočíšneho pôvodu, najmä zhabanie, usmrtenie alebo zabitie
zvierat a násadových vajec alebo dočasné umiestnenie zvierat do náhradnej starostlivosti.

19. Podľa § 37 ods. 2 písm. a) zákona o veterinárnej starostlivosti osoby uvedené v odseku 1 sú ďalej
povinné pri kontrole chorôb zvierat a hlásení chorôb
1. bezodkladne hlásiť orgánu veterinárnej správy každé podozrenie na chorobu uvedenú v § 17 a 18
a choroby uvedené v prílohách č. 4 a 5, úhyn zvieraťa s podozrením na tieto choroby a umožniť jeho
vyšetrenie,

2. dodržiavať povinnosti, ktoré nariadil orgán veterinárnej správy v prípade výskytu choroby alebo
podozrenia na výskyt chorôb uvedených v prvom bode,
3. zabezpečiť prevenciu, kontrolu a eradikáciu chorôb zvierat podľa § 46 a preukázať výsledky vyšetrení
príslušnému orgánu veterinárnej správy.

20. Podľa § 42 ods. 1 zákona o veterinárnej starostlivosti ak orgán veterinárnej správy zistí, že fyzická
osoba, fyzická osoba-podnikateľ alebo právnická osoba uvedená v § 39 ods. 1 neplní podmienky
podľa § 39 ods. 2, alebo zistí iné nedostatky v dodržiavaní veterinárnych požiadaviek podľa § 3 alebo
požiadaviekpodľaosobitnýchpredpisov,aaknímuloženéopatrenianaichodstránenienebolivykonané,
rozhodnutím pozastaví schválenie alebo povolenie na príslušný druh činnosti, kým nebudú nedostatky

preukázateľne odstránené, a zároveň určí lehotu na ich odstránenie.

21. Podľa § 42 ods. 2 zákona o veterinárnej starostlivosti ak fyzická osoba, fyzická osoba - podnikateľ
alebo právnická osoba v určenej lehote neodstráni nedostatky podľa odseku 1 alebo ak prestanevykonávať činnosť, na ktorú bolo vydané rozhodnutie o schválení alebo rozhodnutie o povolení, orgán
veterinárnej správy zruší rozhodnutím schválenie alebo povolenie.

22.Podľa§42 ods.4zákonaoveterinárnejstarostlivostiodvolanieprotirozhodnutiuorgánuveterinárnej
správy alebo ústavu kontroly veterinárnych liečiv o pozastavení alebo o zrušení schválenia alebo
povolenia nemá odkladný účinok.

23. Podľa § 42 ods. 5 zákona o veterinárnej starostlivosti štátna veterinárna a potravinová správa po

právoplatnosti rozhodnutia o zrušení schválenia alebo povolenia odníme prevádzkovateľovi pridelené
úradné číslo a vyčiarkne ho zo zoznamu uvedeného v § 39 ods. 11.

24. Podľa § 46 zákona o veterinárnej starostlivosti na prevenciu, kontrolu a eradikáciu chorôb zvierat
uvedených v prílohách č. 4 a 5 a podľa osobitného predpisu schvaľuje ministerstvo na návrh hlavného
veterinárneho lekára národné programy eradikácie chorôb zvierat.

25. Podľa Nariadenia vlády SR č. 626/2004 Z. z. o monitorovaní zoonóz a pôvodcov zoonóz zoonózami
a pôvodcami zoonóz, ktoré sa zahŕňajú do monitorovania je aj salmonelóza a jej pôvodcovia.

26. Podľa článku 5 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2160/2003/ES zo 17. novembra 2003

o kontrole salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov pochádzajúcich z potravín -
Národné programy kontroly:
1. Aby sa dosiahli ciele spoločenstva zabezpečené v článku 4, členské štáty založia národné programy
kontroly pre každú zoonózu a pôvodcu zoonóz vymenovaného v prílohe I. Národné programy kontroly
budú rešpektovať geografické rozloženie zoonóz v rámci každého členského štátu a finančné dôsledky

na prvovýrobcov a prevádzkovateľov krmovinárskych a potravinárskych podnikov na vytvorenie účinnej
kontroly.
2. Národné programy kontroly budú pokračovať a pokrývať obdobie aspoň troch po sebe nasledujúcich
rokov.
3. Národné programy kontroly budú

a) zabezpečovať odhaľovanie zoonóz a pôvodcov zoonóz v súlade s požiadavkami a minimálnymi
pravidlami odberu vzoriek určených v prílohe II,
b) definovať príslušnú zodpovednosť príslušných orgánov a prevádzkovateľov krmovinárskych a
potravinárskych podnikov,
c) určovať kontrolné opatrenia, ktoré je potrebné prijať následne po odhalení zoonóz a pôvodcov zoonóz,

a to najmä na ochranu verejného zdravia vrátane realizácie špecifických opatrení určených v prílohe II,
d) umožňovať pokrok podľa svojich ustanovení, ktorý sa bude zhodnocovať a v týchto programoch
preskúmavať najmä v zmysle dosiahnutých výsledkov z odhaľovania zoonóz a pôvodcov zoonóz.
4. Národné programy kontroly pokryjú aspoň tieto štádia potravinového reťazca:
a) výroba krmív,

b) prvovýroba zvierat,
c) spracovanie a príprava potravín živočíšneho pôvodu.
5. Národné programy kontroly budú obsahovať, kde je to odpovedajúce, ustanovenia určené vo vzťahu
k metódam testovania a kritériá, podľa ktorých sa výsledky týchto testov majú hodnotiť pri testovaní
zvierat a násadových vajec, expedovaných v rámci národného územia ako súčasť oficiálnych kontrol

zabezpečených v prílohe II, časť A.
6. Požiadavky a minimálne pravidlá odberu vzoriek určené v prílohe II sa môžu pozmeniť, adaptovať
alebo doplniť v súlade s postupom uvedeným v článku 14 odsek 2 potom, čo sa vezmú do úvahy najmä
kritériá vymenované v bode c) článku 4 odsek 6.
7. Do šiestich mesiacov od určenia cieľov spoločenstva, zabezpečených v článku 4, členské štáty

predložia Komisii svoje národné programy kontroly a stanovia opatrenia, ktoré sa majú realizovať.

27. Podľa článku 6 Nariadenia č. 2160/2003/ES Schválenie národných programov kontroly
1. Potom, čo členský štát predloží národný program kontroly v súlade s článkom 5, Komisia bude
mať dva mesiace, počas ktorých si vyžiada všetky ďalšie príslušné a potrebné informácie od daného

členského štátu. Členský štát poskytne ďalšie požadované informácie do dvoch mesiacov od prijatia
danej požiadavky. Komisia do dvoch mesiacov od prijatia ďalších informácií, alebo ak nepožiada o ďalšie
informácie do šiestich mesiacov od predloženia programu kontroly, určí, či sa zhoduje s príslušnými
pravidlami vrátane najmä tohto nariadenia.2. Keď Komisia zhodnotila zhodu národného programu kontroly, alebo na požiadanie členského štátu,
ktorý ho predložil, program sa zváži bez zbytočného oneskorenia s cieľom jeho schválenia v súlade s
postupom uvedeným v článku 14 odsek 2.

3. Zmeny a doplnenia programu už schváleného podľa odseku 2 sa môžu schváliť v súlade s postupom
uvedeným v článku 14 odsek 2, aby sa zobral do úvahy vývoj situácie v príslušnom členskom štáte, a to
najmä v zmysle výsledkov uvedených v článku 5 odsek 3 písmeno d. aby sa dosiahli ciele spoločenstva
zabezpečené v článku 4, členské štáty založia národné programy kontroly pre každú zoonózu a pôvodcu
zoonóz vymenovaného v prílohe I. Národné programy kontroly budú rešpektovať geografické rozloženie

zoonóz v rámci každého členského štátu a finančné dôsledky na prvovýrobcov a prevádzkovateľov
krmovinárskych a potravinárskych podnikov na vytvorenie účinnej kontroly.

28. Podľa článku 5 ods. 6 Nariadenia č. 2160/2003/ES požiadavky a minimálne pravidlá odberu vzoriek
určené v prílohe II sa môžu pozmeniť, adaptovať alebo doplniť v súlade s postupom uvedeným v článku
14 odsek 2 potom, čo sa vezmú do úvahy najmä kritériá vymenované v bode c) článku 4 odsek 6.

29. Podľa článku 4 ods. 6 Nariadenia č. 2160/2003/ES písm. c) kritériá, ktoré je potrebné zvážiť pred
zmenou a doplnením prílohy I, obsahujú s ohľadom na príslušné zoonózy alebo zoonóozne činitele:
i) ich frekvenciu v populácii zvierat a ľudí, v krmivách a v potravinách,
ii) závažnosť ich účinkov na ľudí,

iii) ich hospodárske následky na zvieratá a zdravotnícku starostlivosť o ľudí a na krmovinárske a
potravinárske podniky,
iv) epidemiologické trendy v populácii zvierat a populácii ľudí, v krmivách a v potravinách,
v) vedecké poznatky,
vi) technologický rozvoj súvisiaci najmä s vhodnosťou dostupných možností kontroly

vii) a požiadavkami a trendmi týkajúcimi sa chovných systémov a výrobných metód.

30. Podľa článku 11 Nariadenia č. 2160/2003/ES - Referenčné laboratóriá:
1. Referenčné laboratóriá spoločenstva na analyzovanie a testovanie zoonóz a pôvodcov zoonóz
vymenovaných v prílohe I, stĺpec 1, sa určia v súlade s postupom uvedeným v článku 14 odsek 2.

2. Zodpovednosť a úlohy referenčných laboratórií, najmä pokiaľ ide o koordináciu ich činností a tých,
ktoré majú národné referenčné laboratóriá, sa stanovia v súlade s postupom uvedeným v článku 14
odsek 2.
3. Členské štáty určia národné referenčné laboratóriá na analýzu a testovanie zoonóz a zoonóznych
činiteľov vymenovaných v prílohe I, stĺpec 1. Názvy a adresy laboratórií sa oznámia Komisii.

4. Zodpovednosť a úlohy národných referenčných laboratórií najmä pokiaľ ide o koordináciu ich činností
a tých, ktoré majú príslušné referenčné laboratóriá v členských štátoch určených podľa článku 12 odsek
1 písm. a), sa môžu stanoviť v súlade s postupom uvedeným v článku 14 odsek 2.

31. Podľa článku 12 Nariadenia č. 2160/2003/ES - Schválenie laboratórií, kvalitatívne požiadavky a

schválené metódy testovania:
1. Laboratóriá zúčastňujúce sa na programoch kontroly podľa článku 5 a 7 budú na účel analyzovania
vzoriek testovať prítomnosť zoonóz a pôvodcov zoonóoz uvedených v prílohe I, stĺpec 1:
a) ktoré určí príslušný orgán,
b) budú uplatňovať systémy zabezpečenia kvality tak, aby vyhoveli požiadavkám súčasného štandardu

EN/ISO najneskôr do 24 mesiacov od termínu nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia, alebo do 24
mesiacov od pridania nových zoonóz alebo pôvodcov zoonóz do prílohy I, stĺpec 1.
2. Laboratória sa budú pravidelne zúčastňovať na testovaní organizovanom v spolupráci s ostatnými
alebo koordinovanom národným referenčným laboratóriom.
3. Testovanie prítomnosti zoonóz alebo pôvodcov zoonóz uvedené v prílohe I, stĺpec 1, sa vykoná

použitím metód a protokolov, ktoré odporučia medzinárodné štandardizačné orgány, ako referenčné
metódy.
Môžu sa požiť alternatívne metódy, ak boli validované v súlade s medzinárodne uznávanými pravidlami
a ponúkajú rovnocenné výsledky s tými, ktoré by sa dosiahli príslušnou referenčnou metódou.
Ak je potrebné, schvália sa iné metódy testovania v súlade s postupom uvedeným v článku 14 odsek 2.

32.PodľaPrílohyIIpísm.Bbod.1Nariadeniač.2160/2003/ES-Minimálnepožiadavkynaodbervzoriek:
potom,čojepríslušnýprogramkontrolyuvedenývčlánku5schválený,prevádzkovateliapotravinárskychpodnikovmusiaodoberaťvzorkyaanalyzovaťichnavýskytzoonózapôvodcovzoonózvymenovanýchv
príloheI,stĺpec1,rešpektujúcminimálnepožiadavkynaodbervzoriekstanovenévnasledujúcejtabuľke.

33. Podľa Prílohy II písm. C Nariadenia č. 2160/2003/ES - Špecifické požiadavky týkajúce sa chovných
kŕdľov gallus gallus:
1. Musia sa prijať opatrenia stanovené v bodoch 3 až 5 vždy, ak analýzy vykonané v súlade s časťou
B určia prítomnosť salmonely enteritidis a salmonely typhimurium u chovného kŕdľa gallus gallus za
okolností určených v bode 2.

2. a) Ak príslušný orgán schválil metódu analyzovania použitú na odobratých vzorkách v súlade s časťou
B, potom môže vyžadovať, aby sa prijali opatrenia stanovené v bodoch 3 až 5, ak takáto analýza odhalí
prítomnosť salmonely enteritidis alebo salmonely typhimurium.
b) Inak sa budú musieť prijať opatrenia stanovené v bodoch 3 až 5 vždy, ak príslušný orgán potvrdí
podozrenie prítomnosti salmonely enteritidis alebo salmonely typhimurium v súlade s časťou B.
3. Nevyliahnuté vajcia z kŕdľa sa musia zničiť.

Takéto vajcia sa však môžu použiť na ľudskú spotrebu, ak sa ošetrili spôsobom, ktorý zaručuje elimináciu
salmonely enteritidis a salmonely typhimurium v súlade s právnymi predpismi spoločenstva o hygiene
potravín.
4. Všetky vtáky vrátane jednodňových kurčiat v kŕdli sa musia zabiť alebo zničiť tak, aby sa znížilo riziko
rozširovania salmonely v takom veľkom rozsahu, ako je to možné. Zabitie sa musí vykonať v súlade s

právnymi predpismi spoločenstva o hygiene potravín. Výrobky pochádzajúce z takých vtákov sa môžu
dať na trh na ľudskú spotrebu v súlade s právnymi predpismi spoločenstva o hygiene potravín, a keď
bude uplatniteľná, aj s časťou E. Ak nie sú určené na ľudskú spotrebu, tieto výrobky sa musia použiť
alebo treba s nimi naložiť v súlade s nariadením (ES) č. 1774/2002 Európskeho parlamentu a Rady z
3. októbra 2002, ktorým sa stanovujú pravidlá týkajúce sa vedľajších živočíšnych výrobkov neurčených

na ľudskú spotrebu.
5. Ak sa násadové vajcia z kŕdľov, v ktorých sa vyskytuje salmonela enteritidis alebo salmonela
typhimurium, ešte stále nachádzajú v liahni, musia sa zničiť alebo treba s nimi naložiť v súlade s
nariadením (ES) č. 1774/2002.

34.Podľaodseku8úvodnýchustanoveníNariadeniaKomisie(EÚ)č.200/2010z10.marca2010,ktorým
sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES)
č.2160/2003,pokiaľideocieľÚniezameranýnazníženieprevalenciesérotypovSalmonellavdospelých
chovných kŕdľoch Gallus gallus s cieľom zistiť, aký je pokrok pri dosahovaní tohto cieľa Únie, je potrebné
stanoviť opakovaný odber vzoriek z chovných kŕdľov Gallus gallus.

35. Podľa Prílohy Nariadenia Komisie (EÚ) č. 200/2010 - bod 2.2.2.2.
a) Rutinný odber vzoriek sa vykonáva spôsobom opísaným v bode 2.2.2.1.
b) Potvrdzujúci odber vzoriek po zistení príslušných sérotypov Salmonella z odberu v liahni sa vykonáva
tak, ako je opísané v bode 2.2.2.1.

Dodatočné vzorky sa môžu odobrať na účely možného testovania na antimikrobiálne látky alebo
inhibítory bakteriálneho rastu takto: operence sa odoberú náhodne v rámci každej hydinárne v chove,
zvyčajne do päť operencov z jednej budovy, pokiaľ príslušný orgán nepokladá za potrebné odobrať
vzorku z väčšieho počtu operencov.
Ak sa zdroj infekcie nepotvrdí, vykoná sa v chove testovanie na antimikrobiálne látky alebo sa pred

zrušením obmedzení obchodu vykoná nové bakteriologické testovanie na prítomnosť príslušných
sérotypov Salmonella v chovnom kŕdli alebo jeho potomstve.
Ak sa zistia antimikrobiálne látky alebo inhibítory bakteriálneho rastu, infekcia baktériami Salmonella sa
považuje sa potvrdenú.
c) Podozrenie na falošné výsledky

Vo výnimočných prípadoch, ak má príslušný orgán dôvod na spochybnenie výsledkov testovania
(falošné pozitívne alebo falošné negatívne výsledky), môže rozhodnúť o zopakovaní testovania v súlade
s písmenom b).

36. Podľa Prílohy Nariadenia Komisie (EÚ) č. 200/2010 - bod 3.1.1. vzorky sa zasielajú do laboratórií

uvedených v článkoch 11 a 12 nariadenia (ES) č. 2160/2003 pokiaľ možno rýchlou poštou alebo
kuriérom, a to do 24 hodín po odbere. Ak sa nezašlú do 24 hodín, uskladnia sa v chlade. Preprava
sa môže vykonať pri teplote okolitého prostredia, pokiaľ sa zabráni nadmernému teplu (nad 25 °C) avystaveniu slnku. V laboratóriu sa vzorky uchovávajú v chlade až do ich preskúmania, ktoré sa začne
do 48 hodín od ich prijatia a do 96 hodín od ich odberu.

37. Pre rok 2020 bol schválený Národný kontrolný program pre salmonelové infekcie v kŕdľoch nosníc
kury domácej (Gallus gallus) produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu v Slovenskej republike v roku
2020 (zverejnený vo vestníku Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, čiastka 13/2020) -
ďalej len „NKP“, ktorého právny podklad tvoria nasledovné právne predpisy:
- zákon o veterinárnej starostlivosti,

- Nariadenie č. 2160/2003/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 17. novembra 2003 o kontrole
salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov pochádzajúcich z potravín (ďalej
„nariadenie č. 2160/2003/ES“),
- Nariadenie vlády SR č. 626/2004 Z. z. o monitorovaní zoonóz a pôvodcov zoonóz (ďalej „nariadenie
vlády č. 626/2004 Z. z.“),
- Nariadenie Komisie (EÚ) č. 517/2011 z 25. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho

parlamentu a Rady (ES) č. 2160/2003, pokiaľ ide o cieľ Únie znížiť prevalenciu určitých sérotypov
salmonely u nosníc Gallus gallus, a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2160/2003 a nariadenie
Komisie (EÚ) č. 200/2010 v znení Nariadenia Komisie (EÚ) č. 2019/268 z 15. februára 2019, ktorým sa
menia nariadenia (EÚ) č. 200/2010, (EÚ) č. 517/2011, (EÚ) č. 200/2012 a (EÚ) č. 1190/2012, pokiaľ ide
o určité metódy testovania hydiny na baktérie rodu Salmonella a odber vzoriek z hydiny,

- Nariadenie Komisie (ES) č. 1177/2006 z 1. augusta 2006, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 2160/2003, pokiaľ ide o požiadavky na používanie špecifických metód
kontroly v rámci národných programov kontroly salmonely u hydiny.
Tento program je povinný na celom území Slovenskej republiky vo všetkých úžitkových chovoch nosníc
druhu kura domáca (Gallus gallus), ktoré produkujú vajcia určené na ľudskú spotrebu a uvádzajú tieto

vajcia na trh - t. j. vo všetkých komerčných chovoch nosníc. Program okrem iného určuje štruktúru a
organizáciu príslušných orgánov, ďalej zásady, postup, podmienky a frekvenciu odberu vzoriek v rámci
monitoringu tejto zoonózy, ktorý zahŕňa jednak odber vzoriek z iniciatívy prevádzkovateľa ako aj úradný
odber vzoriek; upravuje tiež povinnosti, opatrenia a postupy v prípade podozrenia a zistenia výskytu
salmonel, ako aj otázku refundácie nákladov.

38. Podľa bodu 5. NKP - Diagnostika - schválené laboratóriá:
Základnú diagnostiku vykonáva Štátny veterinárny a potravinový ústav:
• Veterinárny a potravinový ústav Bratislava (VPÚ Bratislava);
• Veterinárny a potravinový ústav Dolný Kubín (VPÚ Dolný Kubín);

• Veterinárny a potravinový ústav Košice (VPÚ Košice);
• Veterinárny ústav Zvolen (VÚ Zvolen).
Národným referenčným laboratóriom (NRL) je VPÚ Bratislava, ktorý jediný môže vykonávať laboratórnu
diagnostiku úradných vzoriek, sérotypizáciu a uskladňuje izoláty.
Postup skúmania vzoriek používaný štátnymi veterinárnymi laboratóriami za účelom diagnostiky sa

nachádza v prílohe č. 1.
Laboratóriá, ktoré vykonávajú analýzu vzoriek v rámci tohto programu musia mať systém kvality v súlade
so štandardom ISO 17025 a musia byť pod kontrolou národného referenčného laboratória.
Diagnostika vykonávaná v iných laboratóriách, ako tých, ktoré sú uvedené v tomto bode, sa neuznáva
na účel monitoringu v súlade s týmto programom.

39. Podľa bodu 9 NKP - Monitoring salmonel v kŕdľoch nosníc v roku 2020:
Rámec odberu vzoriek zahŕňa všetky komerčné kŕdle nosníc Gallus gallus.
Monitoring sa skladá z dvoch navzájom sa dopĺňajúcich súborov aktivít.
Vzorky z kŕdľov nosníc sa odoberajú:

1. na podnet PPP (chovateľa) prostredníctvom súkromného veterinárneho lekára; chovateľ na svoje
vlastné náklady zabezpečí odbery vzoriek prostredníctvom súkromného veterinárneho lekára a
laboratórne vyšetrenie vzoriek v laboratóriách uvedených v bode č. 5;
2. ako úradné odbery vzoriek plne hradené zo štátneho rozpočtu; úradné odbery vzoriek zabezpečujú
RVPS prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov.

40. Podľa bodu 9.2.B NKP - Úradný odber vzoriek: Úradný odber vzoriek na účely kontroly je vykonávaný
v nasledovných prípadoch:
a) 1x ročne úradný odber z jedného kŕdľa nosníc v chove s najmenej 1000 jedincami (testovanékŕdle (haly) sa každoročne obmieňajú);
b) úradná vzorka z kŕdľa nosníc vo veku 24 týždňov (+/- 2 týždne), ktoré sa nachádzajú v halách, kde
bol zaznamenaný výskyt inváznych salmonel v predchádzajúcom kŕdli;

c) úradná vzorka vo všetkých prípadoch podozrenia z infekcie Salmonella spp. v rámci
epidemiologického vyšetrovania vypuknutia ochorenia z potravín u človeka v súlade s § 8 nariadenia
vlády SR. č. 626/2004 Z. z.;
d) úradná vzorka zo všetkých kŕdľov nosníc v chove, v prípade zistenia výskytu inváznych sérotypov
salmonel v danom chove;

e) potvrdzujúca úradná vzorka z úžitkového kŕdľa nosníc na potvrdenie pozitívneho výsledku zo
samokontroly chovateľa alebo pozitívneho výsledku úradnej vzorky (iba v odôvodnených prípadoch);
f) v prípade zistenia inváznych salmonel v odchove mládok - úradná vzorka sa odoberá 1. týždeň po
presune do fázy znášky
g) v prípadoch, kde to príslušná RVPS považuje za vhodné - napr. z dôvodu podozrenia na falošne
negatívne výsledky.

Jeden odber vzoriek na podnet prevádzkovateľa môže byť nahradený úradným odberom vykonaným
príslušnou RVPS.

41. Podľa bodu 10.B.2 NKP - Opatrenia v prípade zistenia výskytu invazívnych salmonel v produkčnej
fáze úžitkových nosníc - Potvrdzujúce vzorky:

Vykonať odber potvrdzujúcich (konfirmačných) úradných vzoriek je možné len v odôvodnených
prípadoch, napríklad za účelom vylúčenia falošne pozitívnych alebo falošne negatívnych výsledkov v
kŕdli, a to výlučne prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov príslušných RVPS, v súlade s bodom
9.2.B (e), jedným z nasledovných postupov:
1. V kŕdli musí byť odobratých 7 vzoriek a to nasledovne: z každej vzorky trusu a prachu sa na

účely analýzy musí vytvoriť podvzorka s hmotnosťou 25 gramov; každá vzorka sa musí analyzovať
samostatne;
- Kŕdle chované v klietkach: 5 vzoriek prirodzene zmiešaného trusu z pása na trus, zhrnovača alebo
hlbokých jám, v závislosti od typu chovu s klietkami; každá zozbieraná vzorka z farmy by mala vážiť
približne 200-300 g a 2 vzorky prachu pod klietkami (2x250 ml);

- Hydinárne s chovom na voľnom priestranstve (podstielka, voľný výbeh): 5 párov návlekov na nohy na
odber vzoriek (1 pár =1 vzorka); 1 vzorka prachu z pásu na vajíčka (250 ml); 1 vzorka prachu pozbieraná
v rozdielnych častiach chovu (250 ml); alebo
2. bakteriologické vyšetrenie slepých čriev a vajcovodov 300 jedincov hydiny; alebo
3. bakteriologické vyšetrenie škrupiny a obsahu 4 000 vajec z každého kŕdľa v dávkach najviac 40 vajec.

42. Osobitným predpisom aplikovateľným i v posudzovanom prípade je Nariadenie Európskeho
parlamentu a Rady (EÚ) 2017/625 z 15.03.2017 o úradných kontrolách a iných úradných činnostiach
vykonávaných na zabezpečenie uplatňovania potravinového a krmivového práva a pravidiel pre zdravie
zvierat a dobré životné podmienky zvierat, pre zdravie rastlín a pre prípravky na ochranu rastlín, o zmene

nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, (ES) č. 396/2005, (ES) č. 1069/2009, (ES)
č. 1107/2009, (EÚ)
č. 1151/2012, (EÚ) č. 652/2014, (EÚ) 2016/429 a (EÚ) 2016/2031, nariadení Rady (ES)
č. 1/2005 a (ES) č. 1099/2009 a smerníc Rady 98/58/ES, 1999/74/ES, 2007/43/ES, 2008/119/ES a
2008/120/ES a o zrušení nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES)

č. 854/2004 a č. 882/2004, smerníc Rady 89/608/EHS, 89/662/EHS, 90/425/EHS, 91/496/EHS, 96/23/
ES, 96/93/ES a 97/78/ES a rozhodnutia Rady 92/438/EHS (nariadenie o úradných kontrolách).

43. Podľa článku 35 Nariadenia (EÚ) č. 2017/625: Druhé stanovisko odborníka (do 13.12.2019 čl. 11
ods. 5 a 6 Nariadenia (ES) č. 882/2004):

1. Príslušné orgány zabezpečia, aby prevádzkovatelia, ktorých zvieratá alebo tovar podliehajú v rámci
úradných kontrol odberu vzoriek, analýze, testom alebo diagnostike, mali právo na druhé stanovisko
odborníka na vlastné náklady. Právo na druhé stanovisko odborníka oprávňuje prevádzkovateľa
požiadať o dokladové preskúmanie odberu vzoriek, analýzy, testu alebo diagnostiky iným uznávaným
a primerane kvalifikovaným odborníkom.

2. Keď je to relevantné, vhodné a technicky možné, najmä so zreteľom na prevalenciu a distribúciu
nebezpečenstva v zvieratách alebo tovare, na kazivosť vzoriek alebo tovaru a na množstvo dostupného
substrátu, príslušné orgány:a) pri odbere vzoriek a, ak ich o to požiadal prevádzkovateľ, zabezpečia odber dostatočného množstva
na to, aby sa umožnilo druhé stanovisko odborníka, ako aj preskúmanie uvedené v odseku 3, ak sa to
ukáže ako potrebné; alebo

b) ak nie je možné odobrať dostatočné množstvo, ako sa uvádza v písmene a), informujú o tom
prevádzkovateľa.
Tento odsek sa neuplatňuje pri posudzovaní výskytu karanténnych škodcov na rastlinách, rastlinných
produktoch alebo iných predmetoch na účely overenia dodržiavania pravidiel uvedených v článku 1 ods.
2 písm. g).

44. Podľa § 3 ods. 1 správneho poriadku správne orgány postupujú v konaní v súlade so zákonmi a inými
právnymi predpismi. Sú povinné chrániť záujmy štátu a spoločnosti, práva a záujmy fyzických osôb a
právnických osôb a dôsledne vyžadovať plnenie ich povinností.

45. Podľa § 3 ods. 2 správneho poriadku správne orgány sú povinné postupovať v konaní v úzkej

súčinnosti s účastníkmi konania, zúčastnenými osobami a inými osobami, ktorých sa konanie týka a
dať im vždy príležitosť, aby mohli svoje práva a záujmy účinne obhajovať, najmä sa vyjadriť k podkladu
rozhodnutia, a uplatniť svoje návrhy. Účastníkom konania, zúčastneným osobám a iným osobám,
ktorých sa konanie týka musia správne orgány poskytovať pomoc a poučenia, aby pre neznalosť
právnych predpisov neutrpeli v konaní ujmu.

46. Právne zásady správneho konania sú súčasťou všeobecných právnych zásad, ktorých
aplikovateľnosť v právnom poriadku právneho štátu je pomerne široká. Nedodržanie zásad správneho
konania je vážnym porušením zákona správnym orgánom, s ktorým sú spojené verejnoprávne a
súkromnoprávne následky, resp. potenciálne nároky. Zásady správneho konania možno vnímať aj

z pohľadu ich explicitnej / implicitnej právnej úpravy. Výslovne upravené zásady sú obsiahnuté
v ustanoveniach § 3 až § 4 Správneho poriadku ako základné pravidlá konania. Z hľadiska
dôležitosti medzi ostatnými zásadami vyplývajúcimi z iných ustanovení Správneho poriadku a zásadami
upravenými v § 3 až § 4 Správneho poriadku neexistuje žiadny rozdiel. Ani jedna zásada nemôže byť
aplikovaná na úkor druhej a prípadný rozpor medzi nimi je explicitne upravený zákonom. O nerovnosti

z hľadiska váhy možno hovoriť v prípade preskúmania rozhodnutia, kde nedodržanie niektorej zásady
je alebo nie je dôvodom na jeho zrušenie v závislosti od závažnosti vplyvu riadneho uplatnenia
danej zásady na výsledok rozhodnutia. V prípade závažných procesných nedostatkov spôsobených
nedodržaním jednotlivých zásad sa rozhodnutie nepodmienečne zruší, aj keď to nemalo vplyv na
samotné rozhodnutie, kým v prípade menej závažných procesných chýb sa posudzuje ich vplyv na výrok

rozhodnutia.

47. Významným dokumentom, ktorý má vymedziť základný rámec „dobrej správy“ je Odporúčanie
CM/Rec(2007)7 Výboru ministrov členských štátov Rady Európy z 20. júna 2007 o dobrej verejnej
správe (ďalej ako „Odporúčanie“). Odporúčanie obsahuje základné pravidlá a princípy, ktorými by

sa mali riadiť správne orgány vo vzťahu k tzv. súkromným osobám. Cieľom je dosiahnuť dobrú
správu vecí verejných. Odporúčanie obsahuje tiež samostatné definície tak správneho orgánu, ako
aj súkromných osôb, t. j. bežných občanov. Správnym orgánom sa, na účely tohto Odporúčania,
rozumie verejnoprávny subjekt akéhokoľvek druhu a na akejkoľvek úrovni (vrátane štátnych, miestnych
a autonómnych orgánov), ktorý poskytuje verejnú službu alebo koná vo verejnom záujme. Za správny

orgán sa tiež považuje akýkoľvek súkromnoprávny subjekt vykonávajúci výsady verejného orgánu
zodpovedného za poskytovanie verejnej služby alebo konajúci vo verejnom záujme. Súkromnými
osobami sa naopak rozumejú všetky fyzické a právnické osoby, ktoré sú objektom aktivít orgánu
verejnej správy. Odporúčanie definuje jednotlivé zásady (princípy) „dobrej správy“ - zásada zákonnosti,
zásada rovnosti a zákaz diskriminácie, zásada nestrannosti, zásada proporcionality, zásada konania v

primeranej lehote, zásada spoluúčasti, zásada rešpektovania súkromia, zásada transparentnosti.

48. Na správnom orgáne je bremeno presného a úplného objasnenia stavu veci a súčasne väčšia
časť bremena procesnej ekonomiky. Správny orgán by mal preto odmietať také dôkazné prostriedky,
ktoré sú irelevantné alebo sa napríklad len ťažko dajú obstarať. Naopak, vždy by mal pripustiť dôkazný

prostriedok, ktorý je pre vec dôležitý a relatívne ľahko vykonateľný (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 19.
júna 2018, sp. zn. 10Asan/17/2017). V zmysle rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Sžo/226/2010
„je povinnosťou správneho orgánu, aby zistil všetky skutočnosti dôležité pre rozhodnutie a tak doplnil
podklad pre rozhodovanie do tej miery, aby bol spoľahlivým základom pre jeho rozhodovanie. Tátopovinnosť sa vzťahuje tak na prvostupňový ako aj druhostupňový správny orgán, až do vydania
rozhodnutia. Keďže rozhodnutie správneho orgánu zasahuje do právnych pomerov osôb, musí byť
vydané na základe spoľahlivo a presne zisteného stavu veci. Presné a úplné zistenie skutočného stavu

znamená, že jednak je nevyhnutné vykonať všetky šetrenia potrebné na objasnenie rozhodujúcich
okolností a pre posúdenie veci (úplnosť zistenia), jednak zabezpečiť, aby skutkové zistenia odvodené
z vykonaných šetrení zodpovedali skutočnosti. Správny orgán je povinný vykonať zisťovanie z úradnej
povinnosti a nemôže byť viazaný len na podklady, ktoré mu poskytnú účastníci konania. Správny orgán
teda nie je len pasívnym vykonávateľom vôle účastníka konania, ale naopak zohráva aktívnu úlohu

pri zhromažďovaní dôkazov, ktoré sú podkladom pre jeho rozhodnutie, a to i v prípade, ak je účastník
konania nečinný, alebo sa nachádza v dôkaznej núdzi. To platí o každom konaní, v ktorom môže byť
dotknutý verejný záujem“.

49. Princíp proporcionality ako právny princíp znamená formálnu šablónu pozostávajúcu z niekoľkých
postupnekladenýchotázok,ktorásapoužívaprihodnotení,čiprávnyaktnezasahujedozákladnýchpráv

a slobôd vo väčšej miere, než je potrebné. Dochádza tak k riešeniu kolízií medzi jednotlivými princípmi,
resp. medzi ľudskými právami navzájom, resp. medzi ľudskými právami a verejnými dobrami.

50. Je zrejmé, že žalobca nesplnil nariadené opatrenia v lehote určenej prvostupňovým správnym
orgánom (č. j. 550/2020-500-1565/2020/AU zo dňa 14.10.2020 a č. j. 550/2020-500-1750/2020/LF

zo dňa 06.11.2020); až so značným časovým odstupom, začal podnikať kroky k ich splneniu, a to
až po tom, čo mu bolo dňa 05.01.2021 doručené rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu o
pozastavení rozhodnutia o schválení pre jeho prevádzkareň farmy. Z chronológie priebehu predmetného
správneho konania je evidentné, že rozhodnutie žalovaného zo dňa 25.02.2021 bolo vydané až po tom,
čo žalobca začal podnikať kroky na splnenie nariadených opatrení, keďže žalobca dňa 15.01.2021 podal

prvostupňovému správnemu orgánu žiadosť o vydanie súhlasu na vývoz zvierat deklarovaných ako
pozitívnych na salmonelu na porážku v prevádzke v Poľsku v termínoch 01.02., 15.02. a 01.03.2021
(o ktorej skutočnosti žalovaný vedel, keďže bola súčasťou podaného odvolania proti prvostupňovému
rozhodnutiu).

51. Správny súd týmto svojím rozhodnutím neschvaľuje ani neodobruje postup žalobcu, ktorý
nerešpektoval predmetné nariadené opatrenia prvostupňového správneho orgánu a zvolil vyčkávaciu
taktiku, obštrukcie zo strany žalobcu sú však z hľadiska snahy predísť značnej škode na vlastnom
majetku predvídateľné. Nielen v tomto prípade je potrebné, aby vzájomná komunikácia medzi
prevádzkovateľomasprávnymorgánombolazaloženánavzájomnomrešpekte,rešpektekliterezákona

i k úradným autoritám a v neposlednom rade i na rešpekte k zdraviu konzumentov, zdraviu zvierat, a to
všetko pri konštruktívnom prístupe k riešeniu všetkých záležitostí, najmä s ohľadom na vyššie citované
zásady vyjadrené v § 3 ods. 1 a 2 správneho poriadku i princípov „dobrej správy“.

52. I keď samotná skutočnosť nesplnenia veterinárnych opatrení (resp. neodstránenie nedostatkov v

dodržiavaní právom aprobovaných požiadaviek) v určenej lehote je samo osebe formálnym dôvodom
na postup podľa § 42 ods. 1 a 2 zákona o veterinárnej starostlivosti - t. j. dôvodom na pozastavenie
schválenia alebo povolenia na príslušný druh činnosti a následne dôvodom na zrušenie schválenia
alebo povolenia, v špecifikách daného prípadu nemožno nebrať do úvahy aj dôvody, ktoré k nesplneniu
predmetných opatrení v určenej lehote viedli, a to v kontexte tak obrannej argumentácie žalobcu, ako i

celej chronológie predmetného správneho konania.

53. Žalobca v priebehu správneho konania žiadal, aby mu bol umožnený odber potvrdzujúcich vzoriek
v súlade s NKP, čo žalobcovi tak prvostupňový správny orgán, ako ani žalovaný neumožnili, a to s
poukazom na pravidlá NKP. Vo svetle vyššie uvedeného skutkového stavu je zásadnou otázkou v

posudzovanej veci, či správne orgány postupovali správne, keď žalobcovi odmietli vykonať úradný
odber potvrdzujúcej (konfirmačnej) vzorky, a to s poukazom na platný a účinný NKP, konštatujúc, že „v
prejednávanom prípade bola odobratá úradná vzorka inšpektormi v súlade s bodom 9.2.B Národného
programu, ktorá potvrdila prítomnosť inváznych salmonel, preto prvostupňový správny orgán nariadil
účastníkovi konania určené opatrenia; v takomto prípade sa konfirmačné vzorky neodoberajú. Pokiaľ

by išlo o odber vzorky odobratej z iniciatívy PPP (samotným prevádzkovateľom) v súlade s bodom
9.2.A Národného programu, prvostupňový správny orgán by mohol za určených podmienok rozhodnúť
o odobratí konfirmačnej vzorky“.54. Súčasťou administratívneho spisu je list Štátnej veterinárnej a potravinovej správy SR
adresovaný riaditeľom regionálnym veterinárnym a potravinovým správam, Štátnemu veterinárnemu
a potravinovému ústavu, ako aj ostatným veterinárnym a potravinovým ústavom zo dňa 30.10.2020,

z ktorého obdobne vyplýva možnosť vykonania odberu potvrdzujúcich úradných vzoriek len v
odôvodnených prípadoch, napríklad za účelom vylúčenia falošne pozitívnych a falošne negatívnych
výsledkov v kŕdli, a to výlučne prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov príslušných regionálnych
veterinárnych a potravinových správ. V liste sa tiež uvádza, že „v prípade zistenia výskytu inváznych
salmonel v produkčnej fáze úžitkových nosníc zistených po odbere úradných vzoriek v súlade s bodom

9.2.B národného kontrolného programu pre salmonelové infekcie v kŕdľoch kury domácej produkujúcich
vajcia na ľudskú spotrebu sa nariaďujú opatrenia uvedené v bode 10.B.2 tohto programu pričom sa
žiadna potvrdzujúca vzorka neodoberá a ani sa o tejto možnosti nebude uvažovať.“

55.Vovzťahukvyslovenémuprávnemunázoružalovanéhovnapadnutomrozhodnutíikjehozaužívanej
praxi vyjadrenej napríklad aj v liste spomínanom v predchádzajúcom odseku správny súd uvádza, že

nariadenie č. 2160/2003/ES neobsahuje v prílohe II v časti D žiaden bod 4, tak ako to žalovaný uvádza
v odôvodnení napadnutého rozhodnutia. V označenom Nariadení č. 2160/2003/ES sa pojem odber
spomína v nasledovných ustanoveniach a súvislostiach:
- zabezpečovať odhaľovanie zoonóz a pôvodcov zoonóz v súlade s požiadavkami a minimálnymi
pravidlami odberu vzoriek určených v prílohe II (článok 5 bod 3. písm. a/),

- Požiadavky a minimálne pravidlá odberu vzoriek určené v prílohe II sa môžu pozmeniť, adaptovať
alebo doplniť v súlade s postupom uvedeným v článku 14 odsek 2 potom, čo sa vezmú do úvahy najmä
kritériá vymenované v bode c) článku 4 odsek 6 (článok 5 bod 6.)
- splniť požiadavky na minimálny odber vzoriek určené v časti B (Príloha II časť A, písm. b/),
- Minimálne požiadavky na odber vzoriek: Potom, čo je príslušný program kontroly uvedený v článku

5 schválený, prevádzkovatelia potravinárskych podnikov musia odoberať vzorky a analyzovať ich
na výskyt zoonóz a pôvodcov zoonóz vymenovaných v prílohe I, stĺpec 1, rešpektujúc minimálne
požiadavky na odber vzoriek stanovené v nasledujúcej tabuľke (Príloha II časť B, bod 1.),
- Do 27 mesiacov potom, čo toto nariadenie nadobudne účinnosť, určia sa podrobné pravidlá pre toto
kritérium v súlade s postupom uvedeným v článku 14 odsek 2. Tieto budú špecifikovať najmä schémy

odberu vzoriek a analytické metódy (Príloha II časť E, bod 2.). V označenom Nariadení č. 2160/2003/ES
nie je ani zmienka o tom, že opakovaný odber vzoriek je obmedzený len na vylúčenie prvotných falošne
pozitívnych alebo falošne negatívnych výsledkov, tak ako to prezentuje žalovaný vo svojej argumentácii
(viď ďalší odsek).

56. V zmysle bodu 9.2.B písm. e) NKP úradný odber vzoriek na účely kontroly je vykonávaný aj v
prípade potvrdzujúcej úradnej vzorky z úžitkového kŕdľa nosníc na potvrdenie pozitívneho výsledku
zo samokontroly chovateľa alebo pozitívneho výsledku úradnej vzorky, k čomu má však dôjsť iba v
odôvodnených prípadoch. Rovnako tak sa v bode bodu 10.B.2 NKP - „Potvrdzujúce vzorky“ sa expressis
verbis uvádza, že vykonať odber potvrdzujúcich (konfirmačných) úradných vzoriek je možné len v

odôvodnených prípadoch, napríklad za účelom vylúčenia falošne pozitívnych alebo falošne negatívnych
výsledkov v kŕdli, a to výlučne prostredníctvom úradných veterinárnych lekárov príslušných RVPS,
v súlade s bodom 9.2.B (e), jedným z tam uvedených postupov. Zo žiadneho ustanovenia NKP
však nevyplýva, čo možno považovať za odôvodnený prípad. Naviac vzhľadom na príkladný výpočet
prípadov, v ktorých je možné vykonať odber potvrdzujúcich (konfirmačných) úradných vzoriek, čo je

demonštrované použitím slova „napríklad“ je zrejmé, že vykonať odber potvrdzujúcich (konfirmačných)
úradných vzoriek je možné aj v iných prípadoch a za iným účelom, ako je len vylúčenie falošne
pozitívnych alebo falošne negatívnych výsledkov v kŕdli. Žalovaný v reakcii na požiadavky žalobcu
v napadnutom rozhodnutí neobjasnil, čo považuje za „odôvodnený prípad“ a v nadväznosti na to a
contrario nedal jasnú odpoveď na otázku, prečo prípad žalobcu nemožno považovať za odôvodnený.

Žalovaný prezentoval výklad pojmu „odôvodnený prípad“ definíciou citovanou v odsekoch 53 a 54. Na
tomto mieste treba uviesť, že správne orgány sú oprávnené a povinné vykladať právne normy v súlade
s princípom právnej istoty, t. j. posudzovať obdobné prípady, obdobným spôsobom, za ktorým účelom
si v aktuálnej veci vytvorili vlastnú prax vyjadrenú v zmienených definíciách. Výklad pojmov bol síce
v právomoci správneho orgánu, spôsob tohto výkladu však mal byť zrozumiteľný a jeho východiská

preskúmateľné.

57. Z bodu 2.2.2.2. písm. c) Prílohy Nariadenia Komisie (EÚ) č. 200/2010 - „Podozrenie na falošné
výsledky“ vyplýva, že vo výnimočných prípadoch, ak má príslušný orgán dôvod na spochybnenievýsledkov testovania (falošné pozitívne alebo falošné negatívne výsledky), môže rozhodnúť o
zopakovaní testovania v súlade s písmenom b). V nadväznosti na uvedené je nutné nájsť odpoveď na
otázku, čo možno považovať za výnimočný prípad, keď má príslušný orgán dôvod na spochybnenie

výsledkov testovania, resp. odpoveď na otázku, čo spadá do kategórie odôvodnených prípadov, o
ktorých pojednáva vyššie citovaný bod 10.B.2 NKP. Podľa názoru správneho súdu takým výnimočným
a odôvodneným prípadom zároveň nepochybne je ten prípad, keď sú príslušnému orgánu predložené
laboratórne výsledky so záverom neprítomnosti príslušných baktérii tej ktorej monitorovanej infekcie -
t. j. predloženie negatívneho výsledku vzorky (odobratej v tom istom čase, ako bol vykonaný úradný

odber, resp. neskôr po úradnom odbere) testovanej v súkromnom laboratóriu. Dôvodnú pochybnosť o
správnosti výsledku úradného odberu v posudzovanom prípade vzbudzujú nielen žalobcom predložené
negatívne laboratórne výsledky svedčiace o neprítomnosti baktérií Salmonella, ale i tvrdenie žalobcu
v jeho odvolaní, podľa ktorého „správny orgán opakovane klamlivo interpretuje výsledok kontrolných
odberov, kde z troch odobratých vzoriek bol uvedený záchyt v jednej a nie dvoch, ako uvádza
RVPS Martin“. Na uvedené tvrdenie žalovaný nijakým spôsobom nereagoval a v odôvodnení svojho

rozhodnutia skonštatoval nasledovné: „Podľa výsledkov vyšetrení trusu z haly ZH1 boli dve z troch
vzoriek pozitívne a bola zistená Salmonella Typhimurium, v žiadnom prípade preto nemôže ísť o zdravé
zvieratá.“ Rozpor týchto tvrdení nebolo možné verifikovať na základe obsahu administratívneho spisu.
Každopádne neprihliadanie na negatívny výsledok testovania vykonaného súkromným laboratóriom bez
náležitej argumentácie je v rozpore s poskytnutím práva na právnu ochranu, a to v každom jednom

ohľade. Bez jasného zadefinovania, čo sa považuje za výnimočný a zároveň i odôvodnený prípad nie
je možné paušálne bez akéhokoľvek zdôvodnenia konštatovať, že žalobcov prípad takým prípadom nie
je. Správny súd si nevie predstaviť, čo iné by teda mohlo a z logiky veci i malo byť považované za
výnimočný a zároveň i odôvodnený prípad, ak by zaň nemali byť považované práve aktuálne negatívne
výsledky spochybňujúce pozitívne výsledky úradného odberu. V právnom štáte je neakceptovateľné,

aby schválený NKP a platná právna úprava boli modifikované reštriktívnou praxou správneho orgánu,
ktorý konštatuje, že vykonávať potvrdzujúce úradné odbery v dospelých kŕdľoch nosníc produkujúcich
vajcia na ľudskú spotrebu bude možné iba v jednom jedinom prípade, a to po falošne pozitívnych
výsledkoch vzoriek odobraných z iniciatívy prevádzkovateľa (PPP vzorky), aj to len po zhodnotení kritérií
v kontrolnom liste uvedenom v prílohe a kladnej odpovedí na 5 a viac otázok z 8 (príloha k listu Štátnej

veterinárnej a potravinovej správy zo dňa 30.10.2020). Žalovaný svojou praxou ohraničil „výnimočné a
odôvodnené prípady“ na jednu konkrétnu situáciu, a to bez toho, aby k tomu existoval legislatívny základ.
Dôvodom pre označený postup žalovaného nemôže byť ani argumentácia žalovaného, že Európska
komisia mala konštatovať, že v Slovenskej republike je úradná (konfirmatórna) potvrdzujúca vzorka
odoberaná rutinne po každom pozitívnom výsledku vzorky odobranej ako prevádzkovateľom, tak aj

úradnej vzorky, čo je v rozpore s požiadavkami EÚ a cieľmi národných kontrolných programov s tým, že
ako konzekvencia tohto hodnotenia je pozastavenie spolufinancovania Národného programu zo strany
Európskej komisie, pričom daná skutočnosť bude mať bezprostredný dopad na všetkých chovateľov
(nielen pre kategóriu nosníc), pokiaľ ide o financovanie vzoriek či vakcín, čo v konečnom dôsledku bude
znamenať úhradu odberu vzoriek a úhradu vakcín z vlastných zdrojov chovateľov.

58. Niet žiadnej polemiky o tom, že usmrtenie tisícov nosníc v porovnaní s cenou konfirmačného
testovania je neproporcionálne (viď vyššie teóriu princípu proporcionality). Správny súd je presvedčený,
že povinnosťou správnych orgánov bolo v danej veci vyvažovať jednotlivé práva a záujmy tak, aby
právo javiace sa ako silnejšie či významnejšie dosiahlo aj viac ochrany. Pokiaľ žalovaný vo vzťahu

k vlastnému internému usmerneniu sám uviedol (vyjadrenie k žalobe), že ide o interný predpis
upravujúci výhradne postupy príslušných RVPS po potvrdení inváznych salmonel v chove zo vzoriek
odoberaných z iniciatívy prevádzkovateľa, v zmysle a v súlade s Národným kontrolným programom,
s cieľom harmonizovať posudzovanie výnimočnosti situácie príslušnými regionálnymi veterinárnymi a
potravinovými správami, správny súd podotýka, že tento interný predpis má nepochybne významný

dopad práve na prevádzkovateľov potravinárskych podnikov, pričom striktne stanovený postup v ňom
uvedenýkategorickyobmedzil(atýmvylúčilakékoľvek)posudzovanievýnimočnostisituácie,ktorámôže
v praxi dosiahnuť rôzne variácie.

59. Odhliadnuc od vyššie prezentovaných úvah, správny súd dáva do pozornosti, že v prípade zistenia

pozitívneho výsledku „úradného odberu“ možno právo na konfirmačný odber vyvodiť z článku 35
Nariadenia (EÚ) č. 2017/625: Druhé stanovisko odborníka, a to v spojení s článkom 3 ods. 9. Nariadenia
(EÚ) č. 2017/625 a článku 4 bod 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/429. Z článku
35 ods. 1. Nariadenia (EÚ) č. 2017/625 vyplýva, že „príslušné orgány zabezpečia, aby prevádzkovatelia,ktorých zvieratá alebo tovar podliehajú v rámci úradných kontrol odberu vzoriek, analýze, testom alebo
diagnostike, mali právo na druhé stanovisko odborníka na vlastné náklady. Právo na druhé stanovisko
odborníka oprávňuje prevádzkovateľa požiadať o dokladové preskúmanie odberu vzoriek, analýzy, testu

alebo diagnostiky iným uznávaným a primerane kvalifikovaným odborníkom.“

60. Vychádzajúc z vyššie uvedeného správny súd konštatuje, že postup správnych orgánov, ktorý
viedol k vydaniu ich rozhodnutí, nebol správny a nekorešponduje s platnou právnou úpravou, ani so
schváleným NKP. Správne orgány pochybili, keď žalobcovi odopreli právo na odber potvrdzujúcich

vzoriek.

61. Keďže nevykonanie konfirmačného odberu bolo zásadným dôvodom pre zrušenie rozhodnutia
žalovaného, správny súd nepovažoval za potrebné zaoberať sa v rozsudku aj ďalšími žalobnými bodmi.

62. O náhrade trov konania žalobcu bolo rozhodnuté podľa § 167 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi, ktorý bol

v konaní úspešný, voči žalovanému súd náhradu dôvodne vynaložených trov konania priznal v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 175 ods. 2 SSP).

63. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnákasačnásťažnosť,aktozákonpripúšťa(§439,§440SSP)vlehote
do jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá kasačná sťažnosť sa podáva na
krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných
náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.