Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/147/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200588
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4019200588.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členov senátu
JUDr. Lenky Kostolanskej a JUDr. Mareka Olekšáka, v právnej veci žalobcu: JKW s.r.o., Ružový háj 937,
Dunajská Streda, IČO: 46 061 894, (vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Trnava dňa 04.
02. 2023), proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica,
IČO:42499500,osprávnejžalobezodňa14.11.2019protirozhodnutiužalovanéhoč.102298806/2019

zo dňa 04. 10. 2019, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14. 11. 2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15. 11. 2019, domáhal

preskúmania zákonnosti a rušenia rozhodnutia žalovaného č. 102298806/2019 zo dňa 04. 10. 2019.

2. Napadnutým rozhodnutím žalovaný na základe odvolania žalobcu potvrdil rozhodnutie Daňového
úradu Nitra č. 101265030/2019 zo dňa 27. 05. 2019, ktorým správca dane žalobcovi určil rozdiel na dani
z pridanej hodnoty v sume 24.040,42 eur za zdaňovacie obdobie november 2015, nepriznal nadmerný
odpočet za toto zdaňovacie obdobie v sume 6.608,26 eur a vyrubil mu daň v sume 17.432,16 eur.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril vo vyjadrení zo dňa 03. 04. 2020, pričom navrhol, aby ju súd
ako bezdôvodne podanú zamietol.

4. Dňa 06. 05. 2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu zo dňa 05. 05.
2020, ktorým súdu oznámil vypovedanie plnomocenstva na zastupovanie žalobcu a súčasne predložil

uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 28K/15/2019-96 zo dňa 21. 01. 2020. Z predmetného uznesenia
vyplýva, že jeho prvým výrokom bol na majetok dlžníka - žalobcu vyhlásený konkurz a jeho druhým
výrokom bol do funkcie správcu ustanovený správca M.. L. J., I. XX/X, V. A., značka správcu: S 1328.
5. Počas skúmania procesných podmienok bolo z údajov v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava
zistené,žežalobcaboldňa04.02.2023zobchodnéhoregistravymazaný(„exoffovýmaz“bezprávneho
nástupcu).

6. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane
ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak
niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa
základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

Podľa § 99 písm. b/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak
b/ zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na
odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.
Podľa § 170 písm. b/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
b/ konanie bolo zastavené.

7. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že
v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

8.Správnysúdkonštatuje,akoužbolovyššieuvedené,ževpredmetnejvecibolozúdajovvObchodnom

registri Okresného súdu Trnava zistené, že žalobca bol z obchodného registra tohto súdu vymazaný dňa
04. 02. 2023, pričom zanikol bez právneho nástupcu. S poukazom na uvedenú skutočnosť v predmetnej
veci nie je v zmysle ust. § 64 CSP možné pokračovať s právnym nástupcom žalobcu, nakoľko žiadny
neexistuje.

9. Z vyššie uvedených dôvodov a s poukazom na citované ustanovenia SSP i CSP bolo potrebné
rozhodnúť tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia, keďže žalobca zanikol bez právneho
nástupcu, čím nastal taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a zároveň
nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa ust. § 98 ods. 1 SSP (§ 99 písm. b/ SSP).

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ SSP tak, že žiadny z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené (II. výrok tohto uznesenia).

11. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon

neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného

mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.